[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。" w' t4 U' a5 p& N4 ?1 u

2 ?: F( ]" G9 L5 Q  A何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
9 G$ S1 C$ r$ J& C7 w' t! p* `% |/ N7 r
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
: x6 e. y& M& R$ e* ?" t( B; e. U& L
2 ?8 S, L' \% m- h+ }何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
+ A. L! n0 r' \- F8 i& A; ]. D* S, D+ K; x
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
& k+ Q1 L8 r, b; B9 x  g4 u8 m0 |7 B, a
  E0 t4 Q. l. C2 u% b前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。. I  c( b1 z" ^; G: C/ u: Z
4 Y% l6 p. ~; s7 N8 U8 l2 V8 V  |0 V
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
0 o# |8 f/ U% i1 j# o' d) L# n2 c+ d/ I* ]3 B0 E
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。6 T/ P% }/ E2 \4 @8 V& Q) R, m! ]
" {) h1 R6 _* ?! @
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。( F4 ?& r! [$ T( _7 g& X' f0 q; Y8 F

( N$ o, k4 b7 s6 c所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。; T# J& Y: N3 \) y# Q" [4 Y

) W4 h% L# z9 k# W4 ^. w但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
* q: G: y8 j; @/ k5 N* E3 Y$ L4 z3 ^. N! w" R( E# Y/ I
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
+ R# v9 |! |% S- s, r& t8 _  r9 k
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
) u$ {8 g* z7 L9 T. K
! a/ @" R- K# f; ~※　　※　　※
& X9 Y7 N; a8 q* \! |* z7 k
3 a" i& w- e2 |5 Z$ ^0 Z; t何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。0 I2 d, T3 i+ {( N4 j
' Y6 `6 u6 x6 B5 ]' Y8 g
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
# o  z6 P( o" n* g( R$ D" f
8 C+ M' O, Q& N% e8 ~9 V0 Z! i$ Z舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：% j" b1 A8 e0 \( N  I7 t/ I+ x
7 ~$ d  ^, G" W
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產* @. ?, E: s- v3 W% }
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間- E9 ?8 e' ]. X, a. p
& H1 ^( }7 {$ Y; y
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
! I5 Y% X* Y6 _5 j- ~; B( S9 @! E8 W! U( ?
Ｆ：所有人讀如「殘」
+ e0 z9 M  ]* y  v/ t1 O3 y' `Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；0 b: |1 P. b- I' L) i+ s3 M
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；$ n8 E- [, ?, A
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」; O, X/ ?7 x8 I% `' h) `  u0 ~+ s  I

2 F2 N  V6 T; ~3 j3 i1 U當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
# K/ ~, T/ |& _. `. N2 d2 O( m* `) w, _, L/ G" @2 p1 T( ~
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。% z# o4 ~( I5 ^+ K6 Q; w& |: D
  ]' O$ r+ U! |6 E( G3 i  |% l
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。: z. t! q9 e! i+ D* c1 z% I

1 Y% g; b' Y' `0 J# o到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
) q- Q  Y: }# A! ?& `- U9 V3 \+ ~2 V# E9 ~
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
. H# B4 E$ s$ k+ J# O. l' U2 z/ l
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？+ _* P, O& E5 ^/ o& }; k! `

4 b* k. @9 M4 v, A$ g( t) i我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
* w& h* I* Z# ^* p8 E  \8 N0 g! f8 ~. `) `, j) e! l6 g4 j& y
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
6 N' ~# K3 m4 ^
& m% F2 l" H  v1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
' W2 _' `3 O9 S5 f2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。" S( ~4 W) n# u" d& O

0 z- _% D9 H6 z〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕% F9 V. \/ b7 k  q2 e$ Y

. {0 s: L4 E/ E, B( b兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
3 i6 h  w" }7 m" X' K+ f3 e+ B# p* ?) D% r- F6 V- c2 u
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
0 H( I2 S! t/ |3 `2 g0 z) I0 X
  J; F9 D; g- B6 X% Z「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
" l, O- f2 b" ~# t4 X' h0 q7 G
, {0 L- K6 C  F" l( H' C( q「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
( G3 j! [8 \3 Q0 X6 R3 v. w# |$ T& P
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？& ^6 h6 J) ?# e0 U( W

* g5 q# u' a$ L0 Q" c3 n至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
: O4 r/ H0 i  X, v+ G3 A# S1 O1. 《廣韻》音為正音  l( b/ n' R/ U9 v
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
: ^# E2 ?( W! _6 q3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
3 I4 c( t, O+ c. T$ Z# j  j7 L( V1 p$ k2 m4 s4 c. B7 p
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。9 P8 L9 x/ q5 {- }5 p+ x1 u9 G, k
5 ]2 N* G4 f0 g% N! u- u7 W  {
例如：# X: x( I- x6 v5 ~( @- ^- t
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。$ x4 u1 i! p6 |4 Z& p2 r
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。2 ~! {2 X& G/ b& E: H6 q4 ^
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。# K+ E- y. O8 K. p5 M

+ ?+ |+ x' j  i( j8 O( U於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
- T# ]4 [4 o  r- O6 b
  H  M. _2 j3 ]* ?( Q. {0 n這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。5 l9 z) g) f7 e% U7 i1 W

( l7 X8 @5 b$ _7 ?: j而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
4 M- T1 C! j$ E( A! q4 i: i$ x4 u/ g/ `+ }* Z$ E0 g
　　　（正）音　　（語）音/ U- T3 P& S, [: |1 b
－－－－－－－－－－－－－# |+ q$ N, D2 R: [
瑰　　　　圭　　　　　貴6 t. E. O6 C  |; e; X  u! \
篩　　　　師　　　　　西
+ Q" Q6 l4 T# U5 U隸　　　　麗　　　　　弟. Q: f1 w4 U; Y) @1 T* ]4 L+ Z/ [
諱、緯　　胃　　　　　偉, M  h1 R& B# A5 [. x
搜　　　　收　　　　　手2 y6 S! n4 S8 q
繽　　　　pan1　　　　斌0 h+ n8 g4 B* `
忿　　　　粉　　　　　奮0 ?$ E8 x$ z( z5 T' e
昆、崑　　軍　　　　　坤
$ K! t6 \2 }3 x$ X  r' S蚊　　　　文　　　　　燜(man1)) {# u/ ^6 _9 n2 Z6 M  l! h# x
冀　　　　記　　　　　kei3' @4 {& F  Y: {, C4 r) m1 x
昭　　　　招　　　　　超; w6 ^( H/ m) k2 g6 S' d
翹　　　　撬　　　　　橋
; |. l  z* G. A, a5 a2 I) P徇、殉　　順　　　　　詢) P0 ~& E( J+ i$ [/ b2 d! W5 z
# \2 ^6 k* ]: k3 p) y
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。* n1 U6 @) v; y$ w7 ?

' [; A) L8 y/ S7 A: w6 w* L1 B0 \也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
, p- c  g8 l- Y5 D+ A4 s! D" M8 K+ C5 U) w
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
0 S$ L" Q: W; T3 a  N) p; l! _; o! y' @2 x% u
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
6 ?; \9 \/ l) d* K: n& {7 E! L$ [9 n" ^+ O" Q
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
4 d, B9 R0 V" ~
: Z: }0 k0 Z4 m# L否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。9 x# m0 t7 A9 V

6 o! w1 X  |4 `5 n若是單指查他那本書，則太霸道。6 Q5 b& s0 y* w9 ~$ C8 E

  `+ x- C' I; x9 W& m又出奇地，何文匯先生卻說：
, g7 K5 [8 ~  ]) u2 z2 Z" @( D/ D, Y& x
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」" l6 x9 O1 B" m# B* I$ ]
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
# s6 x8 G8 F, F, W2 H% |2 W/ h* [- O, i, |" j: w& B' Q
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。. u, p& i* Q* f: R1 \  ~
4 o- }3 s6 E3 z0 _+ o
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：4 \; @* ^: e. n; v' f0 X3 H. O
1. 《廣韻》音為正音
# s3 C& g8 M' S; i& Y2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
; Y" ^, z5 F% B& W9 k  }# }: o3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
. @8 x2 G! c* a, R$ m6 ^/ s) _# T  L4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
. y  [% Y) v) {9 r9 E; _, y% T4 h: |  h$ h
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
6 S. Z& ?* `' z# T/ O+ Y0 C
6 C* K6 B* ]1 r" z, S* U5 Q《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」' D+ ]$ o8 ?% D* m
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」  V; z% d/ ^9 ]3 A$ L! {& u% }
: f: N" U$ Q$ J. s% X
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
  A! X* E2 n; P/ @& @  m. r. L& U. V' |; L5 t
小孩問：「搜，是不是讀守？」
3 Y% b9 y1 ]' b- \/ o6 h你答：「是，但這個錯的。」
, O5 U9 K' j9 `" v$ r小孩問：「那應怎麼讀？」- D& W6 E: ]# i6 N
你答：「收，但我們讀守。」; u$ _) T! ^6 h: S
小孩問：「為甚麼不讀收？」
& E1 e9 D5 R1 P6 K# A你答：「因為我們習非勝是了。」
$ B( A& r9 K- n7 T+ V& F9 ^& I小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」; _" b9 d" q& y2 w( h; a  a
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」/ s0 j' W& N7 z/ c' P
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」" t' t' g& V! g& S5 N; e
你答：「對。」
; r' P. E' h' t小孩：「？？？？？？」; p3 m$ j  O! i2 z% A

4 }" Z4 M3 a9 {2 w: E+ |* p所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
0 Y0 F$ k$ C- X7 r, m+ T* T0 k, x. P, z) J  @# i) s5 }$ _
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
, B% _4 z3 h9 u( B7 q0 q. R' ~
; j4 ]: e  y$ n7 g1 A% P( {' y這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。8 }7 i5 |# ?. x% m: o  n3 K
' F: ~' f& Z! ?# s& g. w
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
2 @# a* p- U  H& e6 \
. ~3 q/ R0 H; `7 n2 [) q3 @! ~! R本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
( f+ Q. G3 z2 N- N2 _! P; Y: Q* S9 z) Y! C* s7 y
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。; Y* P* I: ^* j  F/ R6 U
! p3 `9 W  _" k" `/ Q
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。. [0 A1 B7 a1 q8 a# f7 y/ w+ ~1 ]# M

7 X, U( L2 t/ F9 k0 E5 G何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
9 U3 I7 \* H" _* z7 A) J4 |$ T4 u
※　※　※3 H; D* S, U. Q% V

7 K: {& a" j0 n- i: v事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。3 S3 ^5 N% J) P$ i  {! e

+ r9 {6 C, w3 ~3 x7 p* P因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
  {0 G2 S7 Y$ |0 A, q& A" P3 ?; E) u: k! p7 T! P/ Y
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。& g0 X  G% r$ b0 N9 \
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。* g+ J0 M4 Y9 ^) q7 ^
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
- g. u7 R9 F! v+ X* r1 ^例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。' l% t2 U* K: a- M3 {  C/ T

; a, V: G/ t# d) @' E不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
+ v& S5 l1 f+ G. p4 A2 P) `7 D9 P% R" `" o
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。