[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
8 F8 t" ~4 I; ]; p2 J5 X1 q7 T9 |3 u: k1 A
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。) C2 a: i; P. p3 J" Y8 |

2 v2 A* i4 G* z2 u5 P& U一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。7 l5 d8 `; ?# X6 x; o) }

9 t( `. m6 ?' q, y& `' N( Z. H# E/ k何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
9 x6 A; |. V' z7 q2 E) y
) Y7 i' ?8 d4 H何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
; z, g: @" W/ V9 w
( n7 d" `) v9 {2 ]前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
* R4 o, M9 A( T/ u' s/ i& Z
  z( m7 k! ^2 e6 m有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。7 a# R7 L1 o( E3 W, r

$ @) y" }+ G! @5 d到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。3 t3 Q6 @* H$ C( G" W4 Q3 X1 c

2 f& i4 n( E1 }. e- Z其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
8 J  v9 w& \- n/ ^. p
: [7 c2 g# R  T所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
1 T- p: {! N" G4 W
4 s# z7 a/ \' l* `" v- \但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：3 {$ p' B' L. v

$ `3 `1 n  F# R) r6 v( E' y「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」, J* \6 A$ W/ Z) I7 o" h

5 e2 T" _+ a5 m: K依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
# ^, K0 f/ Q1 N) Q0 ~3 ~! K% Y5 q6 k4 R  K, n, y! I3 b0 g
※　　※　　※( f* W: V9 {6 A3 @6 p( K7 i) H
% P# p* ?# `7 U; P# z
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
7 {2 C7 d; K% L1 R4 p5 U6 m* r) z0 c, N" M: q* A( x
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
% r& j+ d$ V5 W; [9 v6 x
; n0 b' T% ^% [5 g' T舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
: k' S, a' S, b1 b
6 p4 O. \* H; J1 Z6 ~( ^: q6 ~讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
& E- E( c# e' `　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
. E' z/ f# h6 j% I# o( Q1 B; p$ H; W) ]: L( J. t
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ4 H5 ]- X: ?$ o3 s$ W# M2 \

/ L2 ^7 U1 Z$ q2 wＦ：所有人讀如「殘」" \5 O( S9 l  P0 |
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；2 J& X4 Q' |# N' P1 s: v: x
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
0 C8 _5 j! s9 w( b. k! Y% Q, PＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
" j2 ]9 Z7 S+ C4 b6 P* V" b
/ W2 T) x0 ?5 H" c當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。. @7 e( P+ W+ {1 F" v

+ J- q: L/ |. F  [幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
0 D9 R6 C5 z" M
: }; x: ?# u% T8 h/ l, \7 q( [% k到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。- ~# @" p& T9 _

. u/ U: g- k* [/ a" H到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。1 M8 X! n4 J' G% ^) U$ I

. ]$ r/ }# X% K) w6 ], ?而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
) n2 P, H+ p5 e
4 n/ a6 T& m2 \* e4 m問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
9 x3 }  M5 Z$ Z% Z  x( u* S
7 x- h& _, y0 s3 [我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？4 ?4 _, j. d0 N1 F, d" U1 K

, `& X" f% x4 _9 e5 {& g出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
, `: D+ S$ @  o# G% s
2 i+ X. q: j8 G& R- Z, [1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。/ _  Z/ v$ \4 D. o+ w' q
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。" q/ ?- Z. n, c' m5 _: [4 A

* I% L6 y$ H# v; k  v〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
  B* K5 T, p7 k& \: v: l$ G( B/ W0 n5 S
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
) @  i1 J/ n7 x7 F7 j- _
+ h0 d2 U9 v0 A/ b7 M但這明顯和何文匯的強硬立場不符：  I- s: |9 d' _& ^5 [3 @* d

# R& l& }* F/ M) [「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
! n, ?9 G3 k) q; k" i8 S. x
  A4 i) U# v+ a% E/ f! c3 E* I; B「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
- h' _6 I* A2 }$ |8 Z* }8 A0 w
  W  f5 K( D, k: {! l3 a8 W你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？9 q0 C) _- e6 @

7 Y$ \; C1 q: k至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：! ~; S2 y& D/ B) e* o7 `; }
1. 《廣韻》音為正音- r1 B" ~  O% K% F8 W8 b
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
6 S& A6 A9 D- X! U: p& A. x8 w3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音0 ~4 W& F. @, g8 d$ d3 B4 c8 S

: H' H( Y' ]) b2 q; x8 z. V2 C（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
9 ~  ~( g5 g4 Z7 G% m9 t2 D
+ f; w& r( t2 N例如：
6 g# W. w$ k! O# Z# l「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。8 V2 N% w; x: p. \8 Q; w% Y" B3 x
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。- x( ~& X) m/ ~+ {9 i* v
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。4 B/ f0 d: k: N5 q+ H7 P% F

0 Y/ o. E2 b+ K( D7 q" i, l* Z  Q於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
. l7 n; Q- q) V6 }
) p) d' \! }' ?6 \- A' ?$ j這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。1 w8 r3 z+ N0 s

8 |! _( \- ?/ f而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
; j8 {# A" `/ Q' D6 r( H+ N4 Q
/ F8 |/ s, Y2 F! A! I4 @　　　（正）音　　（語）音
, P; x0 i6 w- @: x3 ]) k6 {$ q) c－－－－－－－－－－－－－8 E8 c' N( U- o; K; l
瑰　　　　圭　　　　　貴+ O6 V& Y4 y6 f1 r2 S( G4 ^4 |: s7 S
篩　　　　師　　　　　西7 t# P9 m1 D% m- _+ Z9 h
隸　　　　麗　　　　　弟' P  Q5 Z; {! j5 d2 i, ~8 Y3 d
諱、緯　　胃　　　　　偉; I+ v9 a+ {$ P( U: X
搜　　　　收　　　　　手
3 I. z# K- K' o: }繽　　　　pan1　　　　斌8 @) `* d& o' W) j
忿　　　　粉　　　　　奮
! ?3 l) S# l7 w! P4 j% D! k, p% x昆、崑　　軍　　　　　坤
+ A  L' J/ d5 @2 e) C, u蚊　　　　文　　　　　燜(man1), ~2 J7 |+ F4 W8 s; R
冀　　　　記　　　　　kei3
5 ~# S& Y2 q* a  `# C' a' G昭　　　　招　　　　　超) a6 _, m- `- m! ~
翹　　　　撬　　　　　橋- q) Y4 e! B' I5 c1 E! b8 N$ v
徇、殉　　順　　　　　詢
/ ?3 a" K. |" D, y8 T
9 Y* Q4 k$ Y( ~; G5 I2 F這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。- t0 `- `) U: Q& z2 d
: k$ t* D7 [+ i5 h' Q, g* q
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。- H3 i* v+ I& m' s/ N
/ F9 d, e0 M6 v' z# [) A
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。  k" l8 I2 ?. f5 B* ?

/ m, O+ x3 l% V3 C除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。4 s5 M# n  W5 J$ @/ k. L* N6 D
& [: N. X  g( G: c& D
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。4 e7 A: }+ E0 B/ M# \8 d9 d

+ q9 C& L# V& D( k) d& Z* L7 D. t否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。9 S+ |- n! a: ^2 p. y

" d9 ^8 U4 B, T8 V若是單指查他那本書，則太霸道。6 l* }+ `7 j4 @/ S* S
! \: Q0 D% X9 ]3 W& e: l" ?
又出奇地，何文匯先生卻說：
8 p9 n$ K3 U4 f3 U
% l3 M0 H! U- y9 d* ]「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
$ d7 I) q/ T$ `+ O, `7 m「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）+ E% f1 V9 P9 H* {  M, A3 B9 D2 _5 l9 z

/ ]) n* _3 a" P* @: k6 l我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。  y1 K: _) ^8 i6 e! b% [0 \4 U% O) ^
$ S' v- B  r0 E3 d9 }7 y
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
+ C" m% ^& Y& F# p  J0 c1. 《廣韻》音為正音
% t5 E  q% v$ d  x3 ?/ @6 Z2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
$ n# a3 P. p2 t4 |% r3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音8 R9 ~7 y  U; j* K8 N, U  X6 x
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
& y! t, h; j3 K/ W$ g8 q4 ^8 m' j) p1 d2 N& S5 B  G; r/ `* r
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。; j. A( K7 u# E6 d
  A1 x; \& \1 b) Q8 N. W& W3 F% H+ M; }
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
7 |0 ^# Y% X8 v& \: _: o8 k( y何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
) F5 z0 z( c3 G3 Y, \+ G5 F- P. ^& V
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？, G- C( r3 ]# Y* V; k; U
, F6 B- L  q: B5 _" u
小孩問：「搜，是不是讀守？」
3 g) Y. D2 p4 V( u- |你答：「是，但這個錯的。」
5 [9 K& a. B8 N5 ?小孩問：「那應怎麼讀？」% S5 M2 H7 B1 J: `" x7 y1 J! C
你答：「收，但我們讀守。」- X& B- X) q. B4 v, R
小孩問：「為甚麼不讀收？」
; R  w& @. d) r9 b! u; V% o9 E; H  G你答：「因為我們習非勝是了。」
5 V. C9 ?, v0 R2 n/ d3 m小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」3 B3 a; F! i. T0 U# o
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
* r) C) S8 Q1 e: g小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
. i* e1 J; E) J; O/ K你答：「對。」
" c2 l2 D5 l4 x5 P小孩：「？？？？？？」
# ]* h0 z7 Y8 [0 O& N' `  B" @5 _" C, `  Q- T
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。2 l# w9 \) c" m
% K- f1 `. e+ k3 `  U! h( l
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
: G& f6 K2 R' D4 ]' n- i8 X9 H$ U- X5 z2 k" M  ?, s2 P2 O& C* m
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。4 |4 \9 W2 x1 x! w- k4 q

! B4 ]% K3 [1 B* }! v# ]在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
/ V& p5 t9 N/ ~# o9 ^1 H$ s$ I% ~/ k: H2 d! x5 s0 p9 z1 x7 r- Y
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。# B, l( X+ u" Y8 v% {. _
: d9 ]1 S; p2 B0 l" l% T
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。& H: ~4 L8 `" h1 s

. f# G- m" N$ z& n& K一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
) m- W8 |& Q7 |0 u3 [8 F$ r- m& s
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
' H) u( ]0 Y; e  t/ c  L# O% h9 {7 t
※　※　※$ b7 e6 U, L+ o* r$ k; }! w
, b# n1 \1 j: V8 C
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
, \7 E& t- H3 }+ X6 e* E) u5 E# K6 J7 D8 L7 Q* A0 L. ?
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。& j- O2 N( D# i: y) w1 J: l
) J' R9 J1 d, o3 m' M. i
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
3 m0 q+ c& u4 e7 |" v# d, U例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。2 i0 L) ]- x8 R3 M
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
$ h" M8 z: |4 Z- s: N例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。, b+ Y$ c9 _+ ]' ^9 s

0 N; W4 X5 u; O( l2 d不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。  R! ^6 h. ]" T6 U
/ I" r/ u# r$ D
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。