[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。# L; T8 |4 {  c+ b

0 u. R) V8 n. V& Y$ ]' F何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。4 {& v1 X, F4 t8 d  V
8 u) A8 G4 }) u8 k
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。: V& u1 Q# S) Q0 X7 l' a* M8 B
6 O+ ?8 R% D# ^9 E/ f  [8 c
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。+ {7 M% X( E8 p$ b4 S& }- H
5 ?' V+ z6 a! w% }
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。9 F# o2 Z" u, S9 ^

2 h# |' J. R: U1 m前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
# C8 A  x4 L" I1 g6 c9 ?
! r! z; N/ ]& p% ~. t; R: d有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
6 M/ P+ p- U  i$ `- E7 ~7 u4 H2 o0 X
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。% h  P4 |: A3 {6 M! F9 s
4 B+ `  N5 I+ m' u( c, z  O
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。% F3 Q2 ?1 ^, m9 ?

& W& F& M, c& H) U5 q所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
* r: d4 M# R- ~4 O
! E( F  i& x' Z* X5 r9 S5 D但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：) l9 m0 }- ?- H- g: r6 J
4 z$ K" R$ Y+ }9 ~/ N$ c
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」+ P1 m/ t# _% n+ i
( G. M- [* K2 w! V" K
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
, {: ]# p+ _" c+ v1 g3 I5 H# @- O* Q" y
※　　※　　※6 ]: q: I: s- s2 S9 b
, b1 c) f) M: g1 i. X1 O
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。: j: R' ]4 \5 B: W5 L, E/ e& |

% h( e3 k/ h1 a* r2 {問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
8 i9 E& h4 Q1 X- X9 A  B$ G# i% Y
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
# |4 ~- x+ F" Y0 D4 j
+ j* p/ i2 ^" J) Z讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
' r- k& L, y& b　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間; i; y7 g" |% L: J- o* z% z1 |
, f: f( u# a$ y0 M9 O
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ3 G) M* A# B1 C; }1 h7 C
* l  J4 i$ N# S9 i# `" o
Ｆ：所有人讀如「殘」
' j. g# u! l$ o. OＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；8 _0 P- s/ U: }
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；3 }) Z: C0 }% E* g
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」/ C7 |) b6 w: C( }9 N$ w& Y7 W
9 A! g6 f9 @- E( z1 x* n: t
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
. a% K0 X, K" w* B3 X' B6 t* I) }' g* r4 H% a& O$ W5 O' z- P. D
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
0 F8 G/ ^/ i- L7 ~+ A; r1 D3 D0 t5 y% ?" o* Q& F, _
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
' J/ {' z3 Y7 H6 u' H0 O1 t3 ?3 t9 A" `) @
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。8 f: x2 i( V$ M2 n; @8 p
6 m+ [: `$ D: O0 n8 H/ {% C+ N
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
# a0 [' O! u& q9 W' c
2 W- z1 P! Q3 E8 ~; T* X% G' p8 h問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？/ A5 H1 l8 C& W$ d( Z0 h2 b2 F0 V

7 B% i2 V) J4 }, E/ \7 |, ]我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
) A8 s6 o, b: G! q4 X6 X
9 E/ W, w+ g6 U2 r- H( x" V出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：  C2 p2 @) M( G$ Y4 h
7 L4 Z6 R' @& ?9 c
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。- ]+ Q/ [8 ?4 Q) b+ r6 t
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
" T% u& i/ T0 V1 K; ]5 O5 S/ A# e
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
4 |! C: H7 J8 h$ R6 l  F: k
( I$ x: w+ y: O0 Z4 }" y兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
. }3 B8 R" ^; U! p* r% ?9 A9 E' g, H( z0 H/ q! \
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：+ T: }% D" N0 {7 J6 Q* g
/ y, g# X3 w! V1 e+ t
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
, T0 D+ L- z2 d1 o: p+ o2 L: w7 i& a) S0 c
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）, x" c8 r: j0 `* Y

# }6 y3 Q# F% G. P+ I* f你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？- z7 b& S5 y5 g) W5 |6 q+ V

  L# T7 V3 O' v0 C* W至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
8 z6 ?' g! f1 }- j1. 《廣韻》音為正音: h, Y. W- E: \
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音! E$ C0 ]( `1 [5 y7 E
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音* w2 @9 B; T( F" O
) V1 d4 O" m8 `/ z7 z6 r
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。2 v3 ]; ]% K/ Q8 J' ]- v
0 G) x* X5 W( E! Q% g8 q% [
例如：) i" i: t3 y% u/ V
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
5 u, k! N# l$ J3 }! y& m「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。1 ~  m& Q( s* H9 j7 i5 m8 i
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。. A2 ]+ @% \1 A4 i. E
  |+ s7 y8 H0 r7 ?" h0 U4 Z
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。. z$ B7 `: V  _2 {2 O; P( x3 C

9 m4 w! q9 K# f- Q! _這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。6 J& I- c4 I) T" Z8 a3 f

# }  l3 B/ c4 S: l而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
! q3 {7 F! S6 G$ G! C, V3 T4 V* ~0 p! R& _
　　　（正）音　　（語）音8 `, R- |+ y  \9 {* V. D
－－－－－－－－－－－－－
, y) r( l6 l7 ~* N% e瑰　　　　圭　　　　　貴
. t3 g; i! t2 j1 U! A; E4 D- p# C篩　　　　師　　　　　西4 W' Y0 e$ F& F1 ~! t
隸　　　　麗　　　　　弟: j+ S7 l. H5 M* V
諱、緯　　胃　　　　　偉
  ?# l9 j4 W1 m% y搜　　　　收　　　　　手/ s: w) W* k+ b' M! n
繽　　　　pan1　　　　斌
5 O% [; r6 G& @忿　　　　粉　　　　　奮$ [3 b  o8 O: G# x% q% @: Y8 V# l6 G
昆、崑　　軍　　　　　坤( a4 ?8 _/ Y* Y9 ?
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)& G0 Z7 n" Q) [" Y% ~* w" _$ B. A
冀　　　　記　　　　　kei3' R: F4 u- a3 F. h
昭　　　　招　　　　　超8 X, _6 i0 L6 {5 i: V
翹　　　　撬　　　　　橋, z9 G4 Y: q9 P; Q8 |+ C+ S
徇、殉　　順　　　　　詢9 ~. }1 E3 f5 P& h% f9 w
5 a1 e6 l. K& N5 j
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。, a, b+ q0 _2 J( G4 t8 _

  A/ C" q7 q) |+ J也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
- @& E7 X) \1 s7 J  x& D4 l8 N3 a9 a) E
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。* M. m# j& \' ^& U) C! k

4 y+ s9 \6 B$ W  c( G8 `除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。3 i0 c; ?4 \) c  U, k8 J

' n6 [! W% }  v8 U- Y' e又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。/ i% @1 E6 \* n& X" _4 f, E2 q0 Q

- |( h* m4 B: P2 W) v否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
4 ?! f  c" d4 a- M$ k: B: c5 q; }( v' V$ ^
若是單指查他那本書，則太霸道。
: ~  q! B7 M$ b9 n& q6 Q" g" g$ B9 C- y& s
又出奇地，何文匯先生卻說：
1 R$ }8 M! x* p# j3 O: E: K" z6 K/ ]/ z$ p, [
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」1 \4 d6 q7 [' P" ^
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）9 L7 t0 J9 C. H1 X
. x5 u5 v+ S+ E% \0 r
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。  e* n5 Y4 I/ V9 ]

9 e9 ~" D/ K' V4 }( l4 F; p/ U9 o' T那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
3 f' b: ~6 ]) c* d1. 《廣韻》音為正音  K2 c& a% }7 R2 q5 ~5 ]- w  C
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音5 U* b# b: t' a! }& G1 c
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音6 v7 _6 F3 o6 o! a8 X$ ?5 a3 p
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
3 u' l0 z! J# M1 N. M  R  |) Y1 ^: L1 w0 h! f2 K# [$ y
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。8 `4 U% C+ D9 Q7 m8 D: V& I
1 w+ Z" @4 A$ j. e3 G0 k
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」6 P5 {. y4 j3 [: X9 }. `
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
+ m" U( g! l$ j6 C4 F3 M9 ~$ l. V2 x- y' U
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
! n6 o4 o- F$ @4 y
6 c1 S$ |8 d( `* O+ ?0 ^/ C# n4 b小孩問：「搜，是不是讀守？」4 U! E$ c' |& R  g$ l
你答：「是，但這個錯的。」
' m" f! i2 [: z# d小孩問：「那應怎麼讀？」8 P; T; j7 _; b3 R, A/ @8 u
你答：「收，但我們讀守。」. T8 D5 z, h$ g# `, F8 T8 D
小孩問：「為甚麼不讀收？」  x7 J) k# c# {" h& `
你答：「因為我們習非勝是了。」+ y" q1 k  v1 Y! C) z' q2 H% D; M. {
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」6 B: @/ L: c: P/ c2 C
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」0 E5 i) L9 ]2 h  I. E
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
. o& r8 u" b, T: I& ?) P2 F( _你答：「對。」; |3 D/ q, f2 F
小孩：「？？？？？？」
- S1 B* f, t6 P, S. X* j4 A/ W0 d* Z+ D
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。( j2 F1 O, h  l9 [/ G! h

5 S) g5 \! z% a, F這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。" D- V3 M5 d& U4 b% j- t9 ^( N$ V

- ]% I" G; S/ }1 @這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
+ @1 Q1 I; j  p! n( E/ [6 {4 W* M, {0 Z
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
4 z" k& h( l2 V- J! P% C. n" K" |$ }9 q- E: i2 P
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
; \) Q( e1 M4 w; f/ y: i
! J) V* v9 ?1 d* ^9 e4 S何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。6 T* B5 S8 s3 p* P/ G# o
3 T3 Q; h/ j% s8 r0 n2 w
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。2 O; c/ H( z' \

2 _# y: D3 `& h% S, u何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
4 y: ~( [4 W+ z. |9 y
2 @/ F; h" J. h5 r" j/ Q6 k※　※　※
; z- ^2 F& I" |# P3 r" E: C# J) [6 G
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
9 S7 \* u! t8 I4 ~# n) u2 q- a2 n; d5 x2 L8 ?( F1 Q1 @
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
- W- \- W9 h/ n# m4 w% m9 G& a1 u. {; \
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
% B: p9 y& D  X0 v例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
" L8 [3 ?1 c2 u- W2 o. s例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。: c7 q. [' F1 ^4 @/ T$ e4 l9 r
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。% q' c  g# K6 v4 l6 M

! w/ a& O: G! k0 O$ F. r不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
* {- b/ g4 u% U% ~5 \. Q& \' E, i' S8 q) y9 l, @
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。