[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
. \9 k) R2 n& e8 I! P/ G  Y2 U% l2 |/ W/ e
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。4 N( {* V5 `4 s+ j8 U# M  P* w

- k( H+ h2 W+ o$ R3 G" K5 [( d1 x一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。6 |8 c& ?# T1 R% ?( x2 ~
( Q" b* P$ Y/ k
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。% z  U% e0 }7 U- a  G! e9 w

9 U9 `2 X4 g0 A6 j) f& o" g何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。7 U8 X3 m8 X1 a5 K7 c4 T. \: z8 K

& x) W3 k' z2 L+ l% G9 Q前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。+ A9 Z1 j9 L2 B# h3 p  P
; l8 v8 l4 v2 R$ d
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。6 R  I& q. k$ w

0 j3 \" J: B7 _9 N3 m( i% ?1 D) p$ X1 s到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。, Y% g7 F7 i' m' P& J# B, d

/ |0 M& `, ~* N3 ~5 ~1 ^其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。4 B. m8 F% r7 [7 m0 X( I! y$ a& U
' f% h. p: M; F; r
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
1 K. j! f, k6 D4 H* p8 j" r* j: P' g: w) z
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：5 A! K/ M8 n* n3 Z1 s' d* e
  B3 b7 ~3 q; f5 }
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」- V# n& z0 H7 {
( v- o) U. r+ m% W4 P! |! W8 D
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？0 u; k* m( Z! v

# X0 H3 z$ E, ?( x/ y/ |# z- Y7 I9 t※　　※　　※. g- }: C; o" e# `; S

  v7 o1 B0 j8 u6 c$ T' X何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。/ J; B; g3 B0 X, B! E6 @

  T) Z- q. y$ q1 j! R7 g) ~$ `6 ]5 F問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。& Q: A/ A' }+ i$ V- _6 h

: i! g. D" T8 F0 b5 F5 o舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
  ?$ U& u9 `' K; N2 |
' z) I; v' _" n/ f. A. R4 }1 \讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
. a  o; A( c7 k* m0 ]; Y2 v: w' M& y　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間+ M8 i% t' D- E* m4 O

( e" c& p4 S6 o/ f　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
' ~0 l" d3 c$ n; H4 e
' G7 @% H  l2 u, ?Ｆ：所有人讀如「殘」
; }% \9 R9 L" s7 |Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；/ f: c+ T4 h! K. i9 s% d/ ~7 [
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
. [* B( R; J# _3 ~( r# iＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」. Q+ h9 H3 [1 w5 N: R+ _
/ Z. ^/ Q" t7 C9 O, B
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
* F* e. K& V, N/ z% j) Q
$ D5 j- u: D$ c/ i幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
4 D; @2 X* x& M# g0 P: H& _
9 P! K/ t# {, ^# p4 x到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
  a$ h1 i+ q8 {3 g& i0 `8 [$ c
" H5 E* S- W- K5 v! _到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
; j% O0 v; |+ g- h
& ?# L& A$ @3 P6 t3 x而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
* Y& o' j" E) u( z0 w" t
# D5 _; L: X: m) }0 }" w問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
! x. _) u4 U  V9 Q$ @* {: n* s* P- [3 F; S1 ]+ Y$ f) l
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？% E* R1 e2 p- [; |+ N
3 G6 y; L( ^) t4 b: z" k) J
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
7 r& r8 K' D3 Q0 G! i6 }4 G
9 U" r# R$ o& E- V2 A1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。  ?( D" U; r2 y5 d3 P) `
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
, }- O. e, a' T; F3 x; j0 u9 d6 D: [: z, n
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕% A# d  a7 I. B  _! J8 ^/ H

; W8 s5 A+ P2 h% {8 o兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
4 W' F) `9 E" A2 [9 i. r& g! |' ^& @- X; W" ]7 Q. \
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
% s2 W# T0 l9 |6 f) P3 N, e
- U2 x- B$ u3 k- a" H3 R( J「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
# T0 x+ ^$ }# u/ J2 k; z. G1 G7 L1 ]3 Y- S, r0 Y& W8 N$ h/ l
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）. h8 q" g3 n# C" z) u, n$ x- C& a
, D$ R+ h& h) L6 N
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？# Y( L, }( j( l, o1 h

' ]/ V/ v+ O3 I. C6 e" j8 K至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
/ B* H& Z3 d. ^* f7 u/ N1. 《廣韻》音為正音
7 @* ^  n% ^# ]; e! R2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
' ]3 F4 N0 _. C0 ~- G: ?. t3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
- g/ @# ?! e/ M
# k2 Y- V# A5 c7 z（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
8 s6 U3 E4 F6 r' v& @/ H- @
9 S6 L  G& W* |$ A1 U例如：
+ [# ^* v2 c: x  H  f* L5 B" U/ `「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。. l3 X! f. q$ `! {
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
7 K5 D: w& G, C  S「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。' [. Q( p0 m2 `$ P' O+ I( A/ w

* j/ t  f7 F: ?& u! m! b* [2 s7 D於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。% U" L0 ~6 R+ \) b; D# w; u
5 ?9 @$ s3 D/ c9 e6 I- m. D! T
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。. j; f0 n% i" N/ C$ U' U

+ S: {( T4 k  P; n" t! `- A2 a* \而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？! N' n. P1 j; j: A- S* t
7 W, U- T! [3 t9 h& l* S
　　　（正）音　　（語）音/ Z4 {7 K  D& J' p9 z- ^
－－－－－－－－－－－－－
+ ]' J7 L0 }3 h) f& |1 p瑰　　　　圭　　　　　貴
; v, B, i$ D. H! Q. I: S篩　　　　師　　　　　西, j: h0 `' H4 O- I
隸　　　　麗　　　　　弟& ^5 Q' v) k; |% L( w
諱、緯　　胃　　　　　偉7 P! W# |& g. D5 N. S& o
搜　　　　收　　　　　手1 m& K$ p) d; a& f8 O1 B* J. j3 s9 P
繽　　　　pan1　　　　斌( k6 N' |; x: P& k- ~: z
忿　　　　粉　　　　　奮7 G3 ~% n; d0 O: o
昆、崑　　軍　　　　　坤% t' I" r- L. ], p
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
4 |: k2 a' F/ \, s# a( p+ }冀　　　　記　　　　　kei33 @" [$ \, ~' ~6 T$ n! H
昭　　　　招　　　　　超: h$ O' ^5 @( u; V. ^4 C2 _$ l  Q
翹　　　　撬　　　　　橋# B- `: W6 l; X  d
徇、殉　　順　　　　　詢
$ f; j: a. Y; z5 \; U) _( b# t  o  C8 q$ Y
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
9 X' D7 _' s" b0 U0 O  H# J& T* F, }
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。8 Z4 N5 r2 M/ L0 g! D
3 S9 g$ v; ^9 D) H
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
7 L8 Q5 L' s/ B& |4 O' ~" o; p, d- d  `, q- b3 J9 ^
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。0 V! @% u, z& W- |* Y, C

  d; e% e5 l2 N. N又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。4 l! O1 g+ J, h- n
4 U) ?# h, Q0 p
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。' V/ L7 l7 i+ Q0 I" C- W  e

* f  o' E, l: m5 i" q4 C' p  W3 }若是單指查他那本書，則太霸道。
. m1 Y: P$ c5 U, h3 n1 _. y, a4 N9 }! U8 F, @
又出奇地，何文匯先生卻說：
. f& u3 V( F6 g! O
" o0 }8 P8 M, M+ G- I9 U, p5 S「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
/ N( j. e1 d" i* {6 O, j「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
2 f" z% H/ O# r% b4 J  y4 O6 G2 D' m5 V
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
8 _4 J3 z* e$ }) e7 t- k: L' F: G0 }8 a' O1 l; p0 D% t
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
, e3 K  c& r: S( h2 F( |1. 《廣韻》音為正音
9 Q/ b9 R3 ]  s- t4 i2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
  D( k$ S0 u4 d6 {$ ?& q2 M  E3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音# `! U  o' j: H2 g
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
3 M! v) J$ G' Y; ?/ s) C& f; m4 U, c& ~8 p3 I5 ?4 @7 e& A
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
) c. J. L6 C. A$ g/ Y! n
3 \6 B3 f4 T/ @4 v《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」8 U" O2 T) G; I' ^$ m
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
* q+ _! o. ?( k
/ j3 g* r. }: a7 D$ ]既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？6 R% b5 v6 a- X! \2 T1 U
& f4 d. i. k# ]0 L5 }- T
小孩問：「搜，是不是讀守？」; H" \! F% t' Z& c8 r6 P
你答：「是，但這個錯的。」
& K9 `: s0 C( ^; E1 Z# }$ F/ F0 w小孩問：「那應怎麼讀？」
, U. C% w$ r1 N1 m: q1 M& e你答：「收，但我們讀守。」/ Q) Y) F% n3 G  W$ }; T: k
小孩問：「為甚麼不讀收？」) S' x$ W( t+ l4 B2 t) G
你答：「因為我們習非勝是了。」
' Q$ J. O- o  H小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」6 e8 l( r( E( g' f6 g3 y" i
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」: O5 B& R5 |( B8 R
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
1 v$ G# q/ B6 C% G你答：「對。」/ n/ O) D7 K" v2 }
小孩：「？？？？？？」' ], E7 D2 }3 {4 j, i
6 j! n# s8 e4 k% P7 X3 t8 p5 B
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。; m0 S/ q! v' f0 j$ N$ i3 Y) v
9 {; s) |+ F7 v* `* j: T
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。" @" e2 J. g1 I* d

* R+ b# G$ I! a8 H" ]* b2 _這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。9 _* X) T. `# Z7 t
7 k; }+ x! U+ U# H4 h
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。4 d- {2 G: ~. H% [

) x/ }9 m$ z3 U# |# }- h本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
1 {2 C1 `9 B; z, V- N* O" L; r8 {8 g7 `, P. e
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
0 |$ m1 t& Y6 ]; n; p3 ]# p
1 {3 |3 a8 y& K% }. W" r一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
9 W/ d1 f* f5 U& w/ N; t7 j# m1 U/ v
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
, |& D8 y( s9 v7 Y
2 n9 M" p6 J  Q" F8 {2 x+ U※　※　※' y- s0 s9 G% m" B. l  J; S& D5 |

' o2 W' q+ }* x1 v5 Z5 m, a. a+ t  @事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
/ h3 z* |7 `) v9 G) a  J+ n- D7 e6 j$ M: ]& g* J
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。0 ?1 N- y0 z7 \& m9 ^
: p( O' i0 K$ }! D
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。1 R+ h- _4 p/ `+ `, K" {
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。+ q0 [: Y2 Z1 x; i1 V! i7 T6 c
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
- d7 d/ W9 y9 q9 U: f例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
3 w2 Q1 m& w. U$ d2 R) z' Y) P
2 n  b! Z( ]5 `% X" K* E; ^不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。+ t, D9 J0 t5 C

6 h1 ~0 M- L* ~# o6 k正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。