＜＜新主題 | 舊主題＞＞
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 馬頭圍道塌樓慘劇主要歸咎於誰﹖
12
返回列表 回復 發帖
lamfung2009

中級會員

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

帖子
431 
精華
0 
威望
21  
魅力
1724  
讚好
0  
1#
打印
tT
發表於 2010-1-31 02:32 PM | 只看該作者

馬頭圍道塌樓慘劇主要歸咎於誰﹖

多選投票: ( 最多可選 2 項 ), 共有 11 人參與投票
您所在的用戶組沒有投票權限
馬頭圍道塌樓慘劇歸咎於誰﹖
/ |4 l+ [1 T; U; s# a拆除代替主力柱的僭建物的裝修工人﹖5 t& N- T" W5 u' m- O, H
之前拆除主力柱的裝修工人﹖
# ?  O. Z3 k7 `要求清拆代替主力柱的僭建物的人﹖/ O% \. [, Q- ]( m6 V4 V
要求之前拆主力柱的人﹖
+ E+ F( C0 m0 F' M無好好監管樓宇失修、僭建及改建的政府﹖
收藏 分享 讚好
回復 引用

訂閱 TOP

skyhookii

中級會員

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

帖子
856 
精華
0 
威望
317  
魅力
594  
讚好
0  
2#
發表於 2010-1-31 02:44 PM | 只看該作者
用嚟起高鐵嘥咗嗰筆錢如果一早用咗嚟監管樓宇咪冇事囉！
回復 引用

TOP

kuru

銀牌會員

Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5Rank: 5

帖子
5003 
精華
0 
威望
1308  
魅力
1400  
讚好
1  
性別
男 
3#
發表於 2010-1-31 04:58 PM | 只看該作者
2.  之前拆除主力柱的裝修工人﹖ + S+ z/ A0 R* q7 v* q5 Y1 K0 L7 I! V4 g

% J; J& }  }. ~5 r不過裝修工人都唔會有錢賠, 損失應該係業主) d7 `8 T9 k7 v7 M5 f! _1 @
幾百萬層樓冇左
回復 引用

TOP

chung11

註冊會員

Rank: 2Rank: 2

帖子
1743 
精華
0 
威望
176  
魅力
584  
讚好
0  
性別
男 
4#
發表於 2010-2-1 12:09 AM | 只看該作者
歸咎於誰都好 !! 我覺得點都唔關政府事 !!
/ j0 o5 p+ B! Z6 l4 v你係屋企點搞 , 邊個知呀 !!
回復 引用

TOP

lamfung2009

中級會員

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

帖子
431 
精華
0 
威望
21  
魅力
1724  
讚好
0  
5#
發表於 2010-2-1 03:12 PM | 只看該作者
本帖最後由 lamfung2009 於 2010-2-1 05:08 PM 編輯 & ^. |' `5 ^+ j  F+ {  w, B% C; L
# e' y' F, G$ P* R2 N
馬頭圍一棟樓齡超過五十年的五層高樓宇忽然倒塌。, j1 v/ M7 H( D! Z$ D, G; g/ s/ t
坍塌的原因，據稱有兩個可能性。其一是大廈居民改裝樓宇結構，令大廈「減壽」。而導火線是樓宇地舖正進行裝修工程，意外鑽穿了主力牆。7 f8 ?0 C1 @1 q  v1 X
主力牆與間隔牆不同，內有鋼筋，而且更厚更實，裝修工人並非外行，在牆身一鑽即知，不可能確確實實地鑽穿了整幅牆仍懵然不知。( K: q( J, P+ G
估計工人只不過鑽探牆的表面，便造成了今次意外。  C$ i9 \$ v( r- o) C0 ]6 P4 D
然而裝修並不是甚麼大工程，不用打樁穿地底，在牆上鑽幾個洞，理論上不足以構成冧樓的震撼力。那是甚麼理由呢﹖﹖﹖
回復 引用

TOP

魚佬

註冊會員

Rank: 2Rank: 2

帖子
403 
精華
0 
威望
10  
魅力
342  
讚好
0  
6#
發表於 2010-2-1 03:19 PM | 只看該作者
要等報告出左先知
回復 引用

TOP

chinchung

註冊會員

Rank: 2Rank: 2

帖子
569 
精華
0 
威望
91  
魅力
73  
讚好
0  
7#
發表於 2010-2-1 04:59 PM | 只看該作者
個人認為係政府
3 V, @  c, W3 ~% H. I$ d既然佢地可以響意外搵到咁多人去驗樓,- R0 `; z% R3 M
即係話一早就應該做到,
: u, u& o5 L4 n/ }; D唔係意外後先黎亡羊補牢
回復 引用

TOP

ado777

社區乞丐

帖子
473 
精華
0 
威望
10  
魅力
-237  
讚好
0  
性別
男 
8#
發表於 2010-2-1 10:24 PM | 只看該作者
拆除代替主力柱的僭建物的裝修工人 ! !
回復 引用

TOP

12d3

高級會員

Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4

帖子
1746 
精華
0 
威望
632  
魅力
134  
讚好
0  
性別
男 
9#
發表於 2010-2-2 10:56 AM | 只看該作者
【明報專訊】馬頭圍道45號J座唐樓崩塌後，旁邊的G和H座是否適合居住仍有待屋宇署檢驗。本報調查發現，45號9幢唐樓共45單位，至今58％由私人公司名義擁有，有業主更擁有當中1至2幢全幢業權，但卻漠視屋宇署的孶建物清拆令。有立法會議員促請市區重建局和房屋協會介入收購，將整個45號地段重建，免市民居於業主不願改善質素的舊樓中。) j+ g7 o5 X/ r2 ?
測量師彭兆基說，若馬頭圍道45號9幢樓全清拆重建，按其地盤面積約8000多呎、地積比可達9倍，樓面呎價可達4000至4500元，估計重建後市值達2.6億至近3億元。根據地契，馬頭圍道45號為住宅用途，地積比為7.5倍，住宅加其他用途的地積比為9倍。3 e$ w' f6 ^) t3 ~% p/ w/ s
重建後市值可達3億市場盛傳有大地產商在背後收購部分業權，彭兆基則表示，很難掌握那些「落釘」的業主是大財團，還是小炒家，包括那些小型地產代理。5 x& x) x. u' ]! l
本報記者翻查土地註冊處和公司註冊處資料，發現馬頭圍道45號逾半業權由私人公司名義擁有。像倒塌了的45號J，全幢大廈業權早於1991年被喜事佳有限公司以650萬元購下，但據悉由於它向地產商索價太高，19年後的今日仍未能出售重建，而業主也不理會屋宇署近年多份孶建物清拆令，至上周五發生塌樓慘劇。$ B, U7 g8 t/ m' M
同樣業權已統一、在待價而沽期間疑未理會屋宇署孶建物清拆令的，還包括45A及45C，按土地註冊處紀錄，「黃靄雲」在2008年1月以福臣及港泰企業兩有限公司的名義，一併購入45號A及C兩大廈整幢業權。但兩幢大廈由06年至今，各有3份屋宇署（孶建物）清拆令尚未處理。
  x# o! \/ T7 w5 L+ H- j消息指出，政府對舊樓發出孶建物清拆令，在舊樓收購期間未獲迅速處理是常見現象，但這卻可能影響住客安全。據本報分析，馬頭圍道45號E至H這4幢大廈由私人公司名義擁有的業權比率，各自僅為20％。
. A. F$ r7 X; [& f; g* t( J市建局﹕重建視業主政府意向民主黨涂謹申和民協馮檢基均認為，市建局應介入馬頭圍道45號重建。涂謹申指若政府不願意重建，難免會令人猜測有「落釘」的大財團暗中阻止政府，引來官商勾結質疑。民建聯李慧琼則稱由市建局重建是可考慮方法，但政府要仔細考慮。
: {8 X" ~( w* U市區重建局主席張震遠接受本報查詢時表示，是否重建馬頭圍舊區，要視乎業主意向及政府的意思，市建局願意配合政府的決定。不過，他表示曾與政府討論塌樓現場的舊樓問題，但不願透露討論內容及結論。
回復 引用

TOP

偉華

註冊會員

Rank: 2Rank: 2

帖子
280 
精華
0 
威望
16  
魅力
371  
讚好
0  
10#
發表於 2010-2-4 02:30 PM | 只看該作者
最先歸咎於
$ L5 f/ O: H' @8 k0 W3 {一：政府無盡力監管，/ A+ A; o2 n1 p+ Z
二：被拆主力柱而撍建假主力柱，
* ]! z1 i- T; |0 M  i" [9 `! p三：再次是要求拆撍建物的人，
3 M( X2 `7 f. X! v9 P8 z: w; X四：受命拆撍建主力柱的人，
回復 引用

TOP

12
返回列表 回復 發帖
＜＜新主題 | 舊主題＞＞
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 馬頭圍道塌樓慘劇主要歸咎於誰﹖

重要聲明：26fun.com為一個討論區服務網站。本網站是以即時上載留言的方式運作，26fun.com對所有留言的真實性、完整性及立場等，不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見，並非本網站之立場，用戶不應信賴內容，並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下，用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限，故不能完全監察所有留言，若讀者發現有留言出現問題，請聯絡我們。26fun.com有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言，同時亦有不刪除留言的權利。切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論，敬請自律。本網站保留一切法律權利。