
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D
, E' g" o1 ^$ F& X. e# S' W6 W. R6 K; K5 Z \. ?5 _/ t, A/ L; O9 G8 S
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
3 L$ p" F6 Q5 Q+ T/ L3 I9 O# X3 G" R( S. g, f, P% D( w* t! I
[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]
* u$ c& N# P% O) i/ J# @, R1 E0 \ _2 m: m# f" L0 ?; J
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
8 l n$ ~$ [3 S' @
" f' [1 O) s! ^9 R! B8 i# F8 ]9 H$ u
[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。
' z; b5 N [9 l& {2 R辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
( K" c$ O# x/ h! _
5 w, |1 l( B3 Y6 S/ h5 c( }個法官居然接納辯方求情
1 A4 F. G1 |+ y; r我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀 5 I1 N4 ?. m1 q& O, E
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 
% \* Y$ Q( e7 I) R7 Q3 |( _: n/ W5 A6 ` u$ S) _& ]! Q% e
: |. C9 A: J) |. J: l1 X
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|