|
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D
: V+ B6 m2 ~/ M6 s1 A
8 i& V& i8 a0 m' D小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野 6 U1 ~, ~+ o* K$ b' d
% E# W3 h+ f& l! N0 l8 |
[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]$ D3 w/ L! f# n) b0 V8 E
2 t1 D M9 m. ?* w一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 0 g* X8 e/ q; z: X9 N" {# h) A) b$ R+ ^
% k' x) Z0 n f/ _/ Y0 a$ Q, H0 v; c: _" f/ g: T
[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。
% f' m- S4 k) E* Q- M4 M, k, o辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]' E( d( N$ U$ {: H8 {* C X
A2 u" w6 J" U! k個法官居然接納辯方求情
0 o8 l. Z/ p) s我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
4 c- E% ^) R8 A% X9 h2 a8 }冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 / B- E5 P, c/ M) l# v) f
3 A8 X: M, c: ~1 F9 B' \/ R( i- k. x
- W4 B- b9 {6 \/ K
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|
