|
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D , o9 g7 p! X% g* ?6 y: J
4 @+ Y' k+ o$ g5 j- a小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野 3 J2 |$ N/ @, h+ j* s
# _5 n# w. x2 U
[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]( H1 b0 H% c* H- u1 ]8 v1 x
% I( v; v& [5 {# X1 S一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
) F+ Z& i# {0 I! v6 t- }+ K
+ P) c ]7 E- g* N4 @' ~7 I S! z4 o6 G9 h. [# P4 H
[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。" _5 l. V! n0 |# Q+ M
辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。] G0 Q3 x9 n0 Y& t8 E* M
, d: a7 C- j+ A, D0 h% D8 R- M# }
個法官居然接納辯方求情3 D' K" M _3 `# }1 C
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀 / A5 |/ |% `" o& m! F
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件
! e1 J, U& j6 N7 N9 [1 F6 T9 K/ k
: F( j z( A' ~: r我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|
