|
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D
( x1 B3 a- j5 t7 E6 o' Y$ C: y) ?
, u: q$ ]1 {! Y7 K小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
% P% C' E% x/ ^6 ]* Y; o% H) w4 q2 m* o
[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]
8 W; e% G. C$ C5 K" o, I2 C
( G( S+ d6 f( Q+ F4 U一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 - u7 q, L8 h$ \5 A
) R1 |( l# A/ x/ j" a
4 J3 ?" H' Z. U; E: d
[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。
3 k+ H$ r& ? u) V/ G辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。], Y5 l5 Y3 U' l# | }
* f9 J- J! A/ ^1 P& `0 W( k. \
個法官居然接納辯方求情. z1 ^; m3 V, @& u% Q
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
5 S8 |" W# o- \6 x- {6 m+ }冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 / ^/ }2 F$ V# j* @2 \- E$ Y, [
0 b% g z0 G6 p! V" b! P+ X
, m# S2 H$ f! ]) ?9 X% a9 y5 v
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|
