|
- 帖子
- 1819
- 精華
- 0
- 威望
- 269
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2005-12-31 03:22 AM
| 只看該作者
hk搞「正音」是歷史醜劇 !!
.[[[.轉貼]]]..
, V* a0 W: @( N$ Y; _...[[[「正音」是歷史醜劇 ]]].....
7 s0 g/ F5 Z6 L& k# v3 s# w& q4 O「正音」可以說是復古，而且只復宋代的古，除宋代外，其餘時代傳入廣府的音都不准讀。其橫蠻霸道，可謂無以尚之矣。2 Q9 C1 h1 [* l V/ e8 [9 {
$ ]4 z% \& Q4 P0 L& X王亭之那組《請勿謀殺廣府話》的文章發表後，反應不俗，即是因為王亭之根據音韻專家羅常培、趙元任等人的粵音研究，提出質疑──例如，廣府話有六個時代傳入的中原音，由秦漢至明末。如「盎」（ 即是「罌」字），是奏漢音，要不要跟正音寡頭，依《廣韻》，讀為「央」呢？如果要，就要講「沙烋央罉」了。2 c& e8 C# G. |0 q$ V9 J
* D& B: l9 o* t3 @有一個傳媒告訴王亭之的徒弟：我們實在不知道「正音」有那麼多問題，不過，近幾年已經出街了，點收返轉頭？1 v9 W& `! f- m& O
6 s4 T4 M ?6 L2 l7 {4 n: u' r. c此傳媒有點「知恥近乎勇」。比起本地一味「握太華」、「微敦道」的人，面皮已經薄許多。7 h' t1 W# m% [" Y# g0 z1 C3 q* |
9 K3 {, c+ w& K* a& M
所以如今正音寡頭的成就，只在於當初有無知的傳媒頭頭跟風，其餘傳媒成員，在頭頭的壓力下盲從，於是一時成為風氣，至今雖有人悔不當初，但實在放不下那面子。既然如此，寡頭就謀殺廣府話成功。
, ]5 o- g0 w/ B
' I& v% X! K3 _& f4 @不過歷史始終是邪不勝正者。目前香港教育部門施壓力於教師，將來歷史評價，無非只是醜劇而已。 
. N' E! A6 W4 S3 ~.......................................................................................................................6 R8 d/ v' u p* o8 ]4 O6 @# p M
[[[對粵語妖音有四問 ]]]4 c# ^. @& v6 A# ?8 [4 m
對於粵語妖音，王亭之公開向何文匯博士教授質詢四個問題──
' H+ Y$ ?2 K( m8 k; \* b: u' ]8 F2 ?9 h- l' c1 L; ~$ V3 r
第一，有六個時期的中原音傳入廣府，所以如今廣府話還保存著《詩經》時代的中原音，是則豈能專用宋代的《廣韻》來規範廣府話，其餘五個時期傳入來的語音怎麼辦？
( w7 v' p( [' p4 `+ R* Q2 a2 r2 v" C* t, }" u( L0 k
第二，廣府話有九聲，《廣韻》只有五聲，那麼，其餘的四個聲調是否要作廢？（夾硬將「刊」字讀為「看」，看更的「看」便是取消廣府話的聲調變化。）
" J" G( G/ S1 M2 X. d. ]
3 f& M* g# m. |7 x' i. n5 R3 K第三，如果要一律依《廣韻》發音，所以任劍輝的「任姐」（讀為「飲遮」），要改音為「淫者」，那麼，姓蘇的人為甚麼不依之改音為「衰」？此是否雙重標準？/ @3 I3 c" }1 X( n
/ p5 v2 R* T! t: j8 [- l第四，過往研究粵音的音韻學家，是先承認既存的廣府音，然後才去研究它的音變規律。這工作，趙元任做過兩次粵音調查，有詳細報告。為甚麼現在卻可以反其道而行，認為傳統的粵音讀錯，要跟宋代的中原音來改正，那就是不承認方言音的存在，嚴重違背音韻學的原則。
( i; u3 z+ e/ S" }" |/ u: p1 D+ J* k/ V. |
除此之外，王亭之還可以根據趙元任、羅常培、馬宗霍、王力等專家的研究，向何博士教授請教至少一百個問題。對於音韻學，王亭之可算不是個外行。. E2 e+ b- o& f! l) g
x( u; b% f4 A9 a, T. J3 Y加拿大多倫多星島日報
5 B: l% D0 F2 b7 P2005年12月20日
' O" F3 i+ q8 R" q, ~( x1 B _.....................................................................................................................4 z5 L; l( B/ n% Z
[[[[[妖音開始受反擊 ]]]]]
' v3 v- D4 L* T* I. Z4 E( j/ T- r看電視新聞的朋友，最近不知有沒有留意，在新聞中同一個字，無線電視記者的讀音，不同圖麟都新聞報告員的發音。. {2 B% V0 }* M
/ S% l% V! t6 W3 p例如報告煤礦大火，無線記者已講返人話，將礦字讀回「抗」音，可是我們本地，卻依然堅持要kwong，妖音依舊。
+ B' P0 J( ~) x Q3 r r8 T' W% s* \! |# _
何以如此？只因為香港人對何文匯博士大教授的妖音已開始反擊，此事由學校而起，何博士大教授糾集港台的朱台長，連同十幾個中學校長，組織起來強銷妖音，企圖謀殺廣府話，要學校老師逼學生改姓，姓韋要改姓「圍」、姓任要改姓「淫」、姓樊要改姓「煩」……，於是招來學生家長的抗議，由此引起傳媒的注意，雖然低調反應，但一些明顯的妖音已然改邪歸正，例如姓「鄺」的人，已經恢復其「抗」音，「礦」字因此亦蒙特赦。
+ M6 _9 Y( B: k O3 @4 T
3 p# D2 e; m5 r! l3 Z6 T. e Q一家報紙，轉載了王亭之一組反妖音的舊文；一家出版社，搜集了王亭之百餘篇談廣府音的文章，準備出書；另一家出版社，建議王亭之編一本粵音字典，報紙專欄亦開始有支持王亭之的聲音，不再像從前那樣，怪王亭之「理埋晒的閒事」，因為知道這已經不是閒事了。; @) i# Z/ \% U F% s$ u
- |- V. j0 _) n- R% _. U圖麟都眼看就有兩三家中文電視開台，王亭之希望他們不可跟用妖音，用人話來報新聞，便不致害人子弟，好過食長齋。( W h2 [4 F0 e0 Y' D- W
: c+ s( y! |2 o; w加拿大多倫多星島日報! Q# k/ X9 o* J( p1 G
2005年12月19日
. E9 f; [/ _, ?: Y- {/ R# M- P...............................................................................................................................
/ \/ i" N K9 L, f* \6 `+ Y: F請勿謀殺廣府話 - 關於邪音充正音的討論8 l4 b' u' u# w# Z- I. Z; D
1 ?/ i- t3 z6 ]0 r' ?' j `! {! l. H% s$ F5 z$ C) x
一 問題的提出: h8 Z. x; k- _3 S# J
7 P7 P/ L) }. t2 E4 T$ R t
, b5 n' S- [1 J4 C
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者無拳無勇，無非只是退休的老教師退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故心灰意冷，即使邪音橫行也就由得它罷，在網頁上已將這些文章收回。
6 _% N) X, f4 I4 G$ G1 B2 C; X9 k
$ p* s4 S; g! _' G1 Z: W1 I$ h8 r碰巧，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。" e6 V/ `( j- @
1 ^+ A$ h7 c; g/ d$ K$ O對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
6 |5 Y" M) _$ x7 f7 Z" ]
% q* u; l$ \5 X表態已畢，下來即入正題。* ^3 D4 L" }0 q
3 R( Y$ t& m) S4 J" ^$ W( K
0 S; z9 o6 ~) c5 i! l9 s; J二 限用《廣韻》不合理
1 C! i) j2 {: A. k9 ^8 v7 U1 D. T" X5 ^+ A) i
' q- |! u2 ~' t( d, ~6 O O; d1 N# |根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。: N3 N" U( }2 T# Q& U
/ C: w: W% g3 V7 W$ C& C廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
& l/ j3 r0 O! i% Q9 C
& K9 y' V# u1 o5 \" W6 C8 I/ k於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
; s/ U) @0 a# o8 }' T' C- d* O, @3 \
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。7 M" i6 B5 e& w
' \+ v* u" \9 l& w又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。/ w+ W! i# q( s) V+ d) d
`( q$ s3 X" a& u T可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
; S, q! _2 U" x! s/ A0 }7 Q \7 U8 p
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
9 [, k+ T k: u) p. n% C; y! v; d: o& m6 X% b1 G' a
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。0 ~4 z) d3 k# T; I1 H
) J* |/ M) K7 y+ q+ l' j
2 U4 g3 ?8 \; z, @0 {, s三 違反音韻原則
: W; Q5 B' k( g; b2 |8 u
- o0 ~; q! S$ L# p Y' x
& A/ z: j- `1 n/ s語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
3 l8 l Z" V* \4 g
. J; t+ u& {8 F7 G/ A& k- V" p因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。- O2 x+ Z6 b% M9 x7 Y
0 X4 @3 Y9 h0 t( E, S: o- C
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。5 Y) V7 q' e, Y& q/ X8 ~/ N5 Y
& k0 @: p8 z9 q3 h0 A這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
: B- ?. N6 L" T
! M& d% U4 C4 e' Q& g* T" q6 [這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
* r8 N2 Y5 }) p/ E9 U) d7 }
/ w3 P$ b5 P, C3 R/ Z7 B% v第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
" K8 R* p+ ^! B: I
: V+ Q; W; p2 q6 k( R) A第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
9 G7 o- H: Y; e! m) f5 K4 T9 t. R, g; p- f2 ?: ?
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？
, u" @1 {: V) Q' L. V' ?
; m2 C# k: I' W# Y0 b$ P6 b而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。2 k* i: ~! p* u G2 q; {2 F8 {6 V
0 u0 r2 f+ ~; V# |+ W/ x
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
% z* R! H( _( Q3 M. ]" \: c
! [+ t2 h) z, }/ K% I
0 M/ z+ T2 G1 g' c4 K: C" d四 舉一些變讀為例
; O7 ]5 T+ ^0 ^3 }( w4 u+ K2 l8 H7 n
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。% I; Z% ?' Y6 i/ p0 ~/ j
' s4 {% f4 k1 w2 T9 K3 O3 M所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
$ O6 F9 E1 F: V: ~7 M* W0 T" q9 O& I+ P0 l0 l& {
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。7 P3 d7 @2 ]( g: u$ [
; z {1 L7 t4 i- z% D: {
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
5 J" P) t* g! X0 T8 j8 G# R8 W. ~" I( c- G; c
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。2 Y: K: v4 p. l/ U8 V- |
0 e) ]9 {0 b5 |8 ]2 A8 U$ ]此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。( U3 D" E" f9 K5 W( a
/ \+ w5 t7 I/ _( ~' y6 L又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。: H t X. H& t6 [2 x
D2 H$ B2 F) E* Y若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？* v* h8 }! K$ O# Z' N2 R0 H& k% v5 T! D
1 g: Z x5 ^6 z$ \' g. \; o# f0 L( b1 ~
五 「規律」云乎哉
% g5 u2 G f* w @. c$ X
$ F5 H0 l1 b0 J# }" z" T好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
7 S( q: }) G7 A! x5 T6 c2 E; h2 m" h; j8 q
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。3 C; f5 b4 Q* z& ]! }4 A
; [) e3 `1 G z0 I+ m+ T十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。) g. J. L6 C8 |- c) i3 K
+ I) l' b, X: l7 x. o- @3 e
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？" m# u) Q7 [3 q* r# u: {4 f
( R: z; T3 ?) o1 [6 g
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。' d3 R; H7 P* \, r
: T; i; N& h G! H" G0 W. T3 M3 p
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
; z) r9 V% c5 H( L. c' B5 }3 ~7 G' @
5 ]# G0 x+ x! G+ A! s; L; D2 X2 v" J
六 小結
7 P) j/ T0 t$ N& w* g9 J p) C" Y9 Y8 r0 x$ O
暫時小結，王亭之的意見如下─2 p: @" R8 p6 J2 X' w6 g
6 w6 @( O. \# ~2 M" f3 D; o! k$ ?8 u
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
& g0 W, _- N( L6 j0 o# X/ e6 t
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？8 W. n- ]' A. G+ h6 W+ j# |
7 |8 s+ K$ q8 h4 T* \
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）, M5 d" u9 O3 E" t, A3 f6 \8 m- ~
# K% u2 m, \" f5 j8 {
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
) _" P4 _6 J# G x# c8 U' ]% x% b$ c/ h
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。' i2 W2 h. e& S! b( q" d1 u# U" s( X
+ |% ?2 h" w+ b9 @' O傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。. D2 A# d2 Q- @, k" R1 _
6 l7 X8 c+ I- K( K
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
- w+ t$ U u, Z" @0 Z" d1 P4 M' u0 R
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。
( D3 s2 C8 q% d5 l1 b
e8 x: a; j A' }$ s[ Last edited by magic on 2005-12-31 at 04:01 AM ] |
|
