.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....

勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口 8 o3 R: g- l6 M7 Y4 ^6 Q3 {% q
% `1 t4 G" c& S% S0 R8 z' V7 U

/ t: y# W0 x7 W% p9 j邪音避粗口
: _. B0 x1 g6 j8 i- g8 J" F「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。9 B/ A2 V" {" y1 [& w. ~

& [; D6 [7 B1 u: E8 I購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。
! _: F' C+ {5 N  `& `9 R( x  W2 w* K9 u9 `% H
好吧，就拿著這原則來看「溝」字。% ^+ b0 r: L# b
0 r/ W1 s' t/ E& b
依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。1 f2 `, v. y, ~4 j# c& B4 N

8 {/ V6 s+ r4 U# R同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。
: K! u7 L: s: h5 S3 S; ^2 h4 x" ?/ ]$ L6 u! f9 m1 Y) y
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。

打電話 [[[  轉貼 ]]]" X" O; I2 u4 U2 m9 v9 a( R/ c
2 R; z) T& g! B+ O2 J' n, n) m
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。
. N! b1 h; }$ \: t  d
5 r0 |3 t3 J9 o% X$ a昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。
) M4 L1 p' ~( ]9 P. s% }, R
- M$ o8 A# c) ?9 {- O7 b2 b「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣　只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。" L$ a3 b1 d& g& Q: c3 G; B$ _" I
( l% ]& Y$ j2 R" k8 Q! K
「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。
1 `% T* L" }9 D+ k  z( F! H. e% |8 p# O0 N
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。

何大博士..「還原」讀音云云
6 n  c' |# y+ K. \3 W- m; E, u「還原」讀音云云
+ o% Q4 M8 N$ Q2 z, }
; b3 |6 g% o. V* D何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。
. b) ~$ a6 l5 [: u% Q1 Z: y# C$ v2 [/ Z$ M7 V  j) H
以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。
" z+ v: ?9 y& G/ O* T6 W7 v2 j* Y) h. d( e. Q. b9 ^
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。* X6 s, X8 V. t2 q: ]( z" W
) j6 l5 n% @% w( X8 N
他怎樣對付這些口語的變讀呢？/ \2 Q; U+ i# [# a

1 b5 I- o- k. K% U他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」, k; h3 ~/ D# s5 s5 H! {1 ^8 K. z- o

! \+ M; P- L' W" F( J為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。! l$ {  H9 t% J7 ^: P7 t

3 q( v' j7 J: \1 j/ d這就是高高在上「統讀」方言的立場了。
9 {" Z; ]' z, t" I3 a+ m5 b3 `+ X
/ g" `% M9 ^' j6 c傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。

何文匯博士....hahahaha... 6 x) L$ I' E+ X
「出位」與「人氣」 6 b, l3 @% H$ n0 h; O
時代興出位，一出位就有「人氣」。2 o. g8 p6 O% P1 R# o% K6 h' `/ f
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......* I# u1 e" h( f
% F2 a6 Y" ]/ A
閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。
6 G2 a, ]% f5 U4 y; T" Z在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。5 T. v* O0 e" \# a3 U3 W
最成功的是何文匯。
" Z# d: h/ W) l$ O6 @# l- m他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。) B$ P2 Q' ^) h5 U  l
傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。
2 {5 q4 S: @7 c4 b如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？) a, e* T* J2 y$ z
一定不能。0 f- `/ C$ c$ E4 D$ x# L3 J
所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。/ B) H2 q" [* u, L" S. Z3 C
. `- ~  J6 _6 R8 L% b
報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。

吐蕃與「吐播」 1 `! l/ k5 m2 B6 j8 P$ `# u
吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
- h+ p2 Q% d( p/ v. g0 |0 S% x) p5 z
最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
- Q2 _1 s/ x! |" {% R2 @0 K- x3 B/ `$ Y& f/ B8 A# Q0 k+ \
其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。
( I+ c' j" I1 E4 q" L/ q5 p; {) h
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。9 u( n0 \0 L  |3 ~, {

5 U! A$ X; ?8 l這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。

「歷」字 廣府音的轉讀
/ p6 K4 u! S9 Q, w& q/ _# U7 R1 B[[[[[[[[  轉貼  ]]]]]]]]]
: C& A* @2 N5 t  E: o' g$ Z. N) A0 ~8 P
: ]5 L  ?3 J; W9 W0 C
考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
4 K) L- x' ]# f% L( ?) T" }2 r3 U
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。8 J; _! @; ?0 u& {7 i( q/ `/ u

7 v; o9 c8 }2 L  }' j如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。$ |& z! A0 `3 l  B( i$ n

5 T' _5 |( f/ G% F' I& b/ q「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。
. `- I$ B0 d! J/ T" p( ?# o2 T, g5 p& G0 I8 ~) C
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。$ x& x: }8 z0 t0 |/ I
. w- G2 e, c# r0 M8 }
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。

  由宋詞看「莖」音
' F' p1 [0 z+ q2 Q" L9 N! G[[轉貼]]]6 [; v/ H& b% z
由宋詞看「莖」音& O# E( n* F8 G, y

2 ~, W3 ^0 P+ i# e3 o
9 D/ a" b" I& v0 x% Q( _/ c關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。9 D9 _$ s. J1 ?$ e! w  ?

, _  ]- ~- n0 i7 I5 F王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。) m6 [3 R; P3 C- [# W+ n
. s5 C: h* S8 O9 ], Z& ]+ I
由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。( v3 U6 R9 B* c
7 g7 V0 D7 d% @9 k1 R
其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。

「粵語協會」的網站 ....
" g1 C% d! A2 Z「粵語協會」的網站 5 C! S/ w; `) j" q8 }6 P. L

6 l/ {& J# {; {9 W" G; D* f5 x% E  Q: I  u$ `
香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
2 N- s, v# s/ F8 \0 v; K1 l' Y0 b# U* e( `2 o4 E
在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。' f3 x6 [2 X% j% P) D
  B) }2 \0 p" z8 Y/ S: `5 B
如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。* p" g3 X) S- z% P8 ]8 X% Y

7 ?- m" W* h9 D7 @! Y! O7 l2 Z粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。

關於邪音充正音的討論
' X3 N  @/ `/ q. C+ ?7 t: p  E$ F) B/ A4 m2 ]; P

, P5 l" U/ Y  e, }3 U5 Q- F, e' M一　問題的提出
$ _' I1 `3 D8 ?/ e- \% r0 O7 S! ^& i) a) L% Z# _9 Y

$ d) c- e* [, u5 y王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。& |- e% V: @7 m
# t+ Q) c- {, A* p9 g" I9 r
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。+ c9 Q4 Y4 E  S& a- {

! G; y1 O) }( o$ ~9 W, U  q碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。* m2 m; T+ c/ \8 ~
. ~. z( F: C% n3 ?1 g
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
) H* J8 ?! j! g9 A. `( ^
; f3 K# B1 [: Z/ |7 n表態已畢，下來即入正題。; `7 G, m. G) [, T. y: B

2 V9 r4 p% U. l3 |, f
' _# G! e5 z7 F8 ^) J  K二 　限用《廣韻》不合理
2 i1 R. G8 h  B7 Y7 k6 M/ K! T: l0 r# U9 D! A  l0 A7 y/ x
- x6 [( G7 M9 T& `$ F/ ^
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
7 c( i' e. U% c% e: Z3 B7 a% g2 I
0 u* w/ s8 j; s; ~; k廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。9 |$ r7 E. A# F; Z4 R7 ?
- J, n- b  T" y* \
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。3 D5 W8 U+ b* |8 R/ f  C1 Q$ f3 W
/ S& h/ r! |. @2 r
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。6 j$ a" B0 j- P) r

5 @; o( j$ ^6 s, m% O2 k1 G又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。% ^1 j, M: ?( a9 d8 R
1 a( P7 v2 w0 v# d
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。0 _* R: G( b/ G; n' X5 X

5 Z& b  o- I. \8 g/ u舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
. ^0 L* c0 I2 u; ^7 W" S  {' Q
7 f: g# K( K+ u9 T4 O+ s1 Z可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
; u6 R- G8 P# z: ?$ h& c! r( x( x. T3 R  w) Z2 x. O

6 U$ k1 C! A+ u& P4 D三　違反音韻原則
7 ^* t1 d' E) U- p
- J  N( o& n+ }
) [, A: z0 A) a" E語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
, ~1 r! z; K  Q! v, g  R8 Z9 ^2 P& ~, d) p9 m$ R; h
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
: C3 c% p4 m: S! a. ?4 j/ j! o3 }# Z8 q* p
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
% @7 G5 s2 p1 ]% V4 p: l0 ^& c' v( p* Z% V
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
! Z/ e" o9 V* f! m+ _8 c# s* D1 a
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。4 t6 y  C$ x$ T2 ]

( w" Y5 m7 T1 x9 ~( ?第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。3 y8 @) s7 {* D5 H: D
8 f* A5 n8 C4 S  @
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。1 N9 S' L0 `8 @& R0 P
) u: q& R; s/ f
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？6 ~2 `3 N$ ]9 E: ^  p) `

! M: P9 b6 r( v) ~! G- Q7 `; O# ]而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
* l- N+ n0 @$ O
1 |; Z" [& f' `% i所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
  H4 }! R0 o# ~- M+ m
! b- K5 B9 H2 {; o7 C' z
6 C% h( p! `9 V4 y. S0 R8 K/ H0 h( V四　舉一些變讀為例
7 E1 {& ^, x; \' ~9 m& H* F# T* P( y. J4 X. t2 `
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。) b. a0 q8 m1 b$ I# n* H
4 t% b" ^6 P% w; n
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。% c% ?# z3 ^9 O) V2 Y5 }

& s) r! A$ R% F0 Y所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
0 S5 p7 I( X6 B6 d2 F, U" c/ b! c9 f8 _  o% Z" Z
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
3 F4 o0 r( s( T' Y$ e" R* C& @0 V
! u% {7 @5 n5 g* M「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。% x8 }% [5 {8 v8 o; I$ M

% b! K" P2 e8 V! E' O1 Y此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
8 Y0 [* ~& E1 a; \- q4 F7 ~
) T( L! ]: l. h  H: y6 u2 c又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
9 w1 W$ l3 [9 O$ O* e( E
7 r' z" W. ^2 R' N% Y6 M若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？+ V) M: ~1 c# j! E6 h9 X- z

  D- `5 `0 p7 z5 W; l
7 @# _% ]+ M- C+ I. n  R" q五　「規律」云乎哉
* K* j2 R" [7 t% c0 K" Y$ j) g5 e- h7 G* o  b
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
& J- ^- Q! w/ z6 ~) V( f# ]; Z% |0 M' |+ }# z+ q3 z. u
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
- U* f4 g! z, a( H: s- ^9 }- T3 i
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
+ W; i* y7 ?( K/ z3 ~1 [( X7 O8 I  m- M5 ?) b
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？# ~$ s' H7 J, Z6 ^4 `3 I5 d- j: e
6 ~; A/ Z9 J$ y
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。. A4 j6 K3 r6 V1 N4 {8 `
5 x0 ~  }8 W+ r6 Z1 E$ q9 R
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。, |3 n1 h, \" H4 Z; j
! _" g' W( q- j. g( v; W" B) F
9 q4 @( E1 i4 f: @8 h
六　　小結* `& ~8 @, |! g+ ^
' J( n! w) O! D8 q  z0 I. P7 g
暫時小結，王亭之的意見如下─) I) E7 X0 p0 M- `
3 f4 ]# F6 O$ O
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
: y5 _" f. u0 Z8 V- R& X: ~- i* j% Q  z
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？% x8 E  [- Y4 ^, _# m+ N
& ?: w  S5 c! }% U: W
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
. V& \  T5 t* d% a; U+ F4 g( b, f& U7 a4 F5 a% |! A
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
8 D/ O$ @. m9 [3 V
; X& d; r+ B, Z- J5 ]$ w% b" u傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
$ @$ \' k$ c( q' X6 j% L
9 A. y/ E& L' z" O8 p' f& s傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
' O# X" b1 c5 b- p( c% j2 ~( }6 U7 J
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
/ z( O2 e% ]' k9 F1 U
5 G" l0 |: z+ a  k, o1 U' K這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。

每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。6 ~5 j9 d8 y% m2 }
/ d- A. ~, `8 r1 R3 \* B3 ?
我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。
5 _) ^' [. R# H9 }: `$ a9 t0 J
1 L& P) Q0 T9 v" k) H' i廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。
* R1 a$ U4 ^2 D4 O) O& S! o% h! f" H" m2 S" V+ l; \' e
因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
  d4 l) _" B/ Z$ F0 I
" h2 K% o$ B: z如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。
' G) e% f+ J% Q" t& X
4 R7 h2 W  x0 |; j. c5 D* P* b最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。  ]- S. k  P: T* a
7 j0 H4 W6 L: j" D2 d4 `  H
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。
8 y% h9 Z: f7 {2 a# j. o. D8 \  C" Y3 Q0 F) [4 C& b- v
由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。
# p$ [0 Y0 F; y+ u- {3 E+ t8 ?" |: i; |' A3 j3 k& P# |
廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。
, c3 X) ^- A+ Y9 v* P3 a* s
4 ^) O' r8 F7 Y) J5 i2 G) ?例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。/ U  d, ?2 R; _. y2 i3 X6 k
: S: k- |: U0 m. w+ Z' g& W
王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。/ D8 z( N- R' u$ w# ^) @+ o
* p. M  Y) g* X/ v8 \( g7 \
雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
2 ]  }: s& p. ^/ f0 O/ q* a0 r/ A* L. k/ V% ~
「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。
5 l0 C' I5 c- C
5 _" c; \1 n( @, B8 _( M同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。　　5 o7 T0 y$ D- m5 A. l0 {
5 p6 X. }" D& q7 E9 s
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。$ w7 \) g6 g9 ?' G  ]6 t" t" o
  e" q: Z# z& k$ n3 t. S- v
所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。