|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報
! Y7 z2 P+ w# w2 Q4 ` B% _" T# xhttp://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm
: d& K4 J6 N+ [$ B' d
! w I0 {$ V7 T7 c4 L* p[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋
4 W) Y& [9 z9 T- c: T& t+ l5 J/ C' |% G/ B( R4 f
「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。
# c8 U8 j4 W) r1 X* P0 n3 z
8 M1 v: A! d# q2 n* \) J 1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。
" W$ n; U* I- X5 s5 z* C7 Y7 c% S" c
然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。) d3 p( `; V" I w6 `9 ~
2 ]" d- d+ J" G7 [4 R# \ 正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
: A. }8 x8 ^; Q; b8 {
$ O0 J5 Z) D3 v3 B/ f9 ~ 何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。, ?+ _% a8 `( ]) P1 x) b" j
; a5 F' @. a+ b# M2 x% ^9 h+ i 反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。
7 P3 O) u' Y% d# S" u6 m' M: X1 Y, }/ F
那麼，所謂正音，標準何在？! u1 X0 p5 C' t. g' G
& e" J$ k% H! x0 `+ u- V8 b" V讓民間說話
, f y# h- o! s% j0 K% U2 N' Z/ D2 O3 \' e
在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。9 m% r1 a/ M7 b- z, t# G$ W
9 x7 {5 ~8 D. k+ N9 C% c( [6 l
許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
' _! i1 [1 E! k1 }/ u0 D: i
5 P' ~; A t% i' A* h7 } 他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」
3 f* J$ I L5 l
3 k |) L' b9 u) E) D 尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。) E3 }5 O' G9 D: E' J
x+ h2 H" \7 L2 b5 j s0 I
語音倒退
4 k, b5 w9 p$ d0 E% f& J2 `; F5 t
* G' U5 g: E+ x3 [8 B6 Z 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。% e7 Q; L7 F! ?
% x/ t1 Q" V+ ~9 g
回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」 E$ S v8 W0 `/ I% {) b( W
; N7 y% f. k+ ~3 }3 E6 R
對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
- Y8 g2 U a1 \$ U
4 Z: a( i: S2 f E1 ]2 \1 Q8 u 在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」
* g" k7 x& a8 P+ S, a+ l
6 |& p J M* ^ 語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？
- W- ^, t% F$ n, o6 A2 j1 @( K' T/ J p
正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？* k' s$ p' G- m+ l" x& ]
0 y X& q9 C1 A9 A) B) A 有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
