＜＜新主題 | 舊主題＞＞
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 律政處決定再告《大便》
12
返回列表 回復 發帖
eric911

高級會員

Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4

帖子
1126 
精華
0 
威望
754  
魅力
2  
讚好
0  
1#
打印
tT
發表於 2007-4-30 11:47 PM | 只看該作者

律政處決定再告《大便》

律政處就《大便》的14歲cream少女封面一案，在今天提出上訴，即是再告《大便》。《方向日報》連續兩星期轟炸式報道《大便》和期下集團所謂的醜聞下，政府終向《方向》低頭，決定再告《大便》。既然開始時已告不入，點解現在又告過？真係嘥晒納稅人既錢，我們可否告番政府和《方向日報》？
; ?6 R5 l! z: D% g8 |, q
收藏 分享 讚好
回復 引用

訂閱 TOP

ASPP

中級會員

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

帖子
2080 
精華
0 
威望
563  
魅力
59  
讚好
0  
性別
男 
2#
發表於 2007-5-1 12:34 AM | 只看該作者
我等左好內ga la !!!
The Best
回復 引用

TOP

kiki12345

註冊會員

Rank: 2Rank: 2

帖子
284 
精華
0 
威望
92  
魅力
0  
讚好
0  
3#
發表於 2007-5-1 12:40 AM | 只看該作者
會唔會太過份呢~
2 b& O2 T- b0 D3 J2 n; r0 ~法律竟然會因為社會的壓力而作出偏差~2 ]3 T, Y: ~$ d5 t; L, N2 o& @
明顯地cream 事件只是炒作~
; z+ R* r# H9 _  c大家你情我願..3 c0 C, O" v+ S% @! A

5 B& S3 Q/ ^! i& D7 }果然~% Y5 Z4 R4 ?5 y; a' w, B  K9 Q
hk 是沒有法律~/ c& S5 H& B) `& c
或是說...法律真的只是有錢人的遊戲
回復 引用

TOP

head

金牌會員

Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6

帖子
22568 
精華
0 
威望
3125  
魅力
375  
讚好
1  
性別
男 
4#
發表於 2007-5-1 01:24 AM | 只看該作者
乜《方向》報係hk有咁大影響力咩???  
1 G' l0 _9 e: H, l# q唔知 所以想問清楚
回復 引用

TOP

swordwing

社區乞丐

帖子
7 
精華
0 
威望
-10  
魅力
0  
讚好
0  
性別
男 
5#
發表於 2007-5-1 02:35 AM | 只看該作者
又來......肯定告唔入啦~~
回復 引用

TOP

pandh

高級會員

Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4

帖子
495 
精華
0 
威望
604  
魅力
0  
讚好
0  
6#
發表於 2007-5-1 05:47 AM | 只看該作者
Originally posted by kiki12345 at 2007-5-1 12:40 AM:' ]7 |+ h' @/ N: X9 x8 m7 p
會唔會太過份呢~
5 f8 @- C5 `- U. P, h+ E法律竟然會因為社會...
) U9 N' C: e6 A% @4 f  @3 h
% C$ ]: x( b& C% T6 x& c2 l) |' c4 ?0 b% w: E7 ?! d, g% D
好似偏差果個係你喎........ "便利"做0既野根本就過左火位....... 俾人啄實實在正常...... 試問如果你做錯野, 你對頭人會唔會啄實你? 再次告"便利"係律政署可使行0既權利, 上訴案都未開始打, 咁又關法律公唔公平, 受唔受人影響咩事呢?
回復 引用

TOP

kiki12345

註冊會員

Rank: 2Rank: 2

帖子
284 
精華
0 
威望
92  
魅力
0  
讚好
0  
7#
發表於 2007-5-1 12:04 PM | 只看該作者
大家平心而論
' `  x  F2 }0 b* o0 n$ S$ E) h6 X8 }3 @' p
之前個法律已經判佐冇事~告唔入~
, {! Z: N7 E$ U/ W( c, q就應該是告一段落~
! w( w1 B8 V9 R6 ]. t
7 j6 F/ H3 p8 b, D! W+ P根本上次法官就是判決出~4 Y+ T, m% L( ~
根本就是經雙方同意而影的~
+ m1 W* b+ X2 h1 h這次事件唔同劉嘉玲事件wo~4 b) ~8 o! H* v0 L1 X9 d
沒有人迫佢的~  Q2 j+ b7 _* w+ u) y
8 J5 l% R0 b! j% `  D
再講~
! A; C& M( Z' p& v# o4 H9 t0 B先唔討論件事的對錯~. X1 Y* D8 U1 ~
在法官判決了結果後! `7 c; Y. _% S+ w
明顯地係有人煽風點火. f- o6 t( t. O2 T7 a9 f( }5 a
再將事件炒作
* k8 W" g, k& m' G/ r從而去制做出社會的輿論壓力~$ Z; u1 J+ @1 `: k
企圖去影響法律
6 o. V9 t3 O5 U* R2 E. i今次事件成功
) p0 m2 [) D) N; q) ?, K: f
# d1 H) k1 [( F5 z, t象徵著什麼?
/ m: U- E8 c5 h3 @( N* Z" V就是法律是沒有約束力的
8 k- c2 N. }! z7 T. A. b% {會受傳媒影響
; c$ k7 X7 Y7 m( w而不是獨立的
+ [5 d! N. T3 L0 {+ y2 u$ K9 I6 p9 U3 x9 z9 W3 k' D
先例一開~
4 J  B- U/ j  K$ |, S4 M( q* E個後果係點~
" @0 F0 d/ e" j, v& F0 B! H大家真係拭目以待..
回復 引用

TOP

yorker

註冊會員

Rank: 2Rank: 2

帖子
502 
精華
0 
威望
121  
魅力
58  
讚好
0  
性別
男 
8#
發表於 2007-5-1 02:40 PM | 只看該作者
如果今次上訴成功,' Y8 R! i9 n+ K0 r, W
又好可能﹙應該話一定）, 所謂大便又會提出佢嘅上訴,
$ n3 ^) _2 [0 K) ?咁樣根本沒完沒了......
* G/ c- y% F1 B/ V& Q' h3 g3 `; \3 {
不過我覺得除非控方可以提出d咩新證據新論點,4 ?9 R$ t8 e( j# e$ B
否則呢次9成9都係叫做純粹玩野~
回復 引用

TOP

yorker

註冊會員

Rank: 2Rank: 2

帖子
502 
精華
0 
威望
121  
魅力
58  
讚好
0  
性別
男 
9#
發表於 2007-5-1 02:46 PM | 只看該作者
Originally posted by pandh at 2007-5-1 05:47 AM:& _' Q7 z- E9 T) k' K; W5 h4 e) C6 i
5 C; }0 J( U. S
7 V& r* n1 D9 l. \2 D2 a+ E+ z  ~
- S) T: n' k. v1 F' ?2 S# H  O
好似偏差果個係你喎........ &q...
& x; e3 @/ E# `$ e/ R2 a$ m3 B  W
1 r4 D  I% B0 _/ Y& l6 _3 O6 |, W5 H
其實我唔知邊度係「過左火位」...... u. A* Z# ?! d$ A$ R; r+ j! G7 S

' W. F! t" b% E0 b文字上? 定係圖片上?
回復 引用

TOP

ch.chak

中級會員

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

帖子
1458 
精華
0 
威望
305  
魅力
533  
讚好
0  
10#
發表於 2007-5-1 10:26 PM | 只看該作者
以法律黎講
( m8 `" o% A8 a: i7 l/ @一日未到終審一日都未知最終判決係咩" |0 {$ e' T! }7 J1 O5 |
即係有冇罪都可以推翻
9 Q4 \6 T. D6 E' n; r以人性黎講5 k$ s' D, G) @! x4 r7 X0 E
你唔買既佢影咩都冇用
回復 引用

TOP

12
返回列表 回復 發帖
＜＜新主題 | 舊主題＞＞
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 律政處決定再告《大便》

重要聲明：26fun.com為一個討論區服務網站。本網站是以即時上載留言的方式運作，26fun.com對所有留言的真實性、完整性及立場等，不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見，並非本網站之立場，用戶不應信賴內容，並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下，用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限，故不能完全監察所有留言，若讀者發現有留言出現問題，請聯絡我們。26fun.com有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言，同時亦有不刪除留言的權利。切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論，敬請自律。本網站保留一切法律權利。