|
- 帖子
- 284
- 精華
- 0
- 威望
- 92
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
7#
發表於 2007-5-1 12:04 PM
| 只看該作者
大家平心而論/ f, O# ^: X0 x' i# C7 ^
6 q# T8 v" n1 d! V) }% P, o
之前個法律已經判佐冇事~告唔入~
, `* s6 r) q2 r) N6 e就應該是告一段落~
" e' I: i* k% Q
]; C" |( p% L" @4 D$ v9 K根本上次法官就是判決出~. u& p/ ]3 v' K2 p- s% ]4 B! |1 q+ O
根本就是經雙方同意而影的~
6 D8 D- X+ c5 b3 x1 h- c* F8 y$ b這次事件唔同劉嘉玲事件wo~7 C8 B+ }. L8 d6 z9 ^
沒有人迫佢的~
! o% d$ s3 E1 |6 J* w0 K8 a
: L P, _% l3 h# g% B$ r再講~
3 |9 F2 G( g% P% P/ G先唔討論件事的對錯~
2 b: G, M) c1 F在法官判決了結果後- b* b7 e) U( `8 L
明顯地係有人煽風點火, M1 S1 e0 m2 Z( f; A
再將事件炒作
4 r4 M8 V) W3 ?8 g從而去制做出社會的輿論壓力~
/ C0 N m% s# D y5 v4 X7 X企圖去影響法律
/ T9 t' s6 _% ?$ p- S* z" w. K今次事件成功( ~4 C$ N& o2 K& x
8 @1 C+ [& Z6 R
象徵著什麼?/ S; a/ j+ b7 t4 H# }4 _$ o% q
就是法律是沒有約束力的
: D/ k3 j* a. u) O2 ^% c+ N會受傳媒影響' `& Z7 [9 `" ]
而不是獨立的
C* A- }! d( F7 r3 w
& u, D8 a q5 j. e7 }0 N先例一開~1 F( d: Y5 x1 \! n, F* z7 K
個後果係點~
5 o+ R, l% Z5 B大家真係拭目以待.. |
|
