＜＜新主題 | 舊主題＞＞
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 律政處決定再告《大便》
12
返回列表 回復 發帖
eric911

高級會員

Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4

帖子
1126 
精華
0 
威望
754  
魅力
2  
讚好
0  
1#
打印
tT
發表於 2007-4-30 11:47 PM | 只看該作者

律政處決定再告《大便》

律政處就《大便》的14歲cream少女封面一案，在今天提出上訴，即是再告《大便》。《方向日報》連續兩星期轟炸式報道《大便》和期下集團所謂的醜聞下，政府終向《方向》低頭，決定再告《大便》。既然開始時已告不入，點解現在又告過？真係嘥晒納稅人既錢，我們可否告番政府和《方向日報》？
0 @; N: L: `7 i$ b2 r/ I
收藏 分享 讚好
回復 引用

訂閱 TOP

ASPP

中級會員

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

帖子
2080 
精華
0 
威望
563  
魅力
59  
讚好
0  
性別
男 
2#
發表於 2007-5-1 12:34 AM | 只看該作者
我等左好內ga la !!!
The Best
回復 引用

TOP

kiki12345

註冊會員

Rank: 2Rank: 2

帖子
284 
精華
0 
威望
92  
魅力
0  
讚好
0  
3#
發表於 2007-5-1 12:40 AM | 只看該作者
會唔會太過份呢~) z( M2 Z6 p: c+ |1 X
法律竟然會因為社會的壓力而作出偏差~
/ n; y! ]6 v% B/ S. e8 ]  X* j$ d明顯地cream 事件只是炒作~- o" R+ ^; V7 N- V/ K
大家你情我願..
+ g3 ?4 o. D2 \4 {: F8 _' s! I& Q% V( y
果然~
) }3 A: E/ ?9 b- C# d/ Yhk 是沒有法律~
. \' u7 L& Y( I" V, i; @或是說...法律真的只是有錢人的遊戲
回復 引用

TOP

head

金牌會員

Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6

帖子
22568 
精華
0 
威望
3125  
魅力
375  
讚好
1  
性別
男 
4#
發表於 2007-5-1 01:24 AM | 只看該作者
乜《方向》報係hk有咁大影響力咩???  9 l; d3 n0 g* b$ `$ d/ z  W3 Y2 p1 u
唔知 所以想問清楚
回復 引用

TOP

swordwing

社區乞丐

帖子
7 
精華
0 
威望
-10  
魅力
0  
讚好
0  
性別
男 
5#
發表於 2007-5-1 02:35 AM | 只看該作者
又來......肯定告唔入啦~~
回復 引用

TOP

pandh

高級會員

Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4

帖子
495 
精華
0 
威望
604  
魅力
0  
讚好
0  
6#
發表於 2007-5-1 05:47 AM | 只看該作者
Originally posted by kiki12345 at 2007-5-1 12:40 AM:& J: Y. U/ u# t- d9 `2 A
會唔會太過份呢~2 {- J$ Z0 I" V8 P4 J6 R) O
法律竟然會因為社會...
' A# _; V" Y0 F! o( Y% L/ E+ z/ m' N$ \( v3 x
0 }1 V& T  c- K' Z0 n
好似偏差果個係你喎........ "便利"做0既野根本就過左火位....... 俾人啄實實在正常...... 試問如果你做錯野, 你對頭人會唔會啄實你? 再次告"便利"係律政署可使行0既權利, 上訴案都未開始打, 咁又關法律公唔公平, 受唔受人影響咩事呢?
回復 引用

TOP

kiki12345

註冊會員

Rank: 2Rank: 2

帖子
284 
精華
0 
威望
92  
魅力
0  
讚好
0  
7#
發表於 2007-5-1 12:04 PM | 只看該作者
大家平心而論! L8 t( L+ I0 O. f/ d( u/ K

. U' j$ h! F! N# H& m8 A) o3 _4 O之前個法律已經判佐冇事~告唔入~" j9 q" Q. r9 `& u* d3 \
就應該是告一段落~
% ~0 f4 X2 l1 F) A* ^, Z: u3 ^3 x- L. G
根本上次法官就是判決出~. z2 ]4 m% M8 y  Y: s
根本就是經雙方同意而影的~
! h" W9 V3 g" r6 \這次事件唔同劉嘉玲事件wo~$ d- Q. M% f" ^
沒有人迫佢的~" _/ V/ \( q; \/ }/ @" W& a6 A
! o; ?6 l2 z8 q' H  @, w
再講~0 e- X% _: r- I+ P
先唔討論件事的對錯~* K) O9 |4 c! K* F( s$ Q, g+ z4 x
在法官判決了結果後
; s6 W0 t# x2 g明顯地係有人煽風點火6 s. P" I( K5 ?1 l& X
再將事件炒作- L% }/ B. O% L
從而去制做出社會的輿論壓力~! Q" G: E/ g/ }- g
企圖去影響法律
6 i' P+ i6 Y4 M8 w% f  C6 I今次事件成功
6 T! t0 W4 u, G  x: q: p! \. M: ]
9 o7 h1 y* X# b& U! @: W: o) G象徵著什麼?
: s6 H  L% O6 s就是法律是沒有約束力的
) Y7 M9 x  N* S2 R  v會受傳媒影響4 B! ^/ C" L& F; P
而不是獨立的4 b  v% K; Y; w, S

) F7 ]6 E) p% Q& T  h  [3 [* e- \先例一開~
3 a2 c- p) n; c" K0 W個後果係點~
. p/ r$ r% f4 h% U" s4 U大家真係拭目以待..
回復 引用

TOP

yorker

註冊會員

Rank: 2Rank: 2

帖子
502 
精華
0 
威望
121  
魅力
58  
讚好
0  
性別
男 
8#
發表於 2007-5-1 02:40 PM | 只看該作者
如果今次上訴成功,8 D- ]8 Z8 X1 k) i. ~* B
又好可能﹙應該話一定）, 所謂大便又會提出佢嘅上訴,8 [$ p6 r. v1 W. G: H3 u
咁樣根本沒完沒了......
" v2 ]2 M0 R6 }  S/ z" Q8 T
" c  f: x5 N  f1 V: H  n' |/ P不過我覺得除非控方可以提出d咩新證據新論點,
5 i) t5 d* }3 G) v否則呢次9成9都係叫做純粹玩野~
回復 引用

TOP

yorker

註冊會員

Rank: 2Rank: 2

帖子
502 
精華
0 
威望
121  
魅力
58  
讚好
0  
性別
男 
9#
發表於 2007-5-1 02:46 PM | 只看該作者
Originally posted by pandh at 2007-5-1 05:47 AM:( h. X3 z- z$ b' B
# N9 e0 C4 ^, i0 ^- p+ q2 Q. N8 A& _% H

4 p' J& O6 f" t/ a
8 z0 g+ Y: _: d0 S好似偏差果個係你喎........ &q...
5 h( Y# k, t. T5 t; t# g
4 u1 D6 w& Y* Z6 N. G1 l+ ^$ e/ @# b
5 k* _5 m( \: ]7 x2 Z( ], K# `其實我唔知邊度係「過左火位」.....7 y: e8 \! @, @+ g, J( H

/ i% B& J  [# k: w2 ~文字上? 定係圖片上?
回復 引用

TOP

ch.chak

中級會員

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

帖子
1458 
精華
0 
威望
305  
魅力
533  
讚好
0  
10#
發表於 2007-5-1 10:26 PM | 只看該作者
以法律黎講
# o  U' I9 D/ c2 G: d) N一日未到終審一日都未知最終判決係咩  n/ m' m3 M0 Y4 \3 z: B
即係有冇罪都可以推翻
! \2 I  N  N9 E9 u; Q+ @以人性黎講
) s9 ]8 S$ K7 A1 d/ ?* C你唔買既佢影咩都冇用
回復 引用

TOP

12
返回列表 回復 發帖
＜＜新主題 | 舊主題＞＞
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 律政處決定再告《大便》

重要聲明：26fun.com為一個討論區服務網站。本網站是以即時上載留言的方式運作，26fun.com對所有留言的真實性、完整性及立場等，不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見，並非本網站之立場，用戶不應信賴內容，並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下，用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限，故不能完全監察所有留言，若讀者發現有留言出現問題，請聯絡我們。26fun.com有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言，同時亦有不刪除留言的權利。切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論，敬請自律。本網站保留一切法律權利。