＜＜新主題 | 舊主題＞＞
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 律政處決定再告《大便》
12
返回列表 回復 發帖
eric911

高級會員

Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4

帖子
1126 
精華
0 
威望
754  
魅力
2  
讚好
0  
1#
打印
tT
發表於 2007-4-30 11:47 PM | 只看該作者

律政處決定再告《大便》

律政處就《大便》的14歲cream少女封面一案，在今天提出上訴，即是再告《大便》。《方向日報》連續兩星期轟炸式報道《大便》和期下集團所謂的醜聞下，政府終向《方向》低頭，決定再告《大便》。既然開始時已告不入，點解現在又告過？真係嘥晒納稅人既錢，我們可否告番政府和《方向日報》？
$ ^# g9 ^; x: \( t3 F
收藏 分享 讚好
回復 引用

訂閱 TOP

ASPP

中級會員

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

帖子
2080 
精華
0 
威望
563  
魅力
59  
讚好
0  
性別
男 
2#
發表於 2007-5-1 12:34 AM | 只看該作者
我等左好內ga la !!!
The Best
回復 引用

TOP

kiki12345

註冊會員

Rank: 2Rank: 2

帖子
284 
精華
0 
威望
92  
魅力
0  
讚好
0  
3#
發表於 2007-5-1 12:40 AM | 只看該作者
會唔會太過份呢~* f3 w% X$ a" y. D( S7 i
法律竟然會因為社會的壓力而作出偏差~
0 `. w" {3 }2 F, E$ I- t# T明顯地cream 事件只是炒作~
! L: v) r+ r4 p7 W0 S大家你情我願..( p6 ?3 Y, e8 l) S- x" \2 c3 q
3 ^+ C1 e" D( B( @& e
果然~( H" z/ _8 R; F; {) C- L: k
hk 是沒有法律~
& p( I5 {0 d3 Y& V或是說...法律真的只是有錢人的遊戲
回復 引用

TOP

head

金牌會員

Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6Rank: 6

帖子
22568 
精華
0 
威望
3125  
魅力
375  
讚好
1  
性別
男 
4#
發表於 2007-5-1 01:24 AM | 只看該作者
乜《方向》報係hk有咁大影響力咩???  8 p* s0 T4 c5 h" S: I! u' T/ ?( G
唔知 所以想問清楚
回復 引用

TOP

swordwing

社區乞丐

帖子
7 
精華
0 
威望
-10  
魅力
0  
讚好
0  
性別
男 
5#
發表於 2007-5-1 02:35 AM | 只看該作者
又來......肯定告唔入啦~~
回復 引用

TOP

pandh

高級會員

Rank: 4Rank: 4Rank: 4Rank: 4

帖子
495 
精華
0 
威望
604  
魅力
0  
讚好
0  
6#
發表於 2007-5-1 05:47 AM | 只看該作者
Originally posted by kiki12345 at 2007-5-1 12:40 AM:" ~9 D4 O6 g- u5 O  I7 c
會唔會太過份呢~
- y( S) j. \( c! V  k' K法律竟然會因為社會...
( }) }: ~, x( \, n& M

1 y$ ?0 K4 O2 e& M
0 }. t  I, V+ r( R8 S) K1 }3 r好似偏差果個係你喎........ "便利"做0既野根本就過左火位....... 俾人啄實實在正常...... 試問如果你做錯野, 你對頭人會唔會啄實你? 再次告"便利"係律政署可使行0既權利, 上訴案都未開始打, 咁又關法律公唔公平, 受唔受人影響咩事呢?
回復 引用

TOP

kiki12345

註冊會員

Rank: 2Rank: 2

帖子
284 
精華
0 
威望
92  
魅力
0  
讚好
0  
7#
發表於 2007-5-1 12:04 PM | 只看該作者
大家平心而論
2 V+ a( g& g- g7 }; I/ g) ^
1 Q! r0 V" b& Z之前個法律已經判佐冇事~告唔入~
2 z+ P6 e5 y7 B9 [. Q- N) L' d' b就應該是告一段落~
7 q  K" h! n6 _1 B4 M: K7 v2 ]- A
根本上次法官就是判決出~
2 D1 z! K: f4 O$ }1 L; z2 |根本就是經雙方同意而影的~! Q0 S" R# t3 v# O
這次事件唔同劉嘉玲事件wo~9 l; U4 P. B9 ~- v3 F: K5 |' b
沒有人迫佢的~
# w' }/ w5 R; S; u. e1 W& V6 w  s
# x& e  }7 p8 d/ e& O, E再講~/ r# ^, _+ B1 J/ p+ l2 S  f
先唔討論件事的對錯~
( y, O0 Y4 E+ k: l7 @在法官判決了結果後! E. j1 p" C: c2 X- ~# k
明顯地係有人煽風點火
1 ?6 x( O. y* i再將事件炒作
# p( x6 o: s0 }從而去制做出社會的輿論壓力~. W. s8 {$ s" ~0 m4 w( ]8 v. k- k+ t
企圖去影響法律
7 Z1 o4 r7 e  ?4 {今次事件成功( ~: ~7 s  H5 E$ P3 k2 n% I
6 T% x+ i  ]! O& t, h% D. q4 D
象徵著什麼?
2 q) G" R# \& X* C就是法律是沒有約束力的+ l) m* n" v. M7 U0 f5 U
會受傳媒影響" h9 ]8 d# Y1 V! S9 g9 W
而不是獨立的- W1 {3 K1 D0 T' Z6 F
/ L$ n' w4 x- Y$ d$ ~
先例一開~
- I/ Z- ?9 f, W7 _" o8 @個後果係點~
  |( c$ ]7 j3 ~- Q& f- K0 [, S大家真係拭目以待..
回復 引用

TOP

yorker

註冊會員

Rank: 2Rank: 2

帖子
502 
精華
0 
威望
121  
魅力
58  
讚好
0  
性別
男 
8#
發表於 2007-5-1 02:40 PM | 只看該作者
如果今次上訴成功,& P+ Y0 r* U& O  Z
又好可能﹙應該話一定）, 所謂大便又會提出佢嘅上訴,
! }% |/ v/ C2 ^咁樣根本沒完沒了......
; U; {& R6 Z. V6 J4 j; X
, r. a8 i  @) O9 b7 F* |# z! t% l8 y不過我覺得除非控方可以提出d咩新證據新論點,
3 H# w  s4 a- A: R9 n否則呢次9成9都係叫做純粹玩野~
回復 引用

TOP

yorker

註冊會員

Rank: 2Rank: 2

帖子
502 
精華
0 
威望
121  
魅力
58  
讚好
0  
性別
男 
9#
發表於 2007-5-1 02:46 PM | 只看該作者
Originally posted by pandh at 2007-5-1 05:47 AM:
" n, L7 k2 I8 C3 x, Y+ o. e( b, x. n: e

( L  r! [  O4 c5 E4 O& K. S! v2 y
好似偏差果個係你喎........ &q...
  H5 V( Q* s7 @. R% B. Y# E6 D
0 L, G( v2 `2 d* K% W( y; p- v! W; @& L
其實我唔知邊度係「過左火位」.....
* p2 ?% [( M; J+ b
  }- Y* F* b; C$ I* F文字上? 定係圖片上?
回復 引用

TOP

ch.chak

中級會員

Rank: 3Rank: 3Rank: 3

帖子
1458 
精華
0 
威望
305  
魅力
533  
讚好
0  
10#
發表於 2007-5-1 10:26 PM | 只看該作者
以法律黎講
8 `  ?, E2 N5 q- b# X- O- l4 }一日未到終審一日都未知最終判決係咩. A2 y" D1 M9 E& h. D% V! D' }" h
即係有冇罪都可以推翻
+ c) O' b- H; M9 L以人性黎講: K8 c  Q1 L$ x
你唔買既佢影咩都冇用
回復 引用

TOP

12
返回列表 回復 發帖
＜＜新主題 | 舊主題＞＞
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 律政處決定再告《大便》

重要聲明：26fun.com為一個討論區服務網站。本網站是以即時上載留言的方式運作，26fun.com對所有留言的真實性、完整性及立場等，不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見，並非本網站之立場，用戶不應信賴內容，並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下，用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限，故不能完全監察所有留言，若讀者發現有留言出現問題，請聯絡我們。26fun.com有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言，同時亦有不刪除留言的權利。切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論，敬請自律。本網站保留一切法律權利。