宋後獨尊何文匯

切吾所切當作正音
7 `9 a% K# V( o
8 w5 q+ T; T8 l1 ~0 q作者：　潘國森
8 n1 b9 O( K# I6 X5 Y2 `: d8 ^  x
- V7 j$ H; O! d) v, }0 L, ~1 @原載：　《作家月刊》2007年6月
! z1 [0 w: \5 x
4 C# _- m; e9 }9 A
* i; Y# y; i4 Q/ Y; B--------------------------------------------------------------------------------
8 B) Z" k: |6 w' {( X- u- d" N3 W/ Q& ?! W2 H9 @
小時候讀清代李汝珍的《鏡花緣》，只讀了唐敖、多九公、林之洋遊歷海外諸國異境的故事，因為讀書不多，對傳統文化認識不廣，所以大部份內容其實都看得不大懂。近日代表粵語文化傳播協會處理所謂「正音」問題，已經多次在不同傳媒表達我們的看法。忽然想起唐敖聽到化外教書先生講甚麼「切唔切，以反人之切」，不禁啞然失笑。書上說：
+ r" ?! h4 j# L- a1 v/ C1 f3 ~0 m0 [( \8 \7 ?4 ^* N0 M
唐敖道：「今日這個虧吃的不小！我只當他學問淵博，所以一切恭敬，凡有問對，自稱晚生。那知卻是這樣不通！真是聞所未聞，見所未見！」多九公道：「他們讀的『切吾切，以反人之切』，卻是何書？」唐敖道：「小弟才去偷看，誰知他把『幼』字『及』字讀錯，是《孟子》『幼吾幼，以及人之幼』。你道奇也不奇？」
. V4 K) u/ n  l0 ^: p% O
7 j4 B: H6 {* ~) ]& r+ b然而類似的奇事，正在香港發生。如果再不撥亂反正，勢必成為中國語言學史上的一大奇聞，開古今中外未有之局面！  F5 z. I( e- v/ M  w

# d7 D* R! k- |  W' s由教統局和粵語正音推廣協會合辦的「粵語正音」課程，要許多中小學師生學習，當中的內容對的少、錯的多，有似「切吾切，以反人之切」的笑話。
5 N4 p5 G5 C2 R# A! R
1 V6 X: f5 L: g這套正音教材，聲稱以《廣韻》為依據，其實是學術上的一言堂。原來教育署早在一九九○年出版了一本由十多位大學和專上院校教授老師（羅亢烈、單周堯等領銜）合力審音的《常用字廣州話讀音表》。後來教育署這個衙門給教統局吞掉，便不動聲色的否定了這部書，完全換了何文匯教授的教材。5 W. d9 v+ V( C, g
( C) r/ s9 d# l' [
用宋代的《廣韻》來決定現今粵音之荒唐，其實是漢語語言學的入門常識，即使再加「多查字典」，亦同樣不通。我們可以看看中國當代語言學家王力的一些入門著作：
, Z% ^9 j5 i2 g0 f' Y% g& O) s3 e' s  S9 V9 {" x
隋代陸法言《切韻》是韻書中影響最大的一部……唐代的《唐韻》，宋代的《廣韻》都是直接和間接以《切韻》為基礎的。……
# S3 {' P, V- a2 X% l…… & C. d! x% H+ ]+ |7 I" v# D
以古音為是非的標準，這是不合理的，也是行不通的…… * t' D3 r  c/ \7 g- f1 ]
…… ! Y/ Q) u0 s) c! B5 m: K
《切韻》（及其後身的《廣韻》）無疑是中國語言學的寶貴遺產。過去許多人把它當做一時一地的語音實錄來研究，那是不善於利用材料。……這並不是說，中國現代所有的漢語方音都是從「切韻音系」演變而來…… + ~: z+ i7 C& ^) F# a7 w4 f& z
0 q) [% b$ Z, b& }! U
王力《中國語言學史》 ) K8 F8 M8 L6 J  F* E
# \* U* H: `$ d6 N1 u% t# O/ Z" h
因此，教育當局要中小學師生學用《廣韻》來決定現今的廣府話，雖然暫時行得通，卻不合語言學、音韻學的理。8 E2 F  d6 w! b! C
, e# v# m8 \) l! S6 O1 Y/ g8 f5 D! l
還有好像為今天「粵語正音」這聞所未聞的奇事「度身訂做」的評語：2 n; Z9 R0 O9 S$ S3 G
' q7 Z' T- U0 K8 M
古人已經死去了，古代的語言不再聽得見了，……古代漢語的語音實際情況不能在一般書面語言上反映出來…… 　
# k* K( \) ]9 g; [% {3 a…… 　
5 [- O+ n* u2 b- J" v) Z3 ^  D, b歷代的字書（定典）……把古代的詞義記載下來。……我們不能拘泥於正統觀念，前人看重《廣韻》、《集韻》……那是不對的。…… 　
+ v# `5 _/ t5 O- M8 K4 Z…… 　% m. y- H+ z" I  P
……《切韻》以後，雖然有了韻書，但是韻書由於拘守傳統，並不像韻文（特別是俗文學）那樣正確地反映當代的韻母系統。因此，我們有必要研究唐詩，宋詞，元曲的實際押韻，來補充和修正韻書脫離實際的地方。　. U7 O. W( i, o9 X
…… 　
4 F5 y, m2 P7 C4 S( Q8 Q, }- P姓氏和地名往往保存古音。例如山東的費縣（費音秘），廣東的番禺（番音潘），都保存了重唇音 ……
1 _+ u, G$ q; r$ ?7 Q7 e5 u! ?- S7 F2 `4 f: H. L% ?
王力《漢語史稿》3 u" {' R, K/ u, n) o

, O$ e6 D5 S9 W: y8 [+ L% n/ Q% {( _現在何教授煞有介事的拿著唐詩、宋詞的平仄來「正」現今粵音，即用脫離實際的材料，那是不對的。改動現在通行的姓氏（說「韋」要讀圍而不讀偉）和地名（「鄱陽」要讀婆陽而不讀播陽），也是不對的。# J$ X8 J, h+ t% Q( f$ N6 b$ ^

: o1 x1 n1 J6 o& J4 v8 x8 ]+ i王力教授還說：
; o) z( Q" |" R1 }) {- A2 U
: H, E0 x# J! n: e  U6 ]有時候，按公式也拚不出正確的讀音來，那是由於古今音不同的緣故。 ) c* V/ J/ O6 }, |0 e/ L6 d6 n
) p' E$ b  f9 A# G* {8 c
王力《漢語音韻》
% T% r2 I9 Q/ ~9 P
: S6 y( G8 k1 ^; S. U因此，香港教育當局和何文匯教授推動的「粵語正音」其實也不能真的盡依《廣韻》，他們只能先奉《廣韻》為圭臬，然後獨霸用《廣韻》切現代粵音的解釋權，那個字的廣府話讀音要跟《廣韻》，那個不用跟，完全由何教授說了算。倒好像由北宋時期《廣韻》出版之後，到何教授學成之前，廣府話讀音的研究是一片空白。這不過是罷黜百家，獨尊何氏的「切吾切，以反人之切」而已。
% j7 X+ C* G4 u% O$ Y% `
. t2 T, ], v6 ?有分教：「宋後獨尊何文匯，切吾之切當正音。」焉能不成為語言學史上的大笑話？