[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。7 k- T% q) j7 ~( }% u. X  t: e

6 h1 I3 a; c- _1 r( X, Q2 u2 h何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。+ [6 t  r+ r2 B' O. }3 ^
) x! x; z# w) d) r
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。1 q+ b) {5 B8 q# o

/ s2 p- w' p) _* u5 r何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
& C% l8 u" p' K4 T9 F# G, w" \9 |  l! Q1 r
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
( d; P  n# c: [8 s1 L
0 Y+ J! E( I( ~2 q9 x$ k, W& M; ?前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。+ G& p' K: j2 f# x9 H0 j
! p6 J: n4 ]( i  l/ J! z
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
4 H2 z: y. V' E# B. x3 {+ C
9 O" Y) F  o  A8 X到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。  V) ]- a: I% I0 c1 d
5 O) H  I% [7 `) j+ b6 j% X4 Z# X
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。7 o/ x4 F3 k/ _, q( s- l

( W6 _: I: e, F/ m$ N- t# c- u所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
8 ^' V1 Y8 l- B# P9 V3 Q! I% T7 T
0 a3 k# R& |! @+ m5 q$ N! X' s但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：2 U9 G; u. B3 o

+ b$ t  M+ y( @" W5 g+ X! o, s7 B「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」5 U1 A5 j0 d& e2 K
" b" g1 L* z3 W  Y4 ?2 e. w
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？" Z6 e9 [6 ]. C" M% _7 k% X8 i

( |  B* d8 t( e5 t/ S. R5 G, R※　　※　　※% \3 u& z8 V9 T% m3 ]
& ]' _& X/ d2 R
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
& ]- n3 l# {  |* O$ `$ R4 w2 h, F( C
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。2 I* ~' ^4 F& p) Z( j
) o6 f3 C3 b3 P- n$ O
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：8 l; C7 R1 t5 P
4 W! ^1 N7 V8 c$ M# Q. p
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
! c0 X/ S! C, i" b: u! b9 O　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間7 S# s/ V/ d2 P  a9 h& _
$ J9 Q1 D. n( ?4 ^
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
' d6 p. |3 V. D" a; d
( h$ O/ D2 _' T4 m# U- kＦ：所有人讀如「殘」
4 x9 {4 l0 b9 v3 O/ X$ w6 B* \2 G( DＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；2 ], j- H" e* T6 z
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；$ Z% S2 ~1 h: }* S$ S
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」& d; W. E$ e. H7 M2 D. A' L
' X4 P$ m( @2 o4 x$ c- V9 t$ [% s( h- p
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
0 X+ v( A2 ?, X
( d3 O3 c% Y1 s- O: }9 {7 G幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
/ d0 q- B/ R7 _" T8 ]" |  D
+ X/ |- E! n+ S( C到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。2 g1 C4 _. ~7 U4 r& X$ m% D
4 s* O% [0 g$ a) A& y
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。4 `, V9 E( D+ r4 ]8 Q( W% n, d
; Y( [' R& [6 u0 i8 I
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
; r+ m5 x1 g2 A, B' j1 w
) o, B. _2 D$ L6 I0 z  ?3 @問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？6 Y" m# \& v0 c  I* ~9 w

3 t5 o2 R) U: S& O- I8 b我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
% C- ]7 t, ]; Y, m! f$ i; H  B7 ^3 ^" @% N1 K, @& n1 [. c. R
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
7 ?; o' E4 u0 O4 o
- o6 }1 i: k' S! _. j: A& m1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
8 k4 \: f" G( M0 |! S2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。, H* I* x& B) j8 n! b

3 g8 N9 {! U/ i〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
9 A$ g, j+ x5 A' q9 w' I$ S0 G
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
' E7 f5 {( T; g# M2 t) ?0 A7 \% \& F% k- C
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
% J7 ~. C& U& V3 M! ~" \. B6 C; I- {7 ?$ C1 g/ L+ T3 m
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
4 D0 Y9 o& \# C8 ^* n% _& F5 M& e3 \
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
: _1 J/ G3 D0 Y
: {8 \' C+ ?$ o2 k& v你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
2 `! o/ x; N6 T4 ?1 [4 {) Z1 g  {; G: H6 o* M) ~# a* ~! m) ?6 z
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：' `( D# U! |* Q8 E
1. 《廣韻》音為正音
! v7 W! a  [; r2 y1 L- I" O! T/ J2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
7 R, k( k* `/ k4 W9 I  Q- E3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音- _$ A9 [+ m) o' N

! d) Y+ |$ v2 ^/ V! b（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。- @1 [' P/ b# L  _0 T
8 k! i# {5 m7 p2 ?7 \7 B% I% j
例如：
, w. i0 `1 R+ Q9 f7 o「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。: Q; n$ \3 }& b7 [$ r
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。8 p3 b& S' ?0 C% M
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
- B$ B; J5 y/ p5 y9 _1 x1 S; n  m# {2 K" y, x, ]. s
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。  R* i2 n# F+ }. t  ~
/ J  H! z. c8 h
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
/ `# K7 I7 g0 h8 h6 I7 K/ D) W3 |) c- I  ?+ O) f! `% W
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？% x# L4 ~4 f- n+ Y, o
. V  U" G  i- t2 E1 v- g
　　　（正）音　　（語）音4 R3 Z# m) x0 t' F
－－－－－－－－－－－－－" |* S$ D- ?: y2 g; I
瑰　　　　圭　　　　　貴. N: S8 P6 C7 R7 I1 B! v& F( S
篩　　　　師　　　　　西$ W4 T* O- r2 V
隸　　　　麗　　　　　弟3 r6 L+ K6 Y) m# d. F2 h: b! F
諱、緯　　胃　　　　　偉
- r/ z" H: c9 p% e1 X搜　　　　收　　　　　手
; Q- K# I# Y& r繽　　　　pan1　　　　斌7 o: p2 h) J+ L# m" {
忿　　　　粉　　　　　奮
+ Q! {) s2 b$ R' O; m% c; C% Y昆、崑　　軍　　　　　坤
/ T5 C- A% s3 M6 `, S; _蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
7 X5 M# R) W4 P  `4 m冀　　　　記　　　　　kei3
# p7 @* Q$ @3 i8 o4 E昭　　　　招　　　　　超' J+ K" Z% g1 t) a! K2 i- O8 M) T0 a
翹　　　　撬　　　　　橋
2 u& A) b! e* D$ t& B徇、殉　　順　　　　　詢, y- A! b0 N3 B

8 ?& p) x0 M) O1 D; j這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
, H3 O2 x4 `* K& e. d3 S! a! C6 y% Q! k# f( n4 n
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。" |9 V7 }. L5 M' e

2 z. c7 {7 F% h; E# k這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。: {2 C) i. `# M9 H
! b: P1 X; R: M1 M
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。! V; z6 O& R5 M1 z5 t" Q( t' e
- q6 `$ y7 ?- e3 T% x
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。+ b* ]( v8 t+ I7 g& W4 |9 A

, H; {: f8 P2 y& _6 D& n' F否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。* q, r# t. t9 y
7 L! O4 w* p% o4 B
若是單指查他那本書，則太霸道。
! J. v  ^( @2 g) J  S
& S& f# H: f, J9 O又出奇地，何文匯先生卻說：
2 ]" o8 i& k# f. r
* \! {( c. {) f「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」+ b, e: `6 i5 ]- V
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
0 L8 k1 {# Q3 a3 b3 d. o
* ~0 G! |7 `& A4 A: B9 z我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
, t6 s# K& }4 M  I: ]0 r- o7 R# [* z2 Y1 H' x5 |
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：6 y9 e6 V3 q* h& F) h0 Z0 k" v
1. 《廣韻》音為正音
+ ~8 k/ E/ x5 S, ]! g2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
; {; [: D* A3 H* }3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
+ B- c! c) e6 V) b4. 一部份習非勝是的「語音」為正音9 Z0 ^$ R* x8 U5 Z' j8 n; x
# W" z1 h8 _+ g) u! S) \
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。2 S, U5 g% ]2 d( ?& Q* M

% _2 c3 I: T8 w8 E8 {* x; G2 v( e+ D《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
# p. l9 F+ x0 G' B% c; r9 {何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」. C/ m7 b0 _& l" }% c
8 t* j. z; r; e0 m
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
# K$ q( S2 S) b( w* E
2 L/ }" z+ Z. t$ [( ?小孩問：「搜，是不是讀守？」6 b- f6 {8 O' ^6 H' p! M7 C6 ?& t
你答：「是，但這個錯的。」
- X8 I% X$ c& f7 z# A小孩問：「那應怎麼讀？」6 K7 `' f6 y5 P2 G! v& N
你答：「收，但我們讀守。」
* L  o* K) l0 H小孩問：「為甚麼不讀收？」1 T0 [) \. E$ M0 C
你答：「因為我們習非勝是了。」/ Q0 j" S9 j7 h- ^
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」' E: I5 l; s5 Q( q
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」( n  {1 B6 ?# g% v, h6 B6 K6 H8 R
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」) e. f; ]0 B  w) u$ Z/ R
你答：「對。」
: e" p( [: d5 ~( D$ L1 E小孩：「？？？？？？」
8 S- Q9 h# `8 n. M0 X8 c& P8 p1 F, o9 i- B9 y0 i. n# K4 d
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。8 S! p- q5 P6 h) P

" x& l6 g* w+ u9 |3 n. G: j5 e這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。* v- q4 y& p, r7 O

0 x% _1 b) ]$ R這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。  x, Q0 D: W; c8 J8 {' F

6 Z; S$ P* Q5 x# K2 J+ g在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
; Z0 P( r" R, O* ^. j4 U8 e: L+ l( h7 W% u' ^
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。. Q+ U7 o- Q+ z) G! v) }8 b/ V0 W; u% g+ B

2 V$ L1 p& r$ u何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。5 c: I/ f% e) `1 M  U
3 }* W* g$ R, }5 l6 t
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
6 S8 [+ _) x/ P  l9 B1 \; A
7 ?  c1 p8 y. x* {% ^% k; a+ E/ g4 J# y何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。5 a9 T8 C/ j1 F; `! y

; y4 ]( [* W1 j/ _  j※　※　※
* Q: u0 W+ m9 Y$ O# Q
7 |( B5 b$ f" q5 X& b) o: E6 M2 D事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
& e. a+ o" [; F- Q( w: I
0 ?1 S! ?3 g$ b9 `* G& W0 s" T1 q因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。9 P9 r# ^5 \# i2 t0 g+ P

7 h( c& `" o& {3 {, A# F例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
  U4 t# n/ R3 K; m% T, @3 q3 L例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
# q- D& ~# \# _8 {: W$ T& J9 ^  f9 k) U例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。! b9 Q3 G7 g0 y0 `% e! L
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。6 [7 g5 C$ {/ f3 v+ \! c2 m
" Z* Q8 o' E* m& x! h' e
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
0 b& C7 m6 I4 P! E9 U) F" ?2 c! `$ e7 w8 }1 {7 v2 ?9 W
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。