[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。% U, h8 \$ s, S

; Z$ U" Z: u8 P6 N4 l4 O何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。! e9 s# \  l; `& f+ b
4 z. j% ~2 B" y7 {7 i8 o
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。( Y, l3 i. P, g/ p; V$ I! N2 j  R$ H

$ ^5 B0 v  s# }- w! [何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
, |5 x6 G4 {( h0 F0 |3 F) Z
- d6 i+ {7 o% `3 m1 }6 f, d何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。( T& A/ s) v: |- C
* [% g1 ^5 R! @6 |4 @- u1 G, b. q
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
- c( c! r$ ~) {& n# X  N
) a% @% U6 P+ h有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
! H! G. c: x6 ?/ l5 h
* U9 u0 X1 b7 H2 _% j5 R/ V到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
- \+ h/ E& }  R9 D. |  O
8 V9 t* z$ \5 q0 u- A- p' ^其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。/ f5 f* ?3 h6 ^0 B; V4 }5 b
1 ~/ V7 `: G3 H  J$ A9 X
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
4 n0 }7 E* u+ O) D8 f) N
5 I/ O5 [# d' N% W) A. T但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
+ S8 t2 p+ Z& r- J( ^4 _  Q( u7 k1 H- c  f
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
3 s- Y2 E& U1 ?9 X- ^8 C: }
) m0 l, f8 s% o! Y1 W依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
1 S7 c# i8 b6 M: K$ j( E9 G, B5 s8 _. z5 ], u. z; I
※　　※　　※7 s5 L- D3 G' y+ x* E. E5 L5 s

. d3 P9 q( Y: q5 Q8 b8 S何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。/ H$ A, a, R# X/ I5 `$ z6 r
: I* X6 f! z" q' |( X; h$ C
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。; P9 G6 |2 Z" c- q: K7 s$ B4 s

7 j4 u5 e& m( `' D; \/ j舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：) T) l7 h9 O! o" u; [) Q) F

5 O, s8 N4 _$ z# v6 F0 w讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
( u# C6 x. n9 X1 R　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
7 |, x/ X- e1 ?5 ]) q8 p0 ~- U9 i& e7 ?8 u9 v- J/ B4 ]
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
3 v) v$ a. m2 Q& R, j" F
& T/ q3 `6 W# O/ R- ~+ B" Q3 @Ｆ：所有人讀如「殘」
) _3 L5 k1 c* ]  Z7 W: R$ G. yＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
2 n. N) h5 U) M1 ~+ ~" qＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
) G5 t: x: q1 ?* \- h) fＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
& ]0 ~- R3 f, U* s/ \$ g& F# R% k# z% j  E
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。1 N" ]4 w. j: l1 H) Y" A7 Q
, s. W! i! v) c1 B7 E, h
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
* p0 [& w! U3 u! a$ N- a7 F% F0 J! G- n, B7 u
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
6 u2 W) W2 h' N/ Y# \4 F% T
5 O; k6 X3 L: M7 `) k  F7 G到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
! `& ]! C) Z7 H" g* {5 x# r8 I9 e/ Z8 {5 Y* B
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
8 P; j  B$ h5 P5 \- ^" M% r2 Q" S0 {8 ~2 ?4 S# g7 ^  Q
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
. t8 ]% Q' |/ H3 k
; S1 ?. [/ k9 _% ?我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？' G* X5 ?, B( l( a9 B9 k7 Q# F3 I1 X

6 R" C& E& O; q# R- @出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：9 U& U. a3 M9 h. K- e. ]
& L1 c: C9 [  n# {
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
: K) E& Z- \5 r/ E8 w2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。3 Q, W8 Y! U) h2 Q) K+ u
3 g5 e: q3 |% H/ Z" g; u
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕" K' c4 `5 s+ Q7 W6 ]7 V9 i

. N' _# W. d8 S3 n兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
% X9 v9 H4 ~6 K$ h: z. e
# ~' W  P, h) K7 V  l9 u( t但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
/ T- S  a& _0 Z
# u  w7 d+ s& M9 J& ^「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
& d: W; A, D* @% S7 N+ N! f7 B! T& \" a. q1 a
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）, V$ E" Z' z$ Y. q

* I& q5 N5 J* s& |) ~' I2 ]6 Q. |你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？- O0 [# x- K5 K$ e7 U  l3 \: ?, V8 P
+ N+ H1 W, @& X% u9 A/ c- {
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：6 J/ K. i3 l" L- e  Y
1. 《廣韻》音為正音$ H; k% n8 p# o1 `' w2 H* X
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音; W4 S" R- l. G- |
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
( n3 P! J/ {1 c- X! m! Y9 z* Z6 y( v! |
# M  k: x- V/ \7 ^8 i（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
6 `% G( z* Y# s( j9 z& Y7 G$ U* x3 P5 |2 K0 w+ @
例如：) a# x3 c3 x& R/ c  {2 P) S
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。; b- A/ H: k) v% k  F+ g6 n
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。6 K% |7 r0 B7 R9 i! k
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。  a7 v; t* {$ J# z9 x

/ a1 l# h; b8 y, T2 ^% ?" _! }- U& o/ A$ e於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
( `! e1 O* ]( p9 `/ F% B9 R+ S& V- K% j. u
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
: e8 v5 W0 p7 x. G8 Y
7 A4 y8 q, E1 s- W# N8 f而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？7 Y( w7 ]# d( v" l( J' V

3 @2 j9 [2 q+ d- `　　　（正）音　　（語）音
( ?  A. ~. b+ T6 r5 M－－－－－－－－－－－－－9 ^1 |* X0 Z/ a$ l$ E% g) w6 d# M
瑰　　　　圭　　　　　貴
( P. `5 j% M' U4 w篩　　　　師　　　　　西1 @  j9 p6 ]3 B8 R3 z
隸　　　　麗　　　　　弟. t" @) I. F4 W) O: p
諱、緯　　胃　　　　　偉( t& ~* t& q; X4 j, x
搜　　　　收　　　　　手' |  ]* j, @8 e" E
繽　　　　pan1　　　　斌3 q% Q1 e' V0 \# H. @* E
忿　　　　粉　　　　　奮2 ~& s: n8 L3 {
昆、崑　　軍　　　　　坤& f) O- j5 i% h! h) E+ s/ n1 i8 V
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)  Q$ a- n3 l; A! m/ L. b3 c
冀　　　　記　　　　　kei3- d/ [9 D3 Q* `& w; |0 }
昭　　　　招　　　　　超2 K1 `9 F* c/ N
翹　　　　撬　　　　　橋/ I4 h# ^: A+ K1 U
徇、殉　　順　　　　　詢
+ T$ P& X, c9 B' j; h+ J& c4 ^" c: y, O
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
0 F' n  s) p% Y( d8 L' [0 I' v9 x! M! f& K6 a/ y
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。) O3 x; V/ T) V' y2 [
+ c8 |5 @' r. P: v
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。7 g0 @5 F: @: H. _- z' T- P
3 e5 m! \% B0 s. O" W2 m8 Y
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
; o; Y4 E2 `* Y5 h$ M! F9 e" {
3 O( O' |) l, W又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
5 p7 ^; e: \; Q3 M  S
' G3 \, V- ~8 l+ E) e1 R5 x( M& @* Z否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
) y$ Z% h4 ]) T9 J% `- _8 O$ F' `( o- o/ U" V/ K9 F
若是單指查他那本書，則太霸道。) a' V% e. o% m0 H7 a
# W* X3 K9 C" P  p% s9 \
又出奇地，何文匯先生卻說：, w' o/ N& P+ ?' N. ~1 m0 M% a: x

* |$ F+ P  T6 U+ H「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
& Z: j5 F' g4 W  |, i! w- w  R「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）. s, U) s6 B  y7 O, T  e

4 ?; L! H+ O# A# S我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。; o) S5 {7 U, x8 @& }  |4 e

5 `/ e- ~) a, T( g4 K9 t那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
4 F6 Q9 E, g3 M1. 《廣韻》音為正音- n7 R( }, w  @/ P+ @! x4 B
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
$ p* H% Z( ]2 O: a* r) ^3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
; n) p( u" Z: k: T1 u# T9 j; J4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
: S( n6 C: Q, t% r6 y; A$ h! c: _7 W1 E! e5 g
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
/ ]7 m# W- `# _) \' a; S+ U9 ^% ^7 H
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
3 G, E+ U4 g3 O: @% J0 z何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
" K+ C! e$ o6 }4 B/ o8 q0 I! @
2 G/ @/ Q9 v1 X既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
3 F& k) t8 l) K3 R* o4 {
5 _* h1 A0 H: l7 e小孩問：「搜，是不是讀守？」
7 k* N, H. \, c& V. O2 V你答：「是，但這個錯的。」& T( N$ n! Q) D1 g8 m4 O
小孩問：「那應怎麼讀？」
& K1 l  n6 O& b/ c' W2 v4 g* Z你答：「收，但我們讀守。」: _; s( n+ Z$ m* @, e
小孩問：「為甚麼不讀收？」
+ a) w! z# g) i. @( q7 B你答：「因為我們習非勝是了。」4 F8 J9 ^; V' }# s
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」. F4 x0 Q0 j" ^1 ?0 n+ @
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」5 O9 w) B8 {( n, o4 [# _4 w
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
: H$ T. k/ T+ n$ X5 l你答：「對。」
: D8 \0 m% B+ t% v1 i( t' [小孩：「？？？？？？」9 X7 O  f1 k+ H1 U/ L: u! X

0 S, a% J8 b# p) @( d所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
' T! z7 p9 q; G, f  q/ U; ^9 n, r( i; q1 u8 k' x: t
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。0 U( [4 Q9 u, {  I4 s% l

! l2 B' D& p5 ], o7 N6 l這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
7 D' h5 B3 U* t* G& d: G/ u
% \. B4 w4 f( S" K/ u$ W. E在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
+ P! A* p2 L3 z
6 k( L+ h& r' P% E* k. J, t3 [& D本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。2 C; ^9 t$ J: T  K, U

) i4 Y$ O" V( o8 U3 |' z何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。. M0 R9 t, [* @, m# s

9 x7 ?+ j% o; b1 y( F* W; \一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。( O; t& Y1 Y, G& g

& m9 o4 q* I% ?- |9 O' S8 X7 z8 e何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
& ?- n. i# l1 z1 }$ q- h( M
( R9 s. q7 H' F1 u1 s3 W4 N! e※　※　※
' P' q4 {3 t3 z
* M& `7 T! [# \0 F+ X9 m事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。9 T- T, c9 p; v8 v" k

8 u; Y0 w7 X9 d: }4 v# P( M因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。2 x7 @7 Y& w2 p: I# ]3 ?

  U2 a( G8 {! H4 p: L例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。- n) b: _, B' l3 o' Y* ~. P
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。. c. O# Q1 o6 J5 o7 r3 s
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
, k( T9 Q1 }2 X3 G% }例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
: }+ \% \5 r* F; P- o% t) `  H1 H9 H( {
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。, ?0 E! l2 Q0 Q0 _2 C1 w" C0 I
. O! A1 [4 v3 ]8 A1 l
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。