[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
. G7 Q2 W. W9 R9 _5 s& Y0 V5 l+ P7 x8 v, G" W
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。/ i* h6 O/ p( z! B

3 e4 U* j8 W' Y& E一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
- X9 k2 `" X& Z2 {' d; M: b: b1 b9 L
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。  V0 |  v7 H  x9 B! i

8 \! |5 ~. q! |  d( X何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。  ]3 L2 ?' C3 z2 z
" n% R- d# g, s% ], S  [7 C$ h
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
. a' T0 l2 C6 G" F  m$ h
( K1 O) u2 L% h% J# m! q' Z4 U有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。: t) w- t$ V: r6 n& M. P( Y
5 M7 b& |2 Q; U5 d9 {% r
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
5 S# j. N' I# s5 m; R2 i; U
$ b# S/ m9 [: t: _& `其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
" z2 }6 @! f& S) Y: y, W# V3 B! C
+ T. ^; F( G: F所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。0 n& v) p+ f) {  V- D( f9 J. D

& b0 f; G" d1 z) w但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：% @4 y, r! K; b& ?7 C' @, }- u

1 _/ N9 L* ^0 `9 ]( B( m; s「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」' y# r) h4 K* N5 h% {; o
8 t# W5 V, k- E8 t; v' q) Z; U
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
" O4 E- H6 x* W' V6 D  g3 [
4 z! |0 E- D5 B* z※　　※　　※  B! C- V$ Q1 v. K) E; L

2 H! X2 }# i: _何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
! u) k$ v8 C- h2 T# r; ~; k  H
: Z# b7 w7 L6 t問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
8 a. [, r/ D( k0 b! A  R7 o% {8 u0 t1 d
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
+ [( L; y0 O* k  T0 A, E
* z; U1 [9 p$ J: v% Z- e/ L6 b6 d讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產0 G/ B6 Z0 g: Q, p1 a4 v* n
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間2 E' z: j& \9 S2 E; b
- s; x8 G  |! R: J8 @" O
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ  l5 P+ H$ J' x* z! g! \
% ?# p: B& Z* @7 ?4 w2 ]  y8 b! O
Ｆ：所有人讀如「殘」
% P- S, f$ s, \1 s: CＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；! E% ]# x' W5 |5 }, @2 B: D. a
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；! K6 Q9 U9 e; l* u0 e9 r- J
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」' u; v1 j, s3 z7 I) v$ L6 B- ^# K8 y# \

2 i8 A  o& t) ]4 r* Q3 b9 u當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。( T* y+ @# w' K. b

( v! F$ k+ V+ y0 }! l7 ^3 ]幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
" e# `0 e3 x! h% H% v6 z& c6 v9 `6 C: I
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
/ Q! M1 X  a7 r! K9 p# l" F3 |1 P, j" g- v' H
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。4 B6 R* @2 n' d. I

" l' r) J" k7 x' F) M而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。: v2 J$ v& Z  D% ]& w

' ]4 R1 N  f! M5 i問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？( M% V* K8 W; `0 X! z
( [5 I( L/ z0 U# z- F2 T
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
) ~' ]' t( w: Z; @' p8 c3 j# O
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：/ _7 l4 L: S  D' `$ b
% `0 W3 V4 v0 }; z2 k! [% W" V' {" C
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。( I  j% E  O+ k8 i3 H: V  p+ e7 Z
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
; {# R, b8 N; q$ o1 I' Z
5 M6 C1 V3 y5 c2 \9 w$ R. B1 k5 B〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
: A9 m# ?2 X# v) p
% H5 T# M% E4 }兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。2 f6 B' e; v1 Z6 I

6 m) ?: d2 K" ?3 Z但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
* t  l: d0 p. _( _+ A5 f. T* m  O, g6 n, i
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
6 [- F! M( O, N6 K# _; ^3 h2 |
  n, y8 K3 }/ Y/ w0 J0 U「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）+ O9 J8 }% T  F! z
( ]% j5 z. u  f5 ?' |  g
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
/ T  y* z$ {0 ]! I; N9 H! K% n/ O5 _7 y3 S. c1 e/ w1 H! V
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
$ B* e3 A. v- i" {1. 《廣韻》音為正音3 C/ |" |: \1 U- N& B$ P5 A* S
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
+ N, u7 N7 _( r+ e6 `% B0 ?3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
, U& q5 h' k4 v
2 W4 P2 W+ B& A) P（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
% H# T( M; @7 _) b2 p, N- x8 R! |7 U( }4 f" A% L% r
例如：
1 c( U2 u. r- }7 `3 e/ V「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。/ Q+ t! D/ I. S+ a3 H0 H6 t$ Y
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。% M! C2 {# j2 m& R
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。" w+ F4 [! Z* U/ i+ a2 W* ?- R

' o, ?( T% i4 W# X7 a& Q於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
  T* M2 b# ~; |0 P4 |* F" W; G% [2 o8 }7 {1 J$ u7 E! B! [4 u
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
$ [3 s5 v' ]' v( i7 W( w" F8 Y* P0 H! t8 V- m5 f
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
7 A0 Y9 M5 ~2 i( E" f: ^
8 g( V" Q# v2 {, p　　　（正）音　　（語）音
# P% P9 \* E; x2 F－－－－－－－－－－－－－
7 K8 W2 t: o5 l0 {( x' h瑰　　　　圭　　　　　貴
9 ]- t* I  h5 W' F篩　　　　師　　　　　西  A4 w) K  {# w  \2 ?- f
隸　　　　麗　　　　　弟
+ L% d) ^5 P- M諱、緯　　胃　　　　　偉
  ?  e7 _; m3 y( w) i搜　　　　收　　　　　手
8 y+ Q2 d. T5 q" g4 v繽　　　　pan1　　　　斌
% _) o7 ^  h$ b忿　　　　粉　　　　　奮+ A8 N! `& u4 @  ~0 }8 J0 @
昆、崑　　軍　　　　　坤' U& L. k% y8 i/ c
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)' M; ?- E+ ?* |$ @
冀　　　　記　　　　　kei3; B3 p' {6 m! l: z
昭　　　　招　　　　　超
" w( t( s# G; Z& ]5 K$ y) ^翹　　　　撬　　　　　橋
, q3 \$ T5 u& e. Y; S- j8 H8 }徇、殉　　順　　　　　詢
8 h/ u  g. U9 r! M
. @0 h) N; W% z- N這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。% p# K' P: u0 w# H" [1 d8 I1 i: J! M

2 e- o: ~8 A) J$ S7 ]也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。0 U  R7 s# n' |6 o- b
/ r) j4 x( P' O9 x
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。' m+ J: o$ P0 p& K

8 S8 Y* M3 Z2 t9 _5 m: L除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
% }; _" l- O3 i! T; o* h: P7 r* E3 `9 [& d0 d+ n/ j  r" h0 {8 `
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。1 T/ ?% q) [! z+ y; |
7 T! u$ o& O1 _( [# L
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。9 M# o' I' c5 ^& ]  s* J

2 _  I* ]6 V6 X5 A* o9 E' C3 L- [若是單指查他那本書，則太霸道。' P" C, B7 C* u. W! J) B+ C
- Y6 u7 w* }- m, y
又出奇地，何文匯先生卻說：( M/ J  z' F) U$ l( F
$ d& V/ ^' `5 h1 {. i
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」5 {- ?( L8 r. }5 H. n% R" Z
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）; [9 c2 C6 S. D: O/ z
3 h! i) I( j- @7 q, j; W( }
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
* m+ H* ~# @1 W' B  R9 i. B0 h* r7 Y- G9 j3 e' O, k1 A% M
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：& [$ \( D. V0 A0 c* K
1. 《廣韻》音為正音. G/ e" V* h+ t# r9 R6 s: @
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
+ O  m: b2 ?7 |! ^+ D8 N3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音. @7 j3 V3 n7 _$ w  v" a5 n
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音( T# }1 F9 [/ S* \% a0 x4 `

! i  v6 f* Z( {( U# Q2 y也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
3 O; w- g9 n6 g0 c6 D+ j* p3 A
9 b+ N' _# H% Y, y$ }7 M) S《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
" Z" ]# m  y0 x. n( m& ], C何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
1 T+ }2 z8 q/ u" N! t' R' {6 L2 w! K1 E  k: [  D% L
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？6 _3 g" D$ h: y( b) X  q3 i

, D1 a# H4 S3 z  f9 X小孩問：「搜，是不是讀守？」
6 s1 T2 E. p3 W6 Y6 t+ R: t# Q你答：「是，但這個錯的。」
/ T8 K" C8 ]; I% _小孩問：「那應怎麼讀？」
) A, K: ~7 u* a& @: i你答：「收，但我們讀守。」
6 b5 T: X' K% A小孩問：「為甚麼不讀收？」
# S. Q* K$ E0 v$ F# A! ]7 e: d你答：「因為我們習非勝是了。」9 ^0 M& l" y: o( @* L
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
+ ^2 ]: B6 f: `$ X- L- N你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」/ v0 {+ Q, d; q& S' V
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
8 R; N/ Q5 V0 f. H2 V你答：「對。」3 h2 n) H7 `1 v# L9 R
小孩：「？？？？？？」
' d+ y9 |/ x: ]6 d* `7 Y
* i* f& Q  ?* r/ Q- P所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
+ l6 e# [" @' I; k; [
2 {0 S5 n& n) z) L! P- G" T/ f這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
; F, n5 T1 x/ p5 p( a$ J, G' i2 J. O3 L. c& M" p8 c
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
& `3 Q: i5 w* F* z7 H# d
& l% k9 @" F$ b9 n. f在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
3 \( {6 `0 i/ S8 k# S4 U$ L1 G0 c- X! \3 H
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
0 p3 H+ g8 C: \+ \# s: w% u- \; n& a* |) {  N* J
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
) V" ^: R) {* _7 N8 f4 O3 _% D! H4 p  J) X& ^$ m
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
+ }* x" J2 ~8 {, v% \7 d% s
# W) L3 i; f: b  c' m# i7 R" f何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。2 Q  r& a" I( N9 V* n  `

) o/ W' ?# d; I5 |9 b3 b※　※　※" }4 J! V: G( q: ~! d! A

" f" U. y  y+ y0 H事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
( [- m7 M) G' P6 {$ G" A
. L" _7 X6 B; W, ~. k& ]) w- v8 {% M因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。3 e" |7 B7 n( F5 S6 s
% i+ I5 p  a" Z  M
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。* [$ H& r% v7 r# V2 a
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
: u7 m7 d6 ?+ c* L% j7 u8 l8 {% a( e7 s+ K例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
9 c1 I- |3 v2 g4 m4 I5 L. \8 H" Q2 i; z例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。) s2 {) D  v# e, p: g
5 ^# F: e1 }  f) q
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
: t1 T- q! N3 k: [% B1 r. E
. ]0 h  y7 U) T5 s正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。