|
- 帖子
- 1030
- 精華
- 0
- 威望
- 418
- 魅力
- 446
- 讚好
- 0
|
5#
發表於 2009-7-7 11:06 PM
| 只看該作者
原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
7 d' t& X* Z7 q雷曼....6 A, ?1 }8 e$ |" s9 T$ X9 Q6 I
越嚟越反感 -_- * I/ C9 ], _% v% @, v" e* z
+ v; }# l9 H8 F O, t
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯8 h: g4 N3 u" b3 E5 {( l r
, M5 \$ d, r% @8 K% I6 l& b, N) R! [
因為政府好『蝦』..........
3 k; @& M4 P/ M; Z9 z* X! Y# d& X# E3 a8 L8 m
其實當你發現你賭輸咗錢....." Q1 R" ?) @7 a8 V- w
仲要係輸咗幾十萬.....
`/ g" m+ m$ p3 Y _但而家有人話可以退返錢.....
! |4 P! ?8 E& f+ }' Z" ^於是就撐到底.....
}- w8 I$ e& Q& D4 a- w8 b/ z而呢 ...
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成
2 W$ B" R0 w7 ?" O/ f" W) A/ Z若購買者接受六成賠償 可能有不采地方* s5 u$ N& j/ Y O2 [$ f, F$ X; w J+ g
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的& ]* D5 e2 c) O- U
- l+ k# k9 k. ] k$ o, N其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
. @ }5 T P/ i; ~) u% Y6 c7 u' U( \) T, A4 M. m$ q3 t0 Z3 q$ W
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱 ' N/ b8 P" k) Q5 g6 r; n8 y1 l
若不是爆煲了 才認識到此債券不是我們所認識的債券
6 F( s! o1 |- C @ f! M! z為何用這個名去疑似誤導大家
% _" \/ j/ e' v5 c那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
4 K2 _/ y9 W' \; k, v( z/ ? S5 A( F" ~* f, y4 i
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ] |
-
1
評分次數
-
|
