<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 馬頭圍道塌樓慘劇主要歸咎於誰﹖
返回列表 回復 發帖

馬頭圍道塌樓慘劇主要歸咎於誰﹖

多選投票: ( 最多可選 2 項 ), 共有 11 人參與投票





您所在的用戶組沒有投票權限
馬頭圍道塌樓慘劇歸咎於誰﹖
6 S% W6 [$ r  ]& [拆除代替主力柱的僭建物的裝修工人﹖
* y7 \+ q0 z9 A, `* x之前拆除主力柱的裝修工人﹖' _5 j* z! _$ Q% L* M
要求清拆代替主力柱的僭建物的人﹖- j+ }; ~- `0 J& b
要求之前拆主力柱的人﹖
; w0 F* g. T7 R  @9 d無好好監管樓宇失修、僭建及改建的政府﹖
用嚟起高鐵嘥咗嗰筆錢如果一早用咗嚟監管樓宇咪冇事囉!
2.  之前拆除主力柱的裝修工人﹖
: ?8 S5 ]2 S) P$ g* G1 |- p
3 C( E, q) B$ P2 L: t# X不過裝修工人都唔會有錢賠, 損失應該係業主
; U' o6 R7 W6 q5 ^" H, n1 _幾百萬層樓冇左
歸咎於誰都好 !! 我覺得點都唔關政府事 !!+ C, w+ O6 I9 _: H7 b5 l7 K
你係屋企點搞 , 邊個知呀 !!
本帖最後由 lamfung2009 於 2010-2-1 05:08 PM 編輯
  ]+ y8 ]+ U/ g4 i4 u# Z8 _* h
+ \2 U) B5 Y- p0 D% o1 `馬頭圍一棟樓齡超過五十年的五層高樓宇忽然倒塌。; H: w0 _7 O0 \# m& c
坍塌的原因,據稱有兩個可能性。其一是大廈居民改裝樓宇結構,令大廈「減壽」。而導火線是樓宇地舖正進行裝修工程,意外鑽穿了主力牆。
8 p- l/ u! J2 ^" C, x9 z主力牆與間隔牆不同,內有鋼筋,而且更厚更實,裝修工人並非外行,在牆身一鑽即知,不可能確確實實地鑽穿了整幅牆仍懵然不知。
2 {3 l; z8 O7 Y估計工人只不過鑽探牆的表面,便造成了今次意外。7 P: k8 b; \' m0 s! l; A
然而裝修並不是甚麼大工程,不用打樁穿地底,在牆上鑽幾個洞,理論上不足以構成冧樓的震撼力。那是甚麼理由呢﹖﹖﹖
要等報告出左先知
個人認為係政府
& I1 [$ {$ ^. Y  B既然佢地可以響意外搵到咁多人去驗樓,
6 t5 q! X1 Y5 j, u+ u( S即係話一早就應該做到,
# j: B* k% e& m8 k3 u% J7 B唔係意外後先黎亡羊補牢
拆除代替主力柱的僭建物的裝修工人 ! !
【明報專訊】馬頭圍道45號J座唐樓崩塌後,旁邊的G和H座是否適合居住仍有待屋宇署檢驗。本報調查發現,45號9幢唐樓共45單位,至今58%由私人公司名義擁有,有業主更擁有當中1至2幢全幢業權,但卻漠視屋宇署的孶建物清拆令。有立法會議員促請市區重建局和房屋協會介入收購,將整個45號地段重建,免市民居於業主不願改善質素的舊樓中。
3 S% `  U* ~7 P測量師彭兆基說,若馬頭圍道45號9幢樓全清拆重建,按其地盤面積約8000多呎、地積比可達9倍,樓面呎價可達4000至4500元,估計重建後市值達2.6億至近3億元。根據地契,馬頭圍道45號為住宅用途,地積比為7.5倍,住宅加其他用途的地積比為9倍。
4 r& D! C9 n) x6 G' q) H6 y重建後市值可達3億市場盛傳有大地產商在背後收購部分業權,彭兆基則表示,很難掌握那些「落釘」的業主是大財團,還是小炒家,包括那些小型地產代理。
9 E( j8 l. h+ E6 J* w1 a9 Z本報記者翻查土地註冊處和公司註冊處資料,發現馬頭圍道45號逾半業權由私人公司名義擁有。像倒塌了的45號J,全幢大廈業權早於1991年被喜事佳有限公司以650萬元購下,但據悉由於它向地產商索價太高,19年後的今日仍未能出售重建,而業主也不理會屋宇署近年多份孶建物清拆令,至上周五發生塌樓慘劇。
" `( S8 v  k$ c同樣業權已統一、在待價而沽期間疑未理會屋宇署孶建物清拆令的,還包括45A及45C,按土地註冊處紀錄,「黃靄雲」在2008年1月以福臣及港泰企業兩有限公司的名義,一併購入45號A及C兩大廈整幢業權。但兩幢大廈由06年至今,各有3份屋宇署(孶建物)清拆令尚未處理。
9 D1 @! Z- P6 n3 E6 L, T6 B* Z消息指出,政府對舊樓發出孶建物清拆令,在舊樓收購期間未獲迅速處理是常見現象,但這卻可能影響住客安全。據本報分析,馬頭圍道45號E至H這4幢大廈由私人公司名義擁有的業權比率,各自僅為20%。9 _) h/ f0 a; g6 Q6 l* S
市建局﹕重建視業主政府意向民主黨涂謹申和民協馮檢基均認為,市建局應介入馬頭圍道45號重建。涂謹申指若政府不願意重建,難免會令人猜測有「落釘」的大財團暗中阻止政府,引來官商勾結質疑。民建聯李慧琼則稱由市建局重建是可考慮方法,但政府要仔細考慮。
, |. {+ K, {2 m* \2 ~8 C. W市區重建局主席張震遠接受本報查詢時表示,是否重建馬頭圍舊區,要視乎業主意向及政府的意思,市建局願意配合政府的決定。不過,他表示曾與政府討論塌樓現場的舊樓問題,但不願透露討論內容及結論。
最先歸咎於
, ~- P/ F7 E7 K一:政府無盡力監管,/ T* y" N2 u0 T2 X. y$ C+ X& g* N2 `
二:被拆主力柱而撍建假主力柱,6 p3 Z) D( \3 c
三:再次是要求拆撍建物的人,
  X5 `, h  b# A) s! J. V四:受命拆撍建主力柱的人,
返回列表 回復 發帖
<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 馬頭圍道塌樓慘劇主要歸咎於誰﹖

重要聲明:26fun.com為一個討論區服務網站。本網站是以即時上載留言的方式運作,26fun.com對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見,並非本網站之立場,用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者發現有留言出現問題,請聯絡我們。26fun.com有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言,同時亦有不刪除留言的權利。切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。