<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖
返回列表 回復 發帖

法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖

單選投票, 共有 10 人參與投票 查看投票參與人
100.00% (10)
0.00% (0)
您所在的用戶組沒有投票權限
法律在人人面前是平等的﹖但今次法官所判是否真的平等﹖是否天子犯法與民同罰﹖今次醉駕好彩無死人啫!但若再放她,下次撞死人由誰人負責呢﹖她是個有病的弱女嗎﹖!無人真想要置她於死地!大家都是有同情心!但有法不依﹖又何以服眾呢﹖判罪並非要置死她,而是令她真的明白何為法﹖何為錯﹖何為道理﹖何為交通安全﹖何為人命﹖是否放過她就表示得饒人處且饒人呢﹖就算今次放過她未必是對她好的!因她不是第一次犯例!亦因她還未知道要改過﹖人人好似她醉駕﹖人人好似她襲警都可否一樣如她的輕判﹖那公理何在﹖
* u" E7 z. \6 E2 T0 S" Ihttp://hk.dv.nextmedia.com/template/dv_channel/index.php?fuseaction=dv15.player&mode=section&range=d&dv_iss=20100804&sort=view&id=4104&iss_id=20100804&sec_id=4104&art_id=14308981&av_id=14309300
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動) U3 O$ m4 t+ m' ]) n
完全唔值得輕判1 y3 R' I. V4 M; x# s( N" A
特別係呢件事受到社會廣大關注下' q: Z9 R0 f$ n8 |
更應嚴懲,以敬效尤
) L% {- e: s' [& Q/ r7 Z" t% D----------------------------------/ X. Q# T2 K* @$ Q
另外岩岩睇新聞, O* \6 l0 b  w3 r
發現原來警方用左一個較低既罪名控告佢
6 r# c1 r9 J# k* r8 P好令人質疑究竟係咪"朝中有人好辦事"
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動9 ]3 s5 A4 s" [
完全唔值得輕判- g7 U; W  b+ x9 n& T
特別係呢件事受到社會廣大關注下  f3 J. L* b# Z  h
更應嚴懲,以敬效尤$ g7 e  ^( b2 o' s! R2 k
----------------------------------( M# j; ]. B0 [& `
另外岩岩睇新聞% U: `+ I4 e+ E3 v
發現原來警方用左一個較低既罪名控告佢
' C$ E0 h2 l/ |* o: S: }好令人質疑究竟係 ...
- p9 ~# W  }( v" s) ^0 p兩腳一伸 發表於 2010-8-4 06:38 PM
就算不是!都要比面個包大人啦……所謂官官相護…唔出奇喎…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
起馬拍佢一碌啦
本帖最後由 infjlam 於 2010-8-5 01:36 AM 編輯 5 N* o% q+ N/ z+ L3 ~) Y

$ `/ ?: `/ |% j冇用o架........2 a& \# c3 E  A9 l: @6 i  R
7 U" A7 N% t9 w/ p5 M! E4 x  O8 l
香港只要有錢有地位,就可以有特權,屢次獲得輕判,瀟遙法外,
$ @3 @9 W* `  v0 d2 V呢D就係所謂「有強權,冇公理」
3 ^1 A4 `" y2 E4 p
+ m9 b! F& J- g8 U4 C! N4 j有錢有地位人士隻狗,連吠都大聲D呀,你吹得佢脹o羊
終審法院法官包致金姪女的襲警案判刑覆核,裁判官阮偉明決定維持原判
終審法院法官包致金姪女的襲警案判刑覆核,裁判官阮偉明決定維持原判2 G' b3 a6 H. _- ^, R+ A
自由神 發表於 2010-8-6 05:10 PM
噢!無眼睇…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動3 o1 Z  l4 h2 G$ f& \! l! E% |5 `
完全唔值得輕判
4 g( H2 m: G+ Z' \6 m3 H特別係呢件事受到社會廣大關注下5 k( h% l3 k7 f7 d4 n* x% y* p, {! i6 ?; J: w( e
更應嚴懲,以敬效尤$ E% @7
呢啲咪叫"港式"法律
呢啲咪叫"港式"法律1 a0 ]- n( Z5 U; c: d
小小康 發表於 2010-8-7 12:50 PM
我以為是中國式法律添…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
返回列表 回復 發帖
<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖

重要聲明:26fun.com為一個討論區服務網站。本網站是以即時上載留言的方式運作,26fun.com對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見,並非本網站之立場,用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者發現有留言出現問題,請聯絡我們。26fun.com有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言,同時亦有不刪除留言的權利。切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。