|
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D
3 k! i) X1 B w/ f3 s2 ^% f
$ t0 u; ^( Z% [. H4 {: u: p. |7 S+ x1 z4 }小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
6 p4 \6 L: h9 o: L* b7 K
+ f, I( x. `7 T6 u[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]2 v$ ^; ]# ^" f! U8 {
! J: b7 n3 a2 V( `2 D
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 6 d }% r0 G, u" K3 n% ~1 |3 O7 B
/ S/ `: j5 U8 @
4 Q, m" E4 X: X+ I) {7 u[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。# S4 ?* q l+ T2 u8 u! V
辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
1 S0 ^ m% _6 b; |4 {5 |: `0 x, x! q e% a. H6 R7 N" p+ o3 z
個法官居然接納辯方求情
7 v8 n& G- d: J- i+ g0 ~我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
9 m( |/ c; {% t# }! i0 Q/ h- K4 o冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 - I* @4 Y/ G. J# l
2 N0 E2 g& R$ A7 ~4 A9 P8 G# \/ ]6 p) h! y
L* ]# f9 z0 O5 g$ {; W. q我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|
