.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....

勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口
1 C1 I/ f7 b' X) u8 f
7 l. K9 V4 B7 A, O
) ~. {6 P$ [; \  ^邪音避粗口2 C9 E& G3 G8 p% U+ a/ F
「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。9 z( [( B, b  }% \7 ^

9 ]4 V+ i3 l/ R$ @( E1 c* [# {+ \購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。
0 C) m& u) Z5 i
, U5 E1 C! O9 j2 l. m' G好吧，就拿著這原則來看「溝」字。
, q+ P+ X) O+ m7 r
" i9 o, n: ~0 o% G4 N& S依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。
. \9 T8 i$ c* K
: L4 ~6 U0 C; q5 t8 D- m同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。- i+ S/ j3 r3 ]& n
+ ~5 r1 W1 X: @5 A9 s' ^! A( h+ r
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。

打電話 [[[  轉貼 ]]]2 d, ?8 Z" N9 V' ?7 a4 ?
0 C  a2 L7 e; D% }* K
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。
" s* J; P$ Z* E9 ^% U% z
# g' v6 H6 ^3 s6 }7 |* z0 c昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。- ^4 [( l7 M$ h; o4 v* P
' L& }$ N( p5 }7 \' q* D5 V
「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣　只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。
/ K4 G1 b+ D. q7 A1 a/ e# ?- N5 W/ ?7 C" h: o. `6 v: u) e  K
「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。- ~1 w1 V: K& Q
' Y8 X, |! t6 h
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。

何大博士..「還原」讀音云云 # g1 d( `0 e. Q1 `) f9 S; V, ]
「還原」讀音云云
4 S  h% i9 a4 W' m
+ @' d) u3 f- F; E6 o何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。$ C0 |' z. {+ r% b

" {' o% P/ n9 B8 a( R5 e以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。/ N2 \& J# A/ F* H2 g# Q% R4 n
+ s* O3 b; }7 X  @8 {; h
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。( U. s& z) a8 R' A$ W. j' ?
( z2 n, V+ `" H6 n- m- e. z
他怎樣對付這些口語的變讀呢？
7 M6 Q6 Q  e" v$ z; H$ k0 b- \$ j) g" V  k0 G+ l3 p9 A+ {" t  n( b* R
他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」3 B# G9 r4 C& ?; T, P
1 G. n' o$ b3 M) |; k1 c
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。
( ~" L* ?/ L/ W: P
/ k1 ~) y1 M" C1 [# w5 x9 s這就是高高在上「統讀」方言的立場了。, _4 e- i  W) B/ C* I( w( r

8 a/ W. ~$ f! U" J傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。

何文匯博士....hahahaha...
4 C/ K: t, E( |: h9 I「出位」與「人氣」
6 g* f1 s- F# H5 O$ Y) T6 I時代興出位，一出位就有「人氣」。- d) F2 J( P+ h  @- L9 [! L$ A
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......
" o) z- D2 W1 n$ @: u
$ C+ }3 m% D! p# N: D閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。
9 e- F4 e, s! e7 g  x在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。
  Y* ^, Y$ t& ^, H2 ?最成功的是何文匯。# G) R7 ?( B+ m2 @. T
他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。" n: [5 C9 q% c) y1 r8 \
傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。4 O/ Z$ E/ ~3 z' W) q1 ]
如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？- g1 T4 `, f/ ?8 j
一定不能。& O* N  P: F1 A* c  G
所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。/ Y" T  A) U4 i
) P) H/ B% n5 q
報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。

吐蕃與「吐播」
# m$ T4 ?- w* H, L9 q吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。( K8 {) _4 b+ s7 e

& G' `6 U& p& z5 D8 ]3 e. t+ C6 y最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
( b/ C; ^' m% U! }3 c
# H  J( q& ^( H5 O2 C$ J其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。
3 H/ O1 U" y- C; b. V6 c& A! V
; ]  c, e; U! m( ~. f$ l在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。
! r9 X- k2 e: z0 z' q2 F! \7 A1 i6 {& Q7 J: t; b9 L) J
這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。

「歷」字 廣府音的轉讀 2 z, O* v) @/ \. f5 Q4 N, {1 J, `
[[[[[[[[  轉貼  ]]]]]]]]]
$ P- z7 ], A3 e/ f7 G  ^% m
! Z* C, E6 @- C+ ]+ l7 T9 ^
* f; ]0 ]8 N2 g9 r$ I考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。; K  Y6 H& z+ u& N- p, _6 x

" p5 [6 l2 G$ s2 H' O6 c4 t可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。1 m. a- J8 R# B; G  m! K' \
7 }) l* t% A! }; h8 @
如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。* j0 g: Q8 F& E- g* t4 q
+ X7 L% {9 a5 c9 Z( L" I7 }# ]
「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。
6 J  v# e- w# Y3 \  o. Y0 }1 T1 V, l/ J+ F9 G) m7 u! B' i$ ]! `
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。
' v5 u7 V7 @2 G' T' w+ L0 H8 |9 p) U
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。

  由宋詞看「莖」音
- }$ G7 V. N7 t9 K[[轉貼]]]4 b+ a# [! g0 P1 J
由宋詞看「莖」音
6 b; E3 m7 M  M% R6 d# S* F6 N5 j% c4 C' A1 x8 j3 a) C
. t; z' \  |1 W. B1 Q1 U
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。
6 _% }, V9 M( T' E' @# y  r: o
. L% {# m, B; j! }王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。1 E8 @. d- Y" @2 V6 |0 v

: {5 g: j; n1 ]/ `( x由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。& O' E$ W( c$ L, ]) w% H
" g- D, k& j$ V9 S+ b
其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。

「粵語協會」的網站 .... : L! y3 B, _5 \5 C2 C: c
「粵語協會」的網站
- T, C- b! j  I: `- r  z5 l4 a; N
- v. K7 g+ ?9 G% n+ s, V/ U) F- I+ `4 ]  B' ]2 _
香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
: M2 n( z( V9 x- P2 U! p
5 q6 d, D: r) m. t, b- w在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。
5 W2 j/ p$ }7 D) L3 a* f# P
2 X+ z+ {0 n6 \! W& \如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。. c' M4 q1 D, {# b) O% @

7 W/ P0 Z2 L) H6 E粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。

關於邪音充正音的討論1 L+ h+ g8 O. g4 k0 Q

$ r: L! k- [4 k' e
3 b" D  V# k& S1 J- V4 E5 X一　問題的提出
: `* S- N4 Z: q2 S4 y' q
9 `) S, o8 y5 j; ?% I% @8 ]( F  g3 m9 k* i3 ?; n' L7 G! f/ @/ |% w, {+ v
王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。2 W4 [- W0 v% s& N9 m4 c
( _7 I- C6 c  }% `. t4 E
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。) l* L' U0 i- Q) Q' H
+ L8 `; e; K+ I9 u: m0 k2 i5 _) y
碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
2 I) H# T. r3 K/ S
# G, p2 ~1 ]- D( m對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
0 ?6 ?3 K- i& |$ ?; v2 X5 I: t0 l+ \% f- y" h6 ]6 @
表態已畢，下來即入正題。
: ~4 A! z4 v7 v, D) m- g( a1 ^) T! ^
" w1 m+ s) \5 B+ y4 m
二 　限用《廣韻》不合理
  X& N9 W4 q6 s; x- y5 t, `, S  ]$ h* e9 z* r8 k8 R0 O* w

( A0 G. |9 w) U根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。. L$ j+ k# ~6 N. s0 Q
" \! [0 G& _- C! u
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
8 a& ]# \/ h4 u8 V- N3 u8 C) ?# W# {
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
: ^% K: \+ P: t& k. g3 i3 ]
: T) [' t7 \% b" k  j例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
. i/ A0 O% a5 @5 O* a
! B: W3 d; \3 n/ {9 q, N5 O+ D又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
5 r2 R) M$ H3 Y* ^$ G( l, l% W
# \) }: u: Z; f4 {可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。6 A# n& N! n( ~$ w6 ]; c
; `+ k$ m- Y  O  W% m. z: |
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。: v, }- C/ v  C+ h+ g7 Y

* R% x! P+ N6 b% T可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
! v/ z' t8 z. J- K0 e+ a4 P3 [+ d8 Y, @  n$ }3 Z

9 g- F4 T. W- k( x0 R# y三　違反音韻原則
) C) u6 o" M8 g
9 ?8 D( c1 c* b7 g; F' `+ _) B) ?5 q9 t7 N' R$ U) u, L
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。. J5 G  ~" }1 z4 s8 }# F) z
' a1 M) q; g6 r
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
. G$ E) K2 f. Z1 n/ v9 l: l0 p- y* F8 F; s0 O: L6 u, z8 Q$ T
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
" i" j! a9 q9 r4 y' ^0 |* r" c3 @+ I# o0 G
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
2 {4 S- z' b+ V& r/ c4 {! l! e' p" l% \, R
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。3 `5 Y6 S9 [# }! U2 x2 Y5 v, s2 @
2 f9 M% B4 l( R; O, l% m' u/ G/ N
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。" N/ y, U6 _0 \. A# }

9 W# \! Y6 a5 q3 T第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。- R0 k. y+ ?) @$ V! u; L9 w% W4 n9 Y
$ a) n* c* T4 [- G: t  Q
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？
: L' s0 r5 g2 h6 m6 ^( O4 T
/ S5 M8 Z0 E% V4 P; w而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
6 y1 S: L+ S0 k" c; P$ l  Q
  e4 F3 h& p# n% O9 S4 X" a所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
' d' f; n: B- a1 \+ M; ?2 A
  b& t5 M! C* L4 u$ u
- V& n2 ~% s% `3 l# b, v: b  U四　舉一些變讀為例8 H' w$ e3 @$ S, x' y; Q

% Z; ^4 O. m: {" Q- {( {廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。0 J, _& t4 l: N2 `% H
, Q& D5 t8 K4 C+ L( h0 F8 _& E6 R. w
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。% z8 I. A  t. q1 l
: C; @: A& o0 i  ^9 M5 T. _
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
) }! z# s! C4 [0 f3 y7 a
- Y  o% I) Y6 e+ A% Q3 S同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。1 d, X! f1 @0 p; x* ]" Q3 D& J7 R

, o' c! N" D9 }  f9 |0 R/ e5 v「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
9 ^. x. c( ]  N: H& t1 ?1 e
% Y$ b( p% W/ z8 `2 J" s此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
5 ]! m3 q- Q6 A
" g. l( k0 n" [( Y! u: A6 J又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。7 l4 q' L$ M7 k8 s

' z6 `. \0 t7 P  Z+ f" d# X若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
1 x3 O' V; J/ t  {
% G4 u4 E& I" h/ h( X) R% J) C/ g8 O$ `8 g
五　「規律」云乎哉
6 R- ?3 I3 p* M6 K& q. |
% @' v1 l- Q; U; O6 u好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
/ B/ F" h, \; e  l
2 S2 g: n* B! F) @7 d提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。( c/ ^* }7 I2 h+ w& T" ?

% B/ R% b, d% W% `6 `十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。, K- r: L6 B0 X6 l' R5 h
) O1 {0 S) {+ f0 r3 C- j  U2 [
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？' i) P0 a% @+ F5 Z; u
. h9 v% a1 W' V1 V
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
7 V9 T9 H$ }# i! K. k
& L# R' S- a; F" S, z+ |. f1 f談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
' f. }. L- ~1 p' c6 i7 R: ~! \
5 W! H, q9 H" C) j) S5 [3 m$ O/ f  M. G
六　　小結
- S( L: l6 i5 t+ w9 X3 r$ H2 e4 G' H& q9 c9 a6 b
暫時小結，王亭之的意見如下─
) N/ C. A" W, c, |% Q
. ]; V% I0 {, [7 M. ?1 Z1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？( m2 f3 Z$ \* U  ]; F/ f. ]# e2 B

4 l4 Z# H7 F- L- J3 g+ j  |1 Y2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？4 x' B. W  @: d; h$ \* e' u

; }" L6 f# V- q- k0 l3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
4 E; k$ ?# d9 _. `! Y* a  r' T* a+ c5 o& t) m' y0 c
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？; C0 J* C$ y# j* V5 `

  `" e; y+ k5 R& Z, {0 w0 |傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。  X5 @3 V1 C2 V" c1 ~, P
  u3 U% _! b9 ^- |, c: r- d! ?* D
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。- p' c- M$ R0 [* }5 o0 v

6 `0 n* M. H: G9 N王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。$ o2 w3 @* U% b
: y; Z" m/ z* v
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。

每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。
: Z$ O3 M) R+ L, a/ d
5 j: v: i% O) n我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。) l; V7 m% X# }9 M

/ u. _% S7 o- O廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。8 B& j3 J% e2 `; I5 L* G
: h; o. L$ m8 g7 Y* y2 P+ e8 a, J
因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。0 s# M9 ~- G7 P( P
: ]! o3 Y2 E: D" [* H! A5 h
如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。
5 l/ _8 t- q3 h7 C# |! _& b6 b) F
最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。& ~, c, r- I' `1 G- _& R" l

7 p) c6 q' P1 r; t9 W再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。! B& J+ O% S' G0 u( o

$ `/ H- |$ f+ b" P* y' a由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。. U0 K7 R( V+ o& A9 m) z
! ~8 |9 ?/ I# g3 D5 I) w) l
廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。  w8 ]& y- Z" y. {: I

: C( o8 b" z3 ~# V+ F$ g例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。
2 r* f+ h7 x  U' ~9 l- o2 d1 R3 @* }& A$ `
王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。
; L2 [" D* z9 a/ ?" d5 \9 O  _1 w) g9 o' p
雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
9 g3 z5 d. U5 H1 |/ ^/ q: n
. b% \+ K5 ^2 c6 r/ |「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。
+ P' K( i# O0 N) v* a% [) ]# O% \# J4 M1 z* C' l+ _# q
同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。　　1 S" K$ J, y# t5 w1 }

0 e) |( G% F" Q9 O( r5 c" i既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。
% F6 t4 j2 f; |# J
# e2 B5 n0 }# p" [" e所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。