[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
) l1 O+ `3 Z; z* x/ c
: v$ K9 c* |% ~& I何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
3 h% M' u& U, g+ M, S
' c# |0 u1 d. P一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
. ]9 R7 D% c1 O& `* g* e4 e8 g7 o3 O. n0 u7 u
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。( m" q8 R% O3 s( s* b

) r* J5 m: a0 s# _" E何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
6 i/ ]2 w. j) K
# P4 D) U, Z2 n: `前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
+ ^* q7 a+ d) \# V0 x; ?& z
6 n& F- ]$ b! `. t6 k7 x7 {有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
+ K% r5 |! b/ {8 I3 T( b. x: y
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
$ T; V! h- d4 r( c6 c6 R1 O# K% }# c9 J- Q% ?
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
" p! [. E% G5 P- S0 i# U- F, B7 ]! l' \
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
8 k6 _4 v  k# H4 K9 q9 T$ v
6 m+ J6 {& g& \" |* p: w( T3 L但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
2 \' W& A( R4 ?& Z) L
  E+ d7 V( E4 o/ ]7 U5 [「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
: J$ G7 {( {% X5 t6 c: ]5 e9 G( `( g$ ^3 |- _
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
  @2 S3 ^/ ^2 \0 W% v6 ^
+ t8 w2 T, }1 D' {, n※　　※　　※! m5 F- n; W- ^. D6 m! c3 G* O

& p8 ^% p. v7 T& ^! R: B何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
9 K; i% E' `( v6 ~1 V* z; [) G9 ~+ c" l5 x5 N
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。: v% ^5 f( ]" _: m' Z- Q2 |
! F3 ~( V  a" M. P2 K6 w/ |+ L
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
" S/ q: p6 Y+ P: o  |/ P+ Q  e5 j3 D- T& ~, }4 ?& B
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
# M7 Z7 t: J. `$ @1 n　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間9 d! X1 g( k4 v1 J  m0 K

) n+ s* {, ]- q. Q8 g. R: _　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
* C, |( d6 [) C3 F& c
8 ^! P  `9 F& Z) s1 K9 l* e4 p, `' {4 @Ｆ：所有人讀如「殘」
! W0 L  \5 k4 ^2 `; WＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
; T# m2 M7 w/ C, |5 c3 ~  I+ {Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
! Y6 S( z! c. h& I( BＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」& f5 j9 u* X$ x0 H
0 t. X6 T# f4 T& A# [( p& p# u
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。, }; @) ^7 P+ [/ A1 i" M7 R

) T! d' S$ L0 S, _幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。9 S% g5 y0 l+ ?, B2 ~7 I
8 z. C3 G; i0 `9 P2 D
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
/ l% e' B' f9 g" k% m' f6 w0 }6 T& V
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。- b3 @' \9 y9 `
8 y  V2 _( j' _* g8 ~4 l- {2 v' e
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
9 ]( R  W* V6 }' a3 N9 i. ?1 w9 A% B( l
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
- c" a+ u% b6 i4 T" s5 M1 H  {+ ]
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？! K  ^4 ]4 t/ O$ ^+ ^

3 Q% G0 g) a  ]( q8 y出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
9 k0 ?0 r$ m. A' z' Q" c  ~5 H" \9 M2 B" H
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。  u/ Y3 H7 v/ k2 O5 W
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
& `/ C8 S2 E+ ~- _
" G# u) L$ ?+ h1 l〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕3 L% \6 i% [' x! i# b

& y* S) h8 s' _7 ~兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。: l5 g# K9 m: O: w4 G5 [( V
9 O- s5 C5 V7 R; ^$ z% k+ |, V6 p+ e
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
5 `  i6 a( i& b# B6 b( m( B
9 @6 \# i4 v7 Y) ~1 t1 ]& H  T9 R「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）, [% \' x9 P# m, p' H
% a3 l/ t; F* R/ K
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）) n0 q3 R5 T; x, `

# B7 D6 `) a+ B: z0 y; B  w你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？5 b/ ^8 y% t! ?" r: C

5 V6 P$ N0 _9 x+ H至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
( h; r% @$ @: h1. 《廣韻》音為正音
8 g6 P/ `7 g& {; h2 J9 v2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音7 _" _& T# B+ a% o! q/ y
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音# Q3 \  o# v* a# t

; [4 x' g4 c" ?2 L; F+ h（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。( u5 H% {  T) }: C+ G) s
% Q5 ^; {4 ?7 p" L( s, O
例如：$ Z, f( w1 B8 P- \. D) k* n
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
7 x) [( L6 b6 W$ Z3 Z, C' R  `「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。$ K1 K9 g; L4 D
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。# y1 B  c8 @! V/ G" m1 O. N$ L
& a# c; \4 A9 H+ F9 g8 q' o
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
& ?# c* ~8 Q/ z8 _
6 _0 s+ V, k" i: ^& m0 f  a' D( O這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
6 X& x9 p& x; u( ^
6 p& T& d2 k' L" R& `; }而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
1 c8 Q+ `9 P. |8 q2 M3 x8 [1 d4 q  o! c5 o
　　　（正）音　　（語）音
/ l8 Q! u) f1 M－－－－－－－－－－－－－6 w0 W7 U" N$ P7 P
瑰　　　　圭　　　　　貴
$ O7 D, Q0 Q; U, ~  {篩　　　　師　　　　　西
& T' |6 `8 t( G8 j' H1 h( Y. y" k8 O) `隸　　　　麗　　　　　弟
* M- S* f( C6 H- ~諱、緯　　胃　　　　　偉
6 i6 ?/ x. {* r0 r1 e搜　　　　收　　　　　手
7 p$ n  L; V4 W: [5 N+ ~: R5 n繽　　　　pan1　　　　斌: u. e6 j, @& X7 {% z$ `
忿　　　　粉　　　　　奮
9 j3 h( i: p4 h: b" N+ e昆、崑　　軍　　　　　坤
, y% a! C9 k% U% Y  _蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
3 u0 x2 y5 ?7 Z/ Y. c/ r$ Z冀　　　　記　　　　　kei3
* \5 ]; Y1 r' ]. F* o1 u: O  q昭　　　　招　　　　　超1 R2 x* J$ r6 V, _( x9 M: J, b* H
翹　　　　撬　　　　　橋* K/ X; Y( A( }2 b: ^7 S" g
徇、殉　　順　　　　　詢
, W2 {6 g, H# E3 C/ p3 z0 P# w( z" d* K$ {* S( J& i% A
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。9 u7 P# W3 r( M& H7 M6 [

2 z7 p1 a. V; @2 g8 C& B0 g也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。. F- d' e, H1 A) J- r. `$ e

( w$ O6 N/ {% q7 d: Y8 @: @9 p3 S1 o這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。/ Z3 N0 T7 e$ |3 A% G4 l  ?
$ O* {+ y: i1 X0 z( P  ?
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
# x! c2 _3 n8 L4 ?7 ^, d% z' D6 p" j$ s
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
0 U; B1 n" v  b; }
+ N# X+ H0 y5 Q( N& r) g/ w9 ~否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
6 E! M) p% V' x# b. ~" Q: ~, C2 u3 J; A& D  S3 \/ t, H1 T  E
若是單指查他那本書，則太霸道。6 W4 k/ \+ Z) G( v/ w8 `4 `) R
5 @5 _. X( F- Z1 p2 F
又出奇地，何文匯先生卻說：
7 Z6 P3 `! _! c- |1 b  D$ N6 A% Y7 l" Q6 E+ S1 i" B
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」$ I& K+ L% x' @/ {
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
5 R/ L& X, O' ^6 h' b& u4 j6 _4 i5 g4 c+ R# @7 C4 i
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。- g# c/ K8 t0 m6 a! C; |) P$ |
% L4 W0 T5 Q5 \" r# ^
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
( t& [! g7 ^; H7 l+ L1. 《廣韻》音為正音
' @( l& @" J' Y2 v$ f8 T+ I3 J2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音9 H4 d; e- O/ n4 y1 b
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
' C+ u& i  W- L* N4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
! n& r- U0 k2 g# }5 i+ ]% l
) [. s! Q4 G0 A6 D也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。% F- F" F) [5 U/ J& E/ I" O

. \# N6 N/ P! t' M《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」  s+ {  l' N' n; _6 I9 }9 x: d, Z4 z
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」/ `5 x. i& K( D  a7 T7 z! U* A  `

" k1 V  U' Q+ D. }, ^. A7 u) R既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？7 V* W  e0 k" \: D4 ~3 K' G! o
; y9 R  l. A6 ?
小孩問：「搜，是不是讀守？」- v8 E8 ?8 |( z$ q! [
你答：「是，但這個錯的。」* x! b. c' Y+ k: N  h
小孩問：「那應怎麼讀？」
: e7 U9 L: w2 V9 I) S' z你答：「收，但我們讀守。」/ R" u3 o$ W1 Q2 Y) p; D
小孩問：「為甚麼不讀收？」
2 @! f# e9 l6 J6 |6 M# z! x你答：「因為我們習非勝是了。」
, g6 i* N8 x/ B. a小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」4 S4 N1 [% u( _* l6 U
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」9 n: |) ?$ b' c/ n$ ~
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」. o6 g1 m% c0 n. ]  E
你答：「對。」
- x5 v- q! M! s- w: `0 Q/ x小孩：「？？？？？？」
9 u5 g) x3 `: [* D8 v. Q5 j/ Q  c
/ u# `8 R6 `/ A# h: F% C所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。. g4 F9 w+ a6 d

9 A, x! L2 V. C5 ?* M- e1 p( O  l7 n這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
, F  ?. U8 L$ u$ q
' l9 J% |5 L, s# w3 a這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
& W' I+ f: D: P0 w3 x
& F) G! v: J" Y. K: ?9 T* H在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
& C2 T. q) _, b) L8 H9 b: |
6 ^7 m1 q7 f& @1 u4 Q  k' g本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。# r6 C9 m. a8 J2 q5 u, X9 l
# }% K& P0 u, l$ R$ W2 W5 Q
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。' W* u0 [4 ^/ _. \/ R

5 f- Z& i/ {1 ^8 z; Q一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
# v2 V: U) r. ?) e- Z3 j: ^: t
0 ?) K8 B! j0 T& S$ t% _  C何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
& M. y) t( a7 \: J1 X- o2 w
) s- Z4 M0 W+ r6 x8 I) k% c8 p※　※　※# m; e( P$ Y- u; g, |
* d5 }8 F9 ^0 j& w
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。- ]) w% q" X# c4 R" f
0 m1 G3 q2 c) @* o; C+ P7 m+ ]
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。6 ~  z( W6 Y, M) l" I- O8 E0 A7 H

" @8 O! ~7 u: ^9 J2 M% s* ~' [例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。( J& O& g4 O. W
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
% t* h+ O+ a7 u" s5 c$ }) e  ]例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
5 k3 R& y& A) a# {- k例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
, l! F; q2 j7 s/ _3 x
/ x; X: P; _( m. F7 Z" k+ L4 P不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
4 e" Z! F* L4 Z8 Z/ r0 ?/ Y( s, c; D9 o
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。