[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
: n* |( [. G: U8 h
4 Q3 {. H) T) R0 D+ \3 I: i何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
5 L- q9 b$ d" `! M" B2 h/ i( J  y7 t+ C1 I
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。8 E' Z2 F. s6 ?" b! u" g
! \) z; q6 k% R# O5 e
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。: z, {. l( J4 w2 r% }2 ~7 B

0 ^( s( I9 J( j2 Y( U何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
* S* k8 Z6 G* e4 I4 W3 t" Z& y( N, Q" P3 t5 Q7 m! e
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。+ F2 W7 G2 I- r0 E

2 R  ]/ w( `/ Y; S2 t$ F有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。- p) e  S% ~7 U( `6 g4 g2 P

2 T( e; W* x. O, z* G2 m% v5 m到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
. k5 W2 y; j+ w4 N7 W6 m. g  S( x6 p: P; e2 p
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。! k4 E0 O( {. _9 @+ K1 r3 L
7 [; `! T& |  ~# ?  f
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。0 x* E5 k6 L8 ~1 C: s, l$ E

! e2 Z. q5 K* F+ p但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
$ s# l5 z4 N# T  `+ A" o
9 ~& @  R9 n% L; w- e8 w! X0 `「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」9 ]" D8 F# P: i6 o% h  n( I) _

" s# x" j( F5 y. F, T9 A依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？/ e% [7 i3 R% r( Q1 J  ^. d

9 Z- P/ M& r% s※　　※　　※. b+ L. s% \! C- C

) h- q& f" b- `0 h+ Q* G  r6 k何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。5 A; ^: j8 B" i: a; o4 e; P$ d$ S7 p" G
) e; f% U4 N9 [( Q
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
+ `+ F3 R. m. a
3 u  j7 n; m5 _舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
% j" L0 `. ^3 Y4 z. p7 ?% u6 S! y9 ?" j" k. f& X; Y3 f
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
" p$ @/ ]1 x4 k; R* T4 m, O　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間3 j3 k! `, {; t0 ^& V
- Z* z% {. w6 N& r$ x
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ  i; b8 n: j) c. `( Q' U9 ?

! R% F& I6 D* D+ YＦ：所有人讀如「殘」6 s2 R! J/ W7 V6 m4 Q( K2 y( q
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
' z& x$ v& e6 u- e# {) z2 d9 \6 ]Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
1 K, g+ W5 Q# ]* ?% x: h6 OＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」$ ?$ y9 R. V$ Q" P

2 h" {1 D1 I* t1 G當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。! P) s0 S5 l% p+ V0 ~/ S
, m6 T7 k, D; H% s& x6 z" u
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
/ S; Y! L4 o4 g4 p
) y: B4 y% _$ R/ b( {: @4 d到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。9 y% d5 G$ S7 J. g, N4 s# H
3 g7 L# G% Q1 W" r' @( M& _, T+ Y0 t
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
/ I( Q# G) m$ W+ L9 V+ s$ b3 Z! e* W" T2 s* ?/ F$ H+ r
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
. U$ h3 F1 s  u) q; f! |2 F; y: P, a4 m+ P1 d$ Y* H
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
/ B+ D4 x# w7 j- Y' {3 r8 \$ X5 s% s' I1 N+ x" S
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
2 F3 p' D" _4 \  x/ K. }0 E- H* `* p, X
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
# r& I" K. e$ f; t& X5 C* N; i) X+ ?! x
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。  j2 Z; i- }" O" b% D- G/ ]; b! m" M
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。  o9 ?# k% E! O0 Q; r

# i0 e1 J) m: O: q, V* o〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕; B2 b( `# i' S" c7 q! f" t
/ e3 p* [9 d' d8 x" ~
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
/ {" n# |* f. u3 O: G
& R3 i' t) t3 F' Q4 j0 i但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
3 V. C9 n4 P7 i3 y* y, P# [+ R* A+ ]' [' w& n; o) }6 }
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）- b& ?: {2 a# v/ }2 y
/ N, w$ u: e5 Y1 F! ~
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）+ y  R' B" ?* N8 D$ A6 K  r

3 ~1 d- `' f; G/ K1 z你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？5 b& N2 n4 x7 M
! @1 {- j/ b& ~$ x* @
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：$ T" S, {" @1 S% M& b. H+ Z: P
1. 《廣韻》音為正音7 t7 `" F4 _2 t" j0 L
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
0 [! S7 q5 d; r7 [3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
9 C5 H* k  V# H/ n8 l3 L; N1 `+ w6 u: ~' Z" S
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
- r7 m+ t* X' U! s7 R5 C7 [2 E- [# v( W% t$ z* Z; W
例如：
; j: H# c' l& L: s" F「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。- S& a& C8 ?2 Y& {  N' W
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。4 w. V! U8 a* |2 l
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。* r( _+ k2 |- ?$ e( r% `" i; N* M* u
" M% ~& O- G6 H5 [
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。" i# t- I% E( j$ `; _

+ {2 W4 Z7 a& B這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
: V; ?' N6 u- C8 N9 }+ h, u
1 R: {+ B$ w! A( C) m4 k而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
* t$ W! M( n* s3 s+ E3 f6 k
. s8 ]7 P" S; t, @0 g　　　（正）音　　（語）音
+ Z1 I  D/ u8 Z/ s0 v2 x: R. v－－－－－－－－－－－－－
9 i4 L# n1 ?. v8 Q$ D. d瑰　　　　圭　　　　　貴
, J1 Q$ H1 e8 w$ S7 Y0 l( t: k) y篩　　　　師　　　　　西
: F2 j% E( \8 [; s& V9 I隸　　　　麗　　　　　弟
2 W1 I6 Y9 q, h諱、緯　　胃　　　　　偉
3 s. U3 [* @' ^) H1 K搜　　　　收　　　　　手/ K# e7 Z8 O. c: _+ j4 Y! I. x
繽　　　　pan1　　　　斌
& s- g6 b% G5 Z! U$ z; _+ u( N7 u忿　　　　粉　　　　　奮
! p* E3 s* I# H. v昆、崑　　軍　　　　　坤
5 Y' P& s3 _' e6 H4 I蚊　　　　文　　　　　燜(man1)6 x* e+ h- J9 a
冀　　　　記　　　　　kei3: L4 F$ c3 K. C5 i3 k* _
昭　　　　招　　　　　超3 z; D1 R: c* s! m4 N' s
翹　　　　撬　　　　　橋4 u$ ~% A4 H: W- ^$ ~
徇、殉　　順　　　　　詢' c" w( c# u3 C
0 J; K$ D0 v) r8 M; C+ a
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
. F* S  q; h- N
1 f4 A# U/ z- l: ~也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
! e3 H5 H, p- P3 T0 m: D# W3 A. {6 m" Y) v
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
+ L6 |( C& [8 b) U; t! G5 u6 Q3 j* Y! o+ W. s* G
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。4 s: \! t- _- S0 @( C2 [

! q1 {) e7 v% i+ N& y- S0 ^: G又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。4 [: x& Y0 [; v4 U4 S
+ f4 \+ t( h. A! N
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。' r3 G' m5 Z& t1 O
2 Z) B: Z' E, {* E# ^5 ]
若是單指查他那本書，則太霸道。1 X  j7 t4 W5 [$ q, a8 w# \

0 V) t- z: P. l6 l$ ^) G又出奇地，何文匯先生卻說：$ J( t6 |6 L  H9 ~' c
/ [( o& T4 G3 O( ?% F
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」$ a9 {- m7 I$ J7 ]; I( P
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
# }5 |/ H/ u. B$ C' m7 r4 `' g) Z! ?$ p9 B
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。& _1 F# q! N8 }# _7 `6 Y+ N
3 ^' H- f$ d% G4 ?: L' b
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：7 s: a# m$ Z5 \/ H" L
1. 《廣韻》音為正音( z1 A. L8 {6 o6 T* @) T
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
/ L+ j/ z: F; |5 @8 y3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音+ v$ ]: w7 \/ l5 b
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音) J; |6 [& H+ F- K5 y: [
  {! \# e7 N$ S8 z
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
% S' J" ~  ]  A5 t& |6 R2 q; _" j/ i
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
( ~- G& z& K9 o4 N何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
: l& E$ {8 u" x8 b6 _+ J9 f# D$ d* O, u. m) b
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？7 V! V; f" w6 s% @+ W

$ s/ y& ]5 ~- y. U" I" g小孩問：「搜，是不是讀守？」
, H1 [/ t7 ?+ x. m4 p* J1 i+ w你答：「是，但這個錯的。」' |$ ^7 V  J# C; H) e2 t
小孩問：「那應怎麼讀？」; @7 @3 Y. e: r  ]: F
你答：「收，但我們讀守。」
5 O2 @) f% e2 k, n+ r小孩問：「為甚麼不讀收？」1 z/ F8 [* X, r1 [6 x
你答：「因為我們習非勝是了。」6 X( C1 u, ~2 w( w
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」5 i7 Q( R; V: P$ _7 ^0 Z
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
" [! V& X' s5 h. k, R小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
* ^% G  V+ n* ~2 ]% l你答：「對。」4 H( j4 T! ~/ b2 ^; @
小孩：「？？？？？？」0 X) m0 Q; ~# [  |; \% Y7 Z

) x. \. q4 h: F$ J5 X' h3 ]4 h* w0 }/ \所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。6 `" E+ I$ G3 [% B- r

- C1 G; n3 \2 B6 L# Y9 ?- X這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。  T; F" t" Q2 ~3 I: W
& s2 a- J" p6 J1 c9 A8 I
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。4 J# k5 F9 [, }) q9 L
; Z" o+ ]3 K) M  _" h
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。* W% i: `0 o; y6 `4 `

3 J% {1 ~0 Y7 [& c本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。& J' h# c( |' D
' H* N" ~  y: U: v# [
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。6 k3 V# C; n& t* O

6 v9 f8 A# k! h, b6 v8 R# H6 K一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。5 k/ Z/ i7 l7 a* {  ]: B
  i! z" ]5 m5 G9 ^. t9 h
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
! R. _. |9 ^8 b, R. L) g% ]8 J* m/ G$ T8 k% P9 N7 Q5 w" `+ j1 T9 T
※　※　※
2 S; u; H$ P/ A$ X! T4 y! o% f: }9 @7 s
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
* `+ `# Q" H+ w; r4 }$ K
$ F. V2 H2 C) ~% K; B3 _8 ~1 Q因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
# z8 ?7 d- o% X& ^) G# B' l
8 w. x2 r& I: h8 D; }例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。+ V9 J0 K# U5 [4 K' R! r
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
7 ~! d( o( V. `: e' G+ w例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。+ [# }" A0 O' V: z5 r/ B& c
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。" u( x* q% x0 O2 A" J! p* J8 b" V+ x
1 Z6 s- h5 _8 c# c/ |
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。8 Z# K7 Z3 o( b/ w: i% O
$ Q: T: _- g4 Y9 s4 E
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。