<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » [轉貼]假相的真相
返回列表 回復 發帖

[轉貼]假相的真相

I saw this article on a personal blog.  I found it quite interesting so I posted it at here and hopefully people who read this can understand the meaning behind the article./ F2 A- T4 D( W4 x5 s, J- @- U* ]

5 }9 u6 d1 G+ c  H6 E) h__________________________________________________________________________% z9 a4 F/ E! `6 k0 n' q- t
粗略估計,網上的合成照多達九千九百九十九萬九千九百九十九張,若果真的要追究,那麼全世界所有的女藝人,每人都要聘請一隊報警小隊,由早到晚全天候不停的報警。然而世上所有經理人公司裡,都沒有一個稱為『報警部』的工作部門,因為他們知道:合成照無法杜絕,但也不會為藝人帶來負面的影響,所以不需要浪費時間在這些瑣事上。他們根本不會理會這些網上流傳的照片--除非它們是真的。$ \' M0 _7 _) t4 W
+ H! V3 v: _# n5 X' Q. V5 E
星期日晚上,筆者曾預測過星期一的報章傳媒根本不會報道此事,因為香港的傳媒需要兼顧及平衡多方面的勢力,又怕惹上官司,所以不敢貿然行動。而導致一眾明星成為各大報章頭條的轉捩點,並不是陳文媛替陳冠希口交照片,而是英皇娛樂昨晚發出的聲明,以及其高調的報警行動。唱片公司的行動,無疑是向各大傳媒開了綠燈,讓一眾傳媒可以安心的報道此事。由此觀之,唱片公司的聲明可能害了那些明星。8 ?- K  f+ h$ ~1 d$ T

, G2 {7 _- T; K' y4 W這次的藝人性愛照片風波的發展,實在極不尋常。就在第一張陳冠希與鍾欣桐的床上照片在香港討論區發佈之後,在該討論區的另一位用戶卻表示:他早已看過這些照片,這些照片都是維修商在維修陳冠希的蘋果手提電腦時找到的,而相片絕不止一張,涉及的女藝人還有陳文媛及張柏芝。據悉陳冠希在將電腦交給維修商前,他亦有將這些珍貴的私人收藏加密,但最後卻遭人破解,令這些照片流出。到現在,已有三張的照片的在網上流傳,應驗了該用戶的話。而該三張的照片分別在三個不同的討論區內張貼,而在張貼前,總會有其他的用戶先發出預告,讓網民聚集後,才會貼出。而貼圖者並沒有一次張貼所有的圖片,而是每天張貼一張,令一眾網民引頸以待。這一連串的舉動,不禁令人懷疑這次的裸照事件是經過精心的策劃。
, Q* m/ b6 }; T" K/ [$ K* D. s& Y. F, Y: f; l# v
網民最關心的,並不是發圖者的動機,而是圖片的真確性。科學理論有一種不對稱的性質:科學理論可以證明為假,但卻無法證明為真。相片鑑定亦有相同的性質:一張照片可證明為假,但卻永遠無法肯定為真。在攝影機出現之時,偽造照片的技術亦同時出現,兩者相生相剋,卻生生不息,一起成長。從初期的多重曝光技術,到今天的 Photoshop CS3,改圖的技術愈來愈先進,要偽造一張完美的照片並不難,故我們不能從技術上論斷一幅相片為真,只能夠尋找它的破綻來證明它為假。若果我們在技術的角度找不到任何破綻,那麼該照片既可能是真的,但也可能是假,依然無法下定論。這次流出的三張照片,在技術上都沒有任何破綻,既然如此,我們該如何決定相片的真偽?: c  @7 r# _  q& S" S0 G: y

5 r6 ^: o: r; C/ ~2 n4 t8 v雖然英皇娛樂及星島新聞集團都一口咬相片是偽造,而《頭條日報》更稱:『明眼人一看,已斷定是經移花接木製作的圖片。』,但這種武斷的言論,明眼人一看,已斷定是沒有任何說服力的定論。當每個人都沒有理據而決宣稱那是一匹馬的時候,我們更需懷疑牠是否一頭鹿,尤其當我們面對著這三張無碼相片的時候。0 u9 T$ Y% ]/ X% Z
" _& ^9 t6 f; c5 H' ]
正當筆者寫到此刻之際,第四、五、六、七張相片亦已經貼出。這一張圖以一連四張連環圖的方式出現,顯示出陳冠希正在為鍾欣桐口交,而鍾欣桐的服裝與第一張圖中的相同。這張連環圖似是一段短片的截圖,而較早前亦曾有網友預告,即將會有影片出現。看來這一連串的事情並非單純的巧合,而是一次極有組織的行動,背後的動機並不簡單。
3 S9 D, V/ n9 `( K
% [. U+ L3 ]: s6 O0 [; R9 t* V# b回到相片真偽的問題,若相片是完美無暇,我們該如何評定相片的真偽?我們可以用常識:我們不會相信有中國籍女子可以赤手空拳穩定比薩斜塔、我們也不會相信有大猩猩爬上帝國大廈,所以我們看到這些相片,並不會信以為真。那麼,為什麼有人會相信陳冠希的相片是真的?如果網上流傳著的照片,不是陳冠希及鍾欣桐,而是張學友與蔡琴,即使相片沒有破綻,但會不會有人相信那是真的?大家都不會相信英女皇會坐在馬桶上看雜誌,因為這與我們心中的形象不符。而我們之所以會相信那些相片是真的,是因為在我們心目中,陳冠希本身就是一位爛仔,而鍾欣桐的紀錄不佳,背後亦有許多的流言,網民相信它們,也有他們的理由。事到如今,他們有沒有做過那些事情已經不重要;問題在於,在市民的心目中,他們是怎樣的人?他們會不會做這些事,才是決定網民相信與否的因素。
' i$ r7 d; r, w
7 u, q9 z5 |1 {& r3 ]4 Q. p筆者執筆至此,張柏芝背面全裸的第八張相片亦已刊出。除此以外,亦有討論區的網友訛稱有陳冠希及鍾欣桐的性愛影片,即時逼爆了相關討論區及網站的流量。這種風潮可說是成為了社會現象。
# M. c! ]' S' X2 k( Q6 V# d$ ]. L7 f  ~9 W* N6 A1 n
相片熟真熟假,聰明的你自有判斷。但事到今如,相片的真假其實已經不再重要,重要的是發圖者能否繼續發片,保持事件的娛樂性,繼續吸引廣大的網民及娛樂記者守候在電腦面前,讓香港的股民忘記股市暴跌的痛楚,讓大陸滯留在機場的各省旅客都有一個共同的話題,忘記一切的苦難,忘記天氣有多冷、機場有多爛……噢!陳冠希,是多甚的美好啊!9 _7 h9 S. i) r' \/ p. h2 J

  i+ }! j7 [) U- |Posted by WONG Man Yiu

From my friend

Adobe公司嚴正聲明$ ]3 K# g: H/ o) d

& F' i; n& q# U8 ]4 z/ m近日網上盛傳某明星的生活照,有網站和個人宣稱該照為我公司產品AdobeR$ [2 Z" ~6 ^$ ?" ~) [
PhotoshopR系列軟件所制造。我公司經過經過技術部門的詳細檢測,可以證明該照片和" E3 |; T9 K9 L) `6 i8 P5 H
我公司的產品無關。' e) c4 P* H1 ?) |% J' k4 f" J

- k4 n+ T( ^. e1 O- i+ K我公司再次聲明,網上的生活照和我公司無任何關系,如有繼續攻擊我公司產品的個人
2 G  ~  m9 L" z或組織,我公司會按法律途徑提起訴訟。5 n# C& _  Z# o% r+ J1 R2 t# m1 W

8 l% P% G/ @/ T5 t  @1 u; i3 O" `2008年1月30日
+ x3 N( e" Z' a( ^. i3 c8 \
8 t6 I$ b, H: s& y: N2 u# pso is this real??
Originally posted by y_yiu at 2008-1-30 03:36 PM:6 A3 a! P; m- ^3 M0 G, C( n
Adobe公司嚴正聲明2 @5 i$ K4 b& O& ^0 b- `' M
0 p- R- B2 y( |3 Q; }8 s* K6 X
近日網上盛傳某...
! y+ |/ g( _0 w' D  K% I' E( D; L0 U. G* O* \9 m( b
  g- V* V9 L# k  W! l, r
9 S8 j6 J( e# y$ }$ H& i
依段野邊度黎嫁
7 u" e' |1 r% d' v/ R可唔可以俾條link黎睇睇
返回列表 回復 發帖
<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » [轉貼]假相的真相

重要聲明:26fun.com為一個討論區服務網站。本網站是以即時上載留言的方式運作,26fun.com對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見,並非本網站之立場,用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者發現有留言出現問題,請聯絡我們。26fun.com有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言,同時亦有不刪除留言的權利。切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。