|
- 帖子
- 800
- 精華
- 0
- 威望
- 26
- 魅力
- 45
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
18#
發表於 2008-10-12 02:20 AM
| 只看該作者
其實我不能認同有得賠償呢個做法0 V( r# @) L( s9 X
" h0 n% Y! [7 M' q因為一賠就會開了一個錯誤的先河
0 Z' _ a! Z" v7 S9 j
8 N& q: ^8 G3 k3 d) v什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導2 I, P/ ^ _6 N$ A# _9 ^
7 b, _# w: h( [$ y! Y老實說有沒有被誤導只有天知，地知
* _/ k0 i" `& |: o8 i- W8 |1 }. @4 t6 s
當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法
, T* o7 i; o- u. C( s) r$ b* p. w1 Z4 a q$ |1 Q W
但我也不相信有那麼多人可以被人誤導* G: T0 n/ \% H2 U/ m
% x3 F5 h" ]; {; [ ^. s7 a% ?; z5 T( o6 {老實說
: o0 }$ Y% l- x7 B. W6 R9 u- O7 G; `! U8 I* k: m5 _8 z
投資汲及風險
2 _; y# S4 I( \4 _6 q3 J
9 D% b2 L* X' C& g: ?. x放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高
9 T8 X. }0 U0 }/ d2 Z
4 f+ L b: J( V" R6 t; C如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠
, i5 g( ?* g4 t+ Q5 i8 t0 B1 s# z# H& U9 H, F5 s( h6 F& b1 c
其實係好唔make sence6 C' P4 E. z+ c5 p0 x
& O0 @9 X4 P3 b
我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情
0 l( q, | w% {& B- |9 \" L
/ c0 P+ S+ ^' Z7 ], F- v5 \但我覺得大陪份人都係輸打贏要
) H; I' k+ w# p! ~. s" X
( B! w$ W4 ^* O) n- j) k. Z在贏錢的時候唔夠得有問題
* M0 i, X, i/ i' f1 K# _9 O4 w5 w* r! T2 ^, N
一輸錢就講被人誤導, t8 b4 l, a% U$ v' [5 u* @1 n
7 A: R# L9 P5 o# L! y1 y而且要其他人幫佢地包底# g7 [/ p9 c3 H/ A6 ~% o# g- F$ `
v6 `! V2 W" ~8 k3 E- t
如果此例一出
6 q$ @2 f9 \# a" e
" {4 W8 s2 d2 I' W以後所有投資都會有大家包底
, q( H. Z" Q/ H# U0 h0 [7 Q3 @& D$ _0 B% u4 b; `$ n
老實說"格老"都看不出這個問題. R9 k, ]7 h7 I! D" S
4 M* t8 Q/ L3 i; X7 p或
% A5 Q1 ]( a/ I$ K$ q, l7 a4 e. X* s& s1 z: H! r: b
看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具4 W8 b8 t3 C5 @" j, ^. h4 y
( O/ m) R; x8 h- W/ V- P7 y一個香港的金管局長5 Q P3 z4 M) R
) ?; q: }* Y7 r* V: t& \
就可以解決這個問題? Q" v# U1 b0 k7 X7 D& z5 T! Y
* j# Q6 _! Z6 b4 C d
很多人喜歡事後孔明
% C' O" `- K( T/ h' }) K7 p- U# t8 n% J' I: z, S/ d
問題出現後才說怎麼不察覺不監管$ \* b8 B' L: F5 W5 h N$ J* k
( F, U3 \ |7 w& g7 @
但買賣雙方在推銷上的問題
6 y- {5 Q: X0 v) o9 @2 y Q1 T5 N! ?' x
試問
2 j6 l, T; n2 c5 ]# A! N m) q, J7 R) |5 n. D3 I0 W* z
怎樣解決?; T3 I5 C- [$ @. k
/ E; r8 E4 u$ V: F
受保護的永遠是有權力較大的一方 |
|
" ]+ @7 _4 a) q# |% H
" F% V! y# ^/ n7 C3 r7 r( ]
