|
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D # Z$ @5 X" D( J I% Q: Z4 _
3 \: t+ I$ ~8 o! L }小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野 ) S5 P2 {- T i- X O
0 ]* X4 c7 l4 [) u1 t* A$ D
[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]
) L. l/ G9 X% E) W4 e2 X1 j/ B& J2 S* ?$ U9 M* Y/ ^
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
' ]$ m+ h! y. F# E% u- n9 r
! _0 N0 `* N& e6 S$ K: B6 f9 p; f, c
[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。( u5 b+ I" d! v9 m6 C
辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]6 a% }4 f1 E$ \7 H4 K( ^
. ?" o9 u! I) A U5 R: N個法官居然接納辯方求情
# D# r1 I# s, |: v我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀 5 j* h9 s1 p2 `( O5 v* M
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 ! t" |) p9 O( o" X
* \: C9 J' ~5 F1 [0 | ?1 A: l2 L. P* p; m' A& x' g
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|
