|
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D / e& [- V/ S1 }& i
/ ?( j2 z1 R1 X' o小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野 6 y; O" B T6 E4 m; \
0 I7 u$ S# ]: o' d. S2 z
[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]
1 v7 W0 q7 l5 {' }, d( x
% M1 s5 v- Q; r4 K, o5 G+ b7 R# l一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
9 W. T6 `+ T- T0 }
/ ]5 l9 f" l6 u n2 G: ]0 G. r0 n- S& K2 W
[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。
/ C' D& }/ v5 R辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
/ s* |" ^% ^/ e8 N; Y' }/ w, d9 e, _9 m V- A
個法官居然接納辯方求情8 m9 w! ~' x3 O0 s" s8 F" y; E
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
+ e/ ?; H; m' y% M$ Z( C冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件
8 Q& l& U3 o1 w& y( r
% [1 _5 i. B8 {5 h/ |- M
% {; W2 u" D3 S7 W0 Y我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|
