
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D
+ x( t, L8 F$ O# K) Z' w# G) {* R
7 ]/ E8 V. d! O( h' Q* L* z4 P小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野 * L- I* i1 r0 f) i7 |
0 g: J& o; ^5 [# X& C[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]
% {9 c5 |6 ~6 D4 s: Q n4 Q$ |* ^% y5 r* j* u* G: J: V
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 3 L9 X& }0 r$ D6 i
' ^/ s1 }% v9 W7 Q
4 |, Q* t) z( |0 j3 N% D& }( o1 p0 d
[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。
; K2 k8 V' p5 E9 {辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
. m2 b- ?1 t( \5 A+ N: ~% `- r
. S7 Z! a: g6 I- n個法官居然接納辯方求情 2 k: h# }7 b; A$ t: t: j7 g
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀 & S& w- s3 u' z% b$ b2 Q
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 3 {( w: _4 y. M& `
9 w: z" z2 X0 o& h. B" x
" n! a" \. f0 e! w9 z4 f$ ~# ]
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|