<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN» 測試區 » 吹水版2014to201907 » 〔轉載〕增加福利屬德政 資格審查乃必要
返回列表 回復 發帖

〔轉載〕增加福利屬德政 資格審查乃必要

本帖最後由 crazy9898 於 2012-10-13 10:58 AM 編輯

新的立法會會期開始,最先出現的爭議是長者申領特別生活津貼應否實行資產及入息申報。有數個政黨已表明反對申報,他們握有的票數接近立法會通過法案所需票數的一半。政府要推動法案過關,看來將是一場硬仗。

如果說數額只有一千元多一點的「生果金」並非福利,約二千七百元的綜援才是福利,則二千二百元的這項特惠「生果金」可以說是準福利。是福利,即使只是準福利,便應該設立申領限制,這是社會常識。連非福利的「生果金」都有年齡限制,數額達到一倍的特惠「生果金」豈不應該在同等年齡限制之外,再加些諸如資產、入息的限制?福利,必須用於最有需要援助的人,並非所有社會成員一視同仁的權利,設定申領資格限制,並不存在所謂「分化」的問題。

政府現在為申領特惠「生果金」長者設定的個人資產上限為十八萬六千元。這個門檻到底是高了還是低了?有無調整的空間?自然是可以討論的。但是,我們要知⋯⋯道,美國的長者要申領救濟,其資產限制更苛刻。以三藩市為例,享受每月數百美元老人福利者,其銀行存款不能超過三千美元,遠遠低於香港政府所擬的十八萬六千港元。

反對申報資產的政黨,各自的真正動機不盡相同,有的是要貫徹其「為基層爭福利」的宗旨,有的則是「為反對而反對」、只求不讓政府做成一件事而已。政府官員遊說議員支持法案,固然是責無旁貸,但應該區別不同的對象,採取不同的辦法。對「為基層爭取福利」者,不妨曉之以理,說明不設資產限制將會出現什麼後果。對「為反對而反對」者,則應讓他們知道,如果他們因為政治原因而否決法案,以至長者遲遲不能享受這項福利,他們將要負上什麼責任。

增加福利,就是改善民生,就是「派糖」。但是,「派糖」必須量力而為,除了要做到「派」給真正需要「糖」的人,還要使「糖」以後繼續有得「派」,而又不必為下一代造成太大負擔。也就是說,既要顧眼前,更要顧長遠。政黨往往只為自己的政治利益打算,政府卻須顧及全社會的長遠利益。如果政府今次仍然試圖以妥協、退讓來求得政黨的「放水」,「車毀人亡」將發生在前面不遠的那個轉彎處。
返回列表 回復 發帖
<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN» 測試區 » 吹水版2014to201907 » 〔轉載〕增加福利屬德政 資格審查乃必要

重要聲明:26fun.com為一個討論區服務網站。本網站是以即時上載留言的方式運作,26fun.com對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見,並非本網站之立場,用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者發現有留言出現問題,請聯絡我們。26fun.com有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言,同時亦有不刪除留言的權利。切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。