比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態

bwk0317

比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態 ; c) t- J+ w* i

/ |* K5 |  Z2 `4 U* S, N, ?4 u. A特區政府要立法，應對種族歧視。沒有人會反對法案的精神，但香港是否需要此種法案，是另一個問題。由1842年至1997年，英國治港期間，社會措施或明或暗，歧視華人，白種人受到特殊禮遇。久而久之，本地華人養成奴才心態，覺得受白種人歧視，應理所當然的。即使心中不滿，亦不敢表達出來。
$ e! t. y* e; m% {  X% j! p# c: P. n- u
　反過來，這些人歧視內地的同胞，以高等華人自居，內地的同胞則為貧窮者的代名詞，就要看看某些港人對內地來港的新移民的態度，便一目了然。- J4 t% t0 H& k4 O  P2 s) O

9 t, ]2 y1 `. K2 q9 x8 x: u6 j1 Q排外等於自找麻煩
% w  E! r- \4 m+ L8 |　由於社會的高層及不少高官，對英國文化極為推崇，認為乃是優雅文化的代表，親英的傾向是十分自然；為要建立一個所謂國際性的大都市，需立法反對種族歧視，這是法案的由來。
- m; n5 c7 ?- r
( }& p8 l. K! k! I# u　從某個角度看，白種人歧視華人百多年，1997年香港回歸後，不合理的政策不消說自行消逝，但我們的政府卻立刻要立法，保證外國人，不准歧視外人，妙到毫顛。這裏並不是反對立法，亦絕無意鼓吹排外，香港要維持繁榮安定，必須珍惜其世界性的人際聯繫及網絡，與所有其他國家的人士打交道，一視同仁。若然排外，等於自找麻煩。2 e3 w4 q1 w! R0 R  }1 u

0 S: S. N$ n/ B" i4 Q/ E2 O政府變相明益外人* R+ ~. F* s) ^8 V$ t
　然而社會的崇洋心態亦需正視，心態不改，弊病甚是：首先，一個民族，發展不可能建基於媚外及踩低大部分同胞的心態，此種心態對於香港之漸次融入母體，有害無益。
  P1 X* G9 Z  ~
- M4 G1 x) x: F: G! b+ v　其次，每樣事物都在東施效顰，不可能有創新，頂多是達到二流的境界，永遠不會超前，無法卓越獨立。
7 p( k. J: A0 M; X. S
. m) X' V/ ]& @. E　復次，社會高層，崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告，其實整份報告可由本地公司負責，但政府往往不信本地公司，變成明益外人。再舉一例，在大學內，崇洋的心態亦極普遍，大學聘請教員，九七回歸之前，洋人往往優先錄用，而且高薪厚職，職級高於本地的人士，系主任及高級教席，很多時就由洋人擔任。其學養及行政經驗是否比本地人高一級，則無法看到。/ X0 ?1 M  A! {) b) u; G! W8 \
. j, n+ t$ S. `. }
香港浸會大學地理系高級講師周全浩博士

阿感

EF好多

JerryLee

系拉0 s$ }  X+ b+ R( C) i6 q
覺得浸過咸水一定聰明
$ n5 W( e+ _8 p/ {! Y" ]外國產品特別IN

slwong3

崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告
2 D: p% F0 W9 w: V% @7 ]; k4 f, r1 v& k$ c7 _! w0 U5 S; r
if the government hires the 顧問公司 from China, people will then say the report supports the China side and it is not accurate

12d3

Originally posted by bwk0317 at 2006-7-25 01:44 AM:
. z, ~- }# K% |3 N* T0 D& s比種族歧視更需正視 香港...

8 f( b$ ?' g1 C0 D1 I  ^; u$ J) V8 }: M
你終於都知錯啦

bwk0317

興我中華 $ I5 T, w+ s/ G
9 R" n0 Y6 w4 D5 c9 y
                       揚我國威