|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係
' z2 y& v5 F" @8 G7 @
4 _( c1 _! l7 X' E所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑
3 g/ b/ V! ~( c6 x U" P6 I& Y
: G. e9 S% g$ t8 o勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口 4 c& f0 V+ L5 H0 `! `3 a( v
; _/ M! k6 y7 n6 L# n; J7 L
" v) |$ _' p3 Y6 y- R邪音避粗口4 w) f" J& g$ ]+ R' S
「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。
& _$ ]' U5 j- g+ _$ O% E# a, h% S% P: Z! ~3 j3 |0 d
購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。
& W: Z- k ]5 j8 t# D: K# J" B" K B. a+ _4 j' a& z+ q0 a
好吧，就拿著這原則來看「溝」字。
$ `; v& a! U3 k* T# j8 Q+ u+ [$ I Z0 S; S4 p, P: ?1 O( v+ J
依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。
* @$ \7 @! ~) i( B& x5 v: j
. O# m$ l* R2 {4 r9 B! a2 s同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。7 e5 `1 T. S4 l* h4 M$ T
4 p) U; t' B% [
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。
6 P! H" |; F6 `8 D' R$ e: P 打電話 [[[ 轉貼 ]]]+ Q/ W; N) T: B1 e- H3 v9 H
: F% ]0 K: |+ k d$ w# f0 C
前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。
0 l4 @6 t- i2 g, }# b. O
8 m* W- M+ ]0 z8 _( h1 [: f昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。4 u$ j/ s1 |$ }% V4 C
- b" Y/ K' k& E2 X: s# Z. v
「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。- `" J# \# Q9 L& u; T# W% r
2 q+ s3 M4 i4 \; I* ~「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。$ W" J8 B0 [! n" C
6 S% r ~9 R V0 v1 b; _如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。 何大博士..「還原」讀音云云 " z4 }( c1 {6 U/ T7 r: l h! z/ _- [& ]
「還原」讀音云云 T+ o2 h% }+ Q7 _5 g
" O# C" C7 q8 r+ R* `
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。
; m" R) d* A- U
/ C; `+ v9 l) ~- A- G以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。" M" T2 e1 `7 x% \1 ^
7 C" B; V& S" M0 Q# ^/ v# I" u此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。, j5 Z0 p& m: R1 A& q8 e
) E- g, `1 p6 f2 o* ~他怎樣對付這些口語的變讀呢？. ]. D& G K& H, W) [9 M8 k
3 I, j% p9 q( g* s7 D他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」
- E; `# H% p4 D; C8 O# a. V& S# @; c, b+ u# A, i) ~
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。
0 w( m9 Y7 {4 D& r. z- k
6 Z9 u2 g$ T/ g: G* H5 b這就是高高在上「統讀」方言的立場了。 f1 @6 J3 X2 n" f" s
: [) S' i* S* B9 |: q* D; R: Y傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。 何文匯博士....hahahaha...
: Z: j, [* z$ h8 K8 ~「出位」與「人氣」 " ^0 [8 C4 ^- L- o; R' E2 p% n
時代興出位，一出位就有「人氣」。
: e; ^" m0 N z* |「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......3 m j+ V+ @4 ~8 }2 T, g% L0 n: p# F R
$ x0 h* }4 h. X- P; n
閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。 J7 y9 B$ I/ w" ?0 G
在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。4 |& {% n2 q& z' Y! C
最成功的是何文匯。4 c& C% R# Y, M7 \
他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。
! e. O6 T' |: {0 R/ |8 p傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。
2 ?- E& P( H! d如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
1 i% Q# _1 }7 r. c b- W( X一定不能。
% R& a- _6 i4 G所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。6 F# I L7 h8 N3 m
) u" X) b7 H+ B8 s% N報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。
5 b8 R) t5 u& w) L0 L$ U6 o/ D( L吐蕃與「吐播」 ; p3 ?; O6 D b' Y8 Q1 ]: z
吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。. `" }5 X1 K; P5 w ]+ B) w
9 m7 N* x: P2 s( l# o( i" C/ B
最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。
8 h: [7 x& b+ S, b3 v5 S( I
5 ^5 _8 O# j$ O: O9 \, f. {* A其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。
' W: b2 Y; f1 K- L# i4 ~9 s' k+ @: f D* Y( E
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。* y( w0 W+ Q, E( S
5 L+ l! C9 L: y2 }1 L# J5 x' ^7 Z) a* P
這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。
: ^3 D( x6 C" _「歷」字 廣府音的轉讀 , e+ J. u8 K$ V. a7 F: ^
[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]7 u; g" |8 L# j- N+ P$ E2 a( r
; { g1 ]+ D: l
, }9 t2 \$ f! R# d; X& @$ v考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。. e- X1 B# m- v: n, T* S- ~
! X! @# B& Q% n$ G, A0 I
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。
: v& \1 C: ?* X% t, u9 d2 @; N8 \6 F) q5 v
如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。7 M8 l& p8 V4 f
$ k$ {7 ]7 r8 f/ |5 T「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。 \% F' B% O7 Z+ X9 e
# Q' G1 V: u6 Y7 I B/ j
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。
) v& F, S6 Y% T3 {0 t
+ d6 ]1 A* l! I4 i! D9 h1 H) {由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。
% @4 h8 r" ?5 j: G$ D+ c0 i 由宋詞看「莖」音 1 X/ \' P+ e) c$ L* O1 K
[[轉貼]]]
- C# l( S S, B由宋詞看「莖」音6 f0 Y/ d1 O8 a; C$ j, q6 f1 R
" e, ?& d9 v# X# n' [( n! K1 p/ N7 D: n+ X7 I+ g0 k& P4 S% s% f
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。/ l$ x. b8 i3 z
/ B: c3 u A; b% P5 x# m
王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。
# a3 [: U; n0 C6 o% {0 f+ ]/ N
c; a5 o/ w8 ^0 n8 v9 E8 \5 b4 P由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。
$ P8 S0 A/ r# C0 L1 O2 \$ \5 D7 n4 s+ |$ Z2 p
其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。
3 |8 y$ t0 Q3 ]6 B「粵語協會」的網站 .... & z- J% U z$ Q) r% r' A8 Z
「粵語協會」的網站 $ F! t- M' o! s
" a& b) \. G& ]+ t# W
' Q; f' W9 `; M2 k& e7 j: K& h/ i香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。7 ]" H+ { l7 y
, K' P, c# m- X3 ^& l
在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。' \* k8 E! Q |0 [. u9 f9 Q
& m, I1 x+ ~9 r \# Z如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。+ T' l$ O ~/ k1 X" }
" L6 @& J5 `. o' M2 p' x) X
粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。
! m# i+ B: H/ T1 Y) @: M關於邪音充正音的討論
4 D! g& y1 Z* L
( X, f+ ^* }" \8 P# H9 t! l7 Z; m; l m( ~1 M4 |0 k# {. R
一 問題的提出
# G$ h7 S2 q' n) m& u8 n( ]$ P9 }: q2 f$ Y7 c
$ t9 D$ R! f" T1 a王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。& d; x# f( x. J) ]$ F4 k$ ]
9 e$ t' C6 y! S4 T" `文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。( \( V+ {# `! l" R2 d2 y
) h k! s5 Y+ J: K' \0 v碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
" G& u" {& r$ l. ?4 ]! d% o" N o! S1 R% ?) k: r' c6 J
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
! }" v6 g1 T: s! R- K- t0 f& l; M, m4 Y( A) n5 g6 E ?' I8 P9 E2 o: D
表態已畢，下來即入正題。) T' z% m* z3 {/ ]* c3 ]
6 T" N( E! x. T$ E2 Y: p
( F7 I3 V$ k5 t( a K二 限用《廣韻》不合理8 L0 q3 p: S2 d4 P
5 @8 W& S0 C ^1 v8 U o3 C# ^& c' }2 r' H' Y' ~$ S
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
% Y, O% b( O+ A$ \+ d7 G9 M. W. @" i. n. O/ |
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
: y+ C: O; Q4 y/ G8 V) p1 r8 ~; Q; y
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
* h8 t) U) A& x. G% W! b5 e, T, ?3 d0 m( V
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。7 j4 Y0 e! R. B- b+ G; U7 o' F
: P/ v( n0 W6 Y! y# ?* I又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
# p# F* i& ?6 [! a* Q; x: u1 M0 {5 {. q
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。% k1 I9 s9 q1 T+ `2 j. D! v; Q* v
7 D, ?* u" S6 }
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。0 m) k, E0 a9 j3 g! k
, X0 z3 M) D( u! \7 F可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
- `% V, y+ Z2 ?) s0 T, E" r) [# I# J% Z2 b6 {( r6 `6 |
3 z# R/ A6 l/ n: J3 M1 {三 違反音韻原則
4 [- v3 u% J! G; c A7 q3 x, [" Y' h' E- ^ j
4 i" h" h" o6 {! I
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
, d: \/ U. m V; ~0 ?
2 i5 y; e4 ?- i8 P因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
, ]2 f6 t5 s- `8 e$ o- L% J/ f7 X# k3 \4 z
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
+ f8 ?# H. j0 c. i, e
: u4 Z; C+ n) ~1 m這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。" [- U4 f1 V. V7 Z' k8 |
0 R. y0 }2 C: ` V9 M4 [+ e
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
. ~3 F# @& `# K; h) B
- b1 q& Y2 t" w6 r第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
6 i3 e- w" W% m. B
0 P2 ]1 M7 `4 s' G" ^' k第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
$ x3 e: S7 K! M, g
* l2 {; I# i. C5 ? {% R+ L- [2 m現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？
' k6 o7 q6 b' o0 q3 A# a$ D. L8 I# x# k& O& U" z7 ]2 [; m! _
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
3 l: e$ q) j' h( G& L e' D- M8 j
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
, y" a. y, X; H& x4 ?
( ?$ D* h& z7 w
x! y# H& M: b# l, v: \' V1 `8 G' N7 `四 舉一些變讀為例3 W9 L; Y5 [, l+ B8 s0 E1 s
1 D5 C. u! Q- |8 w9 ?6 w: K) G$ ^" f6 c
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
) F E9 B3 D3 T3 f7 y
9 h# o) a ^3 P; T8 m n所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。0 L: B2 R" R* G# {$ \2 }9 Q
~$ i1 m h: D& {4 j! g+ P x所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
2 R3 f4 `* F& F% @0 b3 f
8 A0 _3 d9 l) ?同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
% p/ G9 t. @2 |" V, y' ^/ N: D! i o- V) k
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。. L: y4 L: x% f% b" y& f% f# _2 C2 U
0 a2 \ e& h/ E+ K
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。9 [* \0 l( F- x) r
# Z3 d4 u7 z) O3 q5 k: H: i7 Z* I又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。0 t- Y4 B$ s/ L- j
7 K8 }7 s3 \* T2 K/ v/ c若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？0 b! a+ a7 S1 k
* I i8 ^" M1 q1 ^
$ d) \7 A. b, W% t8 x. V# _8 }五 「規律」云乎哉
( h G- f7 n {( M+ P" d$ z$ s
$ [2 @4 @) x' v! E w- _. r好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
. W" T2 t! J. n% Q, P1 f# ]8 a' t, ^! f
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
8 W# m( M9 C0 M/ ?, k8 m1 J+ I1 G, ]6 {5 L R
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。1 L) ~+ s( k7 h" N" S+ O8 k
' P) {" a/ O G可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？/ N8 }1 N; F' c" L
1 R7 y/ x/ E$ m# { R
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。% v' ?* o, w2 ?
/ w c! n y$ R1 s! o
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
& Q1 j- S- N: Z# y9 ^2 O+ ]& Q6 t! \5 I7 r3 K* n
' G5 D8 m' L% B; ] B六 小結
' G, k$ K3 m8 M: o$ D+ ]6 T( j2 A3 j
暫時小結，王亭之的意見如下─
8 t% B" [4 j: d+ q: n
1 M" v4 J7 i' ^* y+ V6 M1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？5 L, D @" G5 a. i, R2 Q
6 T1 V+ w0 d- A6 V' h* \. q X% ?2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？! {& B3 h' s9 }0 h- ^5 w
' R" M) b K# K3 z8 W9 l3 _8 j3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
; L6 k% L j0 v$ ?: N0 _" P% P4 N+ f/ m. Q1 y
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？! e1 @/ v- l& c
9 O) x* l+ v! Z! \, X; ^) h- |
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。8 o; j) |9 W7 W5 F: J
8 E9 }1 J& z; p1 g, K5 E* b傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
+ i3 ?9 M' p, Q) [7 p( x% ^
6 h9 P1 D/ B, q' g王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。( R6 m7 O& B9 u- G1 x; Y' s
7 H" S4 c( ]9 ]4 r' R1 d; b" |這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。
4 H" M- S0 x* ^9 G5 l* X( N每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。
8 ^7 R2 D6 c" \: R c
8 r* G3 u$ I" z+ z. G我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。3 Q; @0 j+ Q F V0 v( ~
; R9 z5 c2 N0 V3 ]* `& b& k
廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。
6 G( F, m. O# J' [' A: E- z" V6 t+ a
因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。; _: p6 Z1 B# q2 e: k% C* ~: I* q
8 r8 y- l* ]# o1 q7 V: p8 D* D: \
如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。0 T. ]/ \8 B& T
, F7 k! t- }% P/ n8 { G
最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。: l* D0 k8 ^/ V# K# H5 _7 ]: d" x
{3 h) ~* A* l1 J9 h" M$ |' ^, {
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。$ ]5 p1 ~# X1 z, N& p- ~
# w/ K$ `( P. b/ r6 A4 Y0 i由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。! |- G9 ?" v4 S. r
6 t L+ y- Z- ]3 }
廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。
% P" {3 _( {6 w- u6 H0 A$ m+ E+ `7 q2 o; J( T; e" ^' p( W, J$ p1 n
例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。
, Z5 D6 u; z2 E- z6 x
- t# D; u- M Y& t' Z$ Y王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。
( c& ]5 L- z) ]/ E8 |; \
& C8 o& [$ K V+ s6 L7 R" ]8 n雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
( G+ M6 x, Z% B- f+ d& q% T. Q. N% K- v9 ]4 u) I
「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。! ?* `$ w+ K( C$ t/ u
5 @1 b- Z% I. A3 ^7 t& \" f
同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。 3 p) M' F$ a% n, v! M% B
+ h: `$ q# \# a1 t7 X8 h U: U6 j既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。7 [) n% R* ?% ^$ Q
' j* T0 G" u: q# a9 U% ?2 M3 m
所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
