何文匯終於有反應 !!!!!!!!!!!!!

magic

何文匯終於有反應 9 N; {, e/ Z; P1 j: D/ L1 c) W

4 d6 \) l1 ?& o+ I0 c$ \4 l  [王亭之收到署名「回頭是岸」的網民電郵，轉來一份資料。他將王亭之向何文匯質問的四個問題，上何文匯的網，請他答覆，終於收到「香港中文大學粵語研究中心」的一封電郵，代何文匯答。「回頭是岸」於是將全部資訊轉給王亭之，且呻氣曰：「所答不知所謂，完全答非所問。」$ O. p* b6 J) k; y& O' O
2 {% s& Y$ |) f. M" b+ t
王亭之的問題，是問他，由秦漢至近代都有中州音傳入廣州，何以唯有北宋的《廣韻》才是「正音」？將《廣韻》轉讀為廣府話，有何標準？為甚麼前輩音韻學家，都先承認現存的廣府話，再作研究，偏偏何文匯卻可以不承認生活語言，凡與《廣韻》不合者即認為是錯音？廣府話的聲調，是否要跟一千年前的《廣韻》一律，不許改變？
& t$ Y+ E. u/ f% U$ U9 T  A% y" ?$ Z+ t: F
四條問題，那個「香中粵心」（用廣韻音來讀，即是「傷盡粵心」），真的是答到手忙腳亂。答文分三段 ──7 g: |8 S- m& O0 x
4 O0 H& C+ h' k6 w% m: N- }2 E6 }
第一段說，因為有「正音南移的現象」，所以「《廣韻》的切音是粵讀的依據」；第二段說，讀音「不能不以官訂韻書為標準」；第三段說，他們「作為教師」，主張要查「正音字典」尋找正讀。' _: I2 \/ w4 j, R. I3 F* j0 \+ @
8 d4 z2 w  B4 A$ Y
請看，有那一段文字是回答王亭之的問題？難怪何文匯自己不敢答，因為他已「傷盡粵心」！
  r  Y( c/ D/ p- E. r0 n% q6 N5 ]- G% T3 j$ Y8 C9 Z

& u, v& J* D3 |! ]3 U: h! z1 {何文匯間接招供
! [- _7 M& B3 f+ k& w8 m- A「香港中文大學粵語研究中心」（香中粵心）那班博士男女，提出「正音南移的現象」，支持用《廣韻》來正音，此答真的「傷盡粵心」，香港人納稅，用來養這個「中心」，真的欲哭無淚。
+ G* h2 F% r7 g9 N2 Z0 h' W9 F5 E! E4 S# O/ p8 G& }" o5 m
既然稱為「正音南移的現象」，即是正音已經南移，亦即是說，如今廣府人說的，都已經是正音了，那麼，何以又有何文匯的「正音」呢？- Y. ]- a7 Y5 b! M* e

+ }/ f, t$ w4 T這樣問時，料想他們一定會如是回答：雖曾正音南移，可是時間久了，語音變讀，「習非勝是」（這是何文匯得意的造語），所以錯了，現在何文匯再把這些錯音改正過來。
# x, o8 N# D7 D! x, v1 ~( E4 J6 R0 E9 B
諾！照這樣說，即是自從有了一本《廣韻》之後，全中國各地的語音即不得更變，連平上去入、陰陽聲調都不得更改，九聲的廣府話是錯讀，要將九聲依《廣韻》併為五聲。
% h) C2 ~2 z% S- O% e
/ s0 q4 ^4 @" v9 ?這不是謀殺廣府話是甚麼？如果給包大人坐堂，對此招供已足以用狗頭鍘來侍候。
; u, l8 w3 v  i: I% c# c' C! c, M' A* N! g7 u
語音不斷變化，依時而變、依地而變，此現象為古往今來的音韻學家所接受，亦從來沒有一個音韻學家，拿著一本古代的韻書，即便判決這個音錯，那個音錯，唯有「傷盡粵心」的人不學無術而作學術狀，才敢說「以官訂韻書為規範」這句胡塗話。
) R! z. d9 A# g4 S
1 U+ f$ X# T/ l傳媒聽清了，這即是何文匯的間接招供。' I+ M1 P. Z/ d
( M! ^) z$ h: i% m9 N
. V: M  L+ F3 c3 p; k5 `% X
何大人升堂# h( h1 m) t8 P) X# q$ H
「香中粵心」代何文匯回答，還有一段奇文，可以共賞 ──$ o+ _: [* z) w; r% U

0 j* D% s, X: p1 T* g" D( V4 S「談讀音，先從嚴，掌握了標準，然後於嚴處論寬，以期照顧一些習非勝是的讀音，那就法與情都兼顧。」3 s1 H4 K% J8 s+ X2 e; ]) S
$ t0 j# v% m9 `4 R/ D7 \* ^
由此可見，何文匯的「正音」原來有如法官判案，從嚴從寬、法情兼顧，好一個青天大老爺。只可惜他判的不是棄妻另姘的陳世美，而是幾千萬廣府人講的語音。
( v  q; L* B1 K& P1 \5 c6 \  Y  ?! J0 r% H! s! d# y0 ?) C0 t
阿購、阿綜、阿糾、阿倡等一百幾十個語音，從嚴，殺了他們之後，叫阿救、阿眾、阿狗、阿唱一百幾十個無賴來冒名頂替。甚至，阿任、阿韋、阿仇都要殺，然後變成阿淫、阿圍、阿求等等。
) P* J& K& [2 Y2 ?( \; ^1 l3 E2 I4 v( `  u0 g
諾，狗頭鍘侍候，是謂從嚴。6 e) a/ `4 u/ j' D# s
$ w2 R* U% b* T2 T# e( K2 ]
不過，阿溝、阿奚、阿鳥就好彩，可以「嚴處從寬」，因為一郁動他們，「掌握了標準」就會變成粗口，青天大老爺不能不放他們一馬，否則課堂之上，老師學生齊齊哄亂。
' ~, C' m3 l; h+ |3 f! ?
- t( n9 n8 N* Q; M. V6 f6 w自古至今，亦唯有何文匯及其弟子，有膽用法官判案的立場來處理語音，而且居然強調「法與情都兼顧」。由此足見其視幾千萬廣府人如無物，視前輩學者如無物，視一千年來的廣府碩儒如無物。威武，何大人升堂。
' d# J7 d8 M$ P9 t% i
4 A) f; _# r7 C3 E" r* [附和他的傳媒，由「傷盡粵心」的回郵，未知可因而明辨是非否？請同情一下給何大人審判的廣府話。

阿感

不單止對讀音的理解有問題,就是連一個普通的題問都不能理解: e, l8 m! W$ u; E  @) F# b
還是牠們以為這樣狗扯的回答就可以蒙蔽大眾

bigfish

究竟有咩事?
. H1 z" h; F$ }# t# y點解我完全聽唔明? 係咪正字問題?

magic

Originally posted by bigfish at 2007-3-6 01:13 AM:  \) M, {& L$ [
究竟有咩事?
/ E8 H6 N9 d+ m' L' w) ~點解我完全聽唔明? 係咪正字問題?

yes..
7 [( f! c2 \% q3 w. p近十幾年..有位何文匯先生及其學生..提出用一本宋代的韻書做粵語正音〔TVB就是跟了他〕..抹煞了好多其他廣東話的亦是正確的發音，因政府及傳媒之盲從，就引起了其他人的不滿...
, y5 ?1 \5 Z5 }7 r7 d+ y$ i/ x總結...何文匯先生及其學生不能盡信

magic

抗議違反正音原則 5 p; l" x) ?/ g! C9 Z
* e1 z, A$ Z+ g$ h  Y
關於古音與今音，趙元任說：「可是有時候啊，古時候通行的韻書，像《切韻》、《廣韻》、《集韻》之類，差不多跟全國多數省份裏的讀法不同。所以從前我在那個委員會編訂國音的時候，就覺得我們對，而《廣韻》錯了。」
3 ?) m/ Y  l" W* a
8 R( y& N5 e& l" B# u他舉出一些例子來證明韻書錯，於此不須徵引，但只想指出一點，牽涉到原則，趙元任分明是先承認了現存的語音，然後才否定韻書的古音。這才是音韻學家的正確原則。  j- s  e; l3 g
( N7 {; Q+ x' a& a1 d2 c
如今擾亂廣府音的人則不然，根據一千年前的洛陽音來否定現存的廣府音。如果他們對，那麼，趙元任他們整個編訂國語正音的委員會就錯了，也即是說，如今全部講國語的人都發錯音，不只我們說廣府話的人。
) w. o! f' E  u! Q$ w7 k
3 f# u$ S2 A, a" j4 N. O. \更由於「全國多數省份」發的音，不同韻書的音，那麼當依從韻書反切時，全國多數省份的人便又都發錯音了。# X# f) y. e7 d) _
7 n+ Q! s/ ^+ u0 k" h: r0 d
全國皆錯，只有報新聞的幾個人發音準確，有沒有這個理由？0 L" v' X6 E( G; j9 m0 M

/ j0 Q3 u9 H, y5 U; q( L當然沒有。真實的情形是，他們用錯了正音的原則。他們是先否定現存的語音，然後才在韻書中找一個音來代替。由此生活語言即受損害，弄到語音混亂。
& g! ~% n( @, M8 W+ S6 y8 \
4 Z: z% a1 s1 i3 h( V. W/ i抗議他們的人，請上網（www.cantoneseculture.com），按一按掣，將抗議信交給他們。
" y6 Y" I. P' l6 X0 B. {4 a( H& E& P
, [2 E' x6 E4 h% A8 B加拿大多倫多星島日報
2 }0 f8 D9 Z* n+ f+ g& Q% I2 U2007年1月10日

magic

廣府人都說「搶購」，你卻偏偏要說「搶救」，把「收購」，變成「收夠」這就是語音混亂。
; B6 i2 x9 t  X何文匯不但對網上文章拒不作答，對廣州學者提到不能「正音」的文章亦從不作答，這根本不是學者應有的態度。
- n  w& C1 \, @( j8 V! u- w3 j( J) C1 q) C) G. I8 ^' h& Y* f
由暨南大學主催的「國際粵方言研討會」，舉行過八屆，何文匯一次也沒有參加，當然也從未在研討會上發表過論文，該會的論文，亦從未有一篇用何文匯的說法作為參考資料，由此可知何文匯的「病毒音」根本上不得學術盤台，他只是依香港電台為靠山以蠱惑傳媒、依教統局為靠山以欺凌教師學生。' J4 H" r% Q. Y2 }: x
香港報新聞諸君若能平心反思，用回廣府人接受的語音報新聞，觀眾一定為之鼓掌，因為這不是意氣之爭，而是正確與謬誤之辨，是廣府話受尊重與受侮辱的分野。' v8 g6 Z2 L7 l2 v4 u7 A% c
....[原文是說加國...現改之為hk...一樣通..]
/ m0 F* V4 o0 s
3 \3 ?: K. `2 d; b0 [[ Last edited by magic on 2007-3-7 at 12:29 PM ]