|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報
8 c! o7 B6 {: ]- y: z- Ohttp://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm7 {8 \! G9 W& r, x; P o5 D1 P# X
* X* J* t" X1 m( n
[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋' S ^" j+ i/ A7 I) h
V% ?5 V3 ~" d U! ~
「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。2 T! y/ N/ b4 V3 [0 E! I" L
1 E" B6 |* s% z6 R
1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。! W* A: J$ x3 g! Z
+ q. W- @' W: }$ V. `& ?6 ]+ _% K 然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。9 S5 a8 M9 d9 {8 a) v& f; V3 L4 Z
! K7 M# z' w6 L8 u: I: _* [ 正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。- |& I/ A/ w; H/ P# V
8 q9 E! y U! X ^; k 何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。0 c, w, \! `1 C3 \& }
4 {7 T& v# ^! G+ x+ _ 反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。
- {# Y( s9 `# j; c" T" X/ d: d+ x G6 Y: F; F5 z
那麼，所謂正音，標準何在？
3 ~, I {& I: _. g: e# I
8 i& d5 T; W7 H5 a讓民間說話# ]: a! n) i2 |
7 M3 I3 P# M& k# H7 k# P 在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。) W/ Y6 `$ D5 ~0 V
" @; }; D2 S( w7 s! a 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」- i8 e7 \( H+ ~% M/ v7 y' k
8 D o" W7 h. n& h6 p- S
他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」
9 p8 a p4 [5 q B$ F" u) x( x H1 k
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。
* f4 j1 q4 E6 }* T* o; ?( t9 X, B1 S" [
語音倒退 " ?9 |6 }: A7 d: b+ k/ f6 L
. s$ Q' x; l5 `3 M
潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。6 W5 j" Q" J" r/ z9 B
+ E/ c3 W$ t4 \
回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」9 v8 Y8 ^$ W/ B. K+ s
' d+ G1 F1 i- v. ~ 對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。# T( h4 H7 G: I3 e" V6 U% R: _
# |: I6 T" ?1 y& N9 s5 }3 q0 o 在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」
* r8 g, F/ C% W( T5 S3 ]! x: @% t0 Z u5 A P7 j6 S5 @7 P
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？
3 E& N n! o3 W
( V: A; B- ~( w1 ?% S+ g1 Z 正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？/ t9 @. ]8 c+ ^1 F1 W
1 c2 [! m9 S6 U+ V; q3 O4 ~8 R 有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
