|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
6#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 只看該作者
取自文匯報
, V- y) f- h, l! h$ hhttp://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm
: r; n, r. Y/ Z* a0 ?7 n3 q
: h) J" R7 I7 x" w! A: |7 a! D[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋
+ \2 N ~1 G8 g8 V1 \" A A6 Z) J4 [+ p6 k2 p7 `- h" j, F1 G
「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。$ _; u/ [$ o7 m2 }$ W/ H
% Q# k6 B6 l3 C 1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。- n @2 Q& c2 p) |2 p* f! c; p* u+ l
! B8 {9 d3 Z- \. z" ^' @
然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。5 L6 s) U9 [6 U7 W3 r- Y. S! @
; V! F# j7 y+ {" n5 u* m 正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。: Z! @& O4 C, M& a j
& m: o _4 a- n5 f: D4 p 何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。
: U& D6 L' W* q6 @* u+ g
1 K( x& ]# q; y8 m! v 反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。
6 J3 b: s/ g9 r5 C5 x* R
0 |: u( ^/ R- }, t! Z, X( Q% e 那麼，所謂正音，標準何在？
' F5 z* H+ y" m- Y2 |# J$ A- y/ y( {8 H" g
讓民間說話
8 n) u) \5 t/ K8 Z- q3 d$ F3 I" z* {# Q5 ]
在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。
4 B- Z1 M* S s! B
4 f& A7 z ]" W6 x6 h5 c 許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」6 A0 ^$ C8 N M' j, e( E3 b" H) z
$ p* y4 A, U- z! D( ]0 c- O3 o 他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」, _- h( a, F5 h. ?
$ d# B% b1 F \1 a( J: d7 ` 尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。
0 p; H( V. N2 J- B/ l5 P9 A) D- L7 I/ u$ f1 w8 I: v
語音倒退
9 K+ c& B8 o5 ?, z5 O- H/ K
7 `1 t1 m% l9 Z* F 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。
/ i) n/ i) h' z5 ~. G% l& d/ h& M( \
回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」! E3 K) B9 [5 S; R8 o
( h" W! l8 v" W6 c r
對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
- A5 c; r) l# p9 H4 E F9 N2 M8 @, h2 `. p6 D/ X- O& q4 H3 X4 v
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」2 M2 m5 j# @) i, w* X" t( W
& \$ V/ ~$ p9 G d* c
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？9 J6 e$ Z+ |) ~" t3 W
, d0 t' O1 h& L6 ~
正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？
8 s7 D. k* t# T8 y
' I; ]: K2 D% Q P0 B 有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
