sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:3 M% t" b$ q9 o" J! b

- r1 M, x% s# A/ u1 d) r能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

5 u4 [( v3 C0 P& c' U6 l9 y% {
9 B+ D$ {* n  L
好問題! ]4 B2 l) s) c) U  S
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
& U9 ]$ ~& f+ m4 h. U' I如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:) |2 `+ ^  ]6 ?" O( `

3 ~" U! A( D& L7 Z9 _5 Q  Z能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

: p* }% F( D. T
2 Q1 b0 O! A& h5 s8 @8 W1 _
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了3 H7 Z6 C7 ^, H; }/ @# c, K

) z) V7 D. a  G0 h+ {2 }# m.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
& ?# i" t# \* v. U+ B. _) ?/ V5 I: h  ^1 R9 h+ U, z2 N% u3 U" g
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
6 o2 N) `  s6 i$ d0 Q, t( d3 s! M$ L( G% u' U
: f7 ?8 C. c! g# p) [8 f
好問題
8 i% ]6 r' [$ b3 q' n: Z4 _4 H(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
# T3 o' j- h2 O3 ^如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

3 N0 q% W1 b+ a6 A依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:" Y& o6 _2 U0 B1 x

4 m1 d- _3 \* }5 @5 N0 {依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

4 h+ M0 L: u/ ^/ A# y
) j# j; U; T) o. n"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???9 a* }; g! X7 t) H+ C
7 i  z0 \2 n; c4 B; H
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
4 Z0 u6 y( z2 v5 C
( Q7 B3 z9 ]+ Z5 S) }/ C各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。4 W- `- F* N9 _$ }: x2 U

; _) Z- z! v1 q) x" o* V5 \6 P  V2 c2 V. u; V% c
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。& Y1 R& ^, T, Z. J8 X/ [
) o1 ?3 C$ ~, a* |9 I! H  K
4 A8 @5 y6 P' F* @' Q

, z0 K9 x9 N- e* L, E5 G) m; l( g種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。+ y/ y& V4 W/ l$ e

7 B& B) x* O$ b2 v" b8 Y[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
( y5 T5 e7 r* f第二唔夠時間講唔講！

& E% X# n  ]* U  b6 F% s/ |, _: A; @
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案6 i* F0 j; [* D8 |- e& J
/ N6 K  H/ o6 c0 F

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

  B  `" w4 j% L% |

( V. H& p! K) N[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
; |" t; ?7 l0 [, R- y* f& Z, O, G2 t4 j( `
我比你答埋.....

! D* |3 M- y3 t* v5 n& x
; Z, }( w& [  P. i+ r
Finished ~~~~