sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
, D8 {: ?, ]; Q3 M, T
/ O7 ~  K! T0 \* p0 S0 b2 E能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

$ l4 M9 r2 y+ R5 d

6 G2 \8 n& Q! h) q5 E& a4 Q好問題7 ]+ |4 s! L: q& y% g  w, ]
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
& p+ D2 J( }0 R, O: Y' B/ A. s如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
8 [+ Y, K  e1 V. T  B" I: X8 g; G3 V9 z
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

; t: w1 }; x! h! @
3 V% M; w9 @6 y. u1 A. c3 W9 W不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
2 M0 Z5 r* l( r" u
- {* ?( N1 H0 n1 a/ ?& m3 E% C4 m.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
7 X( g2 H( u3 @. L$ n( p' s
" T8 F) ]; v3 f2 O3 Q[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
: N5 @0 Y8 x" ^- C
- H8 r, t4 {) C( }3 @% y* A2 x
5 y5 ]$ }2 Y( |. b& I好問題# V+ k. `$ t) D+ N5 H
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)5 D1 \+ d$ P/ T/ e3 w* Z
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

, q  Z" \6 l! H4 N- y* q. T/ d
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
' F% v3 ]) @( U$ f5 k6 F4 K: s0 l  r3 W: n
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

0 A$ q  L  U; X8 ^1 Z
6 \4 x: X& N2 R) ]
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???5 P! G* t2 U9 a( m9 o1 k
7 C& y. I# M0 b: \
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
7 c6 K" Z5 t9 Z6 R1 Q$ W
) D2 r0 k- G* N# l各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
/ M. l. D% Q4 K+ f; a1 L" s( t
- m7 a4 Q; V" ]1 f- W2 l' U* y! @3 n# H' ]  o
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。* r7 x6 u6 D: O! ]8 [0 [% C
6 d1 {% g) z6 _8 K, C8 y, p

4 a, Q3 p. z# j6 N; _: a. ]+ s: D1 E( A3 M1 m. i
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。" X+ k& T3 C. o* C

/ q+ b7 H& x3 ]* O[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
+ i5 a( i+ [* P7 t$ z9 g- U/ E第二唔夠時間講唔講！

/ D0 T2 J" n! ?4 g2 v& w. L6 Y" z6 s% Z. G
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
* N: f) |; F6 H# U0 v  g. d! g
7 G4 Z. ?; l+ R) i. g5 W

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

/ m: p) F, I" ^( t& V3 S( o  c
6 L# B4 j$ ^% Z& i% v1 u
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:/ ^! x! H* i6 A) ^& C# S0 ^

( b) K/ K* t, N& }+ n' R* `1 |我比你答埋.....

( T& @3 P0 b: i1 D; i$ X6 X

) j. i" ]0 @! t9 a, p; b9 nFinished ~~~~