sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:: |+ l# k& e6 s; A9 _
2 P4 m2 j* G, Q2 h& U* i: t
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

9 L1 n( S& Q6 I- ~3 F3 K- g4 M1 ^" X% p( B9 k- ^# |0 d% {2 P( k
好問題( b& w1 ]% h$ L2 {
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
  ~# a4 B, {+ D/ n如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
& x, p8 C9 t3 m+ {% K, i/ I9 V4 S9 g, z: A; N3 e1 P. {* o7 r% n
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

  R  j/ E( y- q7 |2 w6 p2 h

" S2 w9 {% l2 d% D6 ^! z不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了( }4 O: ^- l( q9 t* u) R7 u
1 T5 p# y5 Z3 c8 Y8 Q5 G$ a
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』4 G8 [4 X6 @! L. q
; x3 h, h9 M3 S; B3 v9 c
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:% T2 t5 a* E, n+ d
  J& L5 `: e$ h. D2 I# h! T' A% Q
, U3 l" j7 t: P, C9 }3 S
好問題: p) V; O5 q4 y/ m
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
4 H" E) w/ p$ ]& P: b$ X+ \! I如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

) k. R/ L$ g4 [/ x3 Q$ a( ~依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
3 ^- I6 |/ j) ^0 J7 J" F7 J" p# p9 O& Y- e
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

  G& }8 Z( a) a
0 t1 D+ c2 \5 m+ T1 V4 C- T+ ~: x"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???6 o% }0 s9 ^4 C7 T
! j/ w: B7 u0 }+ }
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... 1 p4 V& f7 g! L) N- E

) b* G$ y) s) `6 q; [5 q6 @各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
; e$ q( o' J! Z4 k2 i- u- \
, ^8 ~7 W0 H$ Y" r5 U
( v3 S* \( z1 f, @" l- u: W再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
/ c! ?; f: ]$ P* H9 T4 W( U; b: d  r( X3 M5 J/ j

/ L: {" h+ U4 T9 L7 t
5 ^. c* e1 h3 Y2 `$ i  M種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
3 u% ?. s% c& u. C6 f1 W! g0 X
% t# y. G& k; `+ [# g7 E8 f3 W[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
/ e  \1 h" \+ I- n2 F第二唔夠時間講唔講！

3 D8 ^& @. y1 w. F! q

, m8 E% z7 ^: _1 {我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
  E5 }- M# J; V' |5 |7 v* M! U* p9 j  B' q% _$ K

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

3 s+ ?& N0 d) f
5 K& D* ~: @) w- H
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
" ?) R0 O) N4 v4 i/ v- x$ \  f) n$ M  c
我比你答埋.....

& G. I! P# v0 p3 P# S6 A3 f1 R

( Y7 b  A, {* E0 p! O% W, uFinished ~~~~