sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:, K5 j9 z* E# ?

' \0 q8 I/ a: ~# E% S: w能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

& H/ f7 r. Y" }) M
, U# w% B  _; e6 j( P好問題
1 i4 p9 ~% i7 t: H% g/ g(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
/ ?$ g: L0 D$ g- x9 o8 d! e如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:2 P$ m# S8 [% D1 i7 }: O3 o/ m  g9 l

- w* s6 J; w3 y/ D) d0 Y能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

7 x1 I7 D5 l$ {9 o; G$ s& |
, D" K+ F1 M5 M0 r% X4 ?, @
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
, Y" s. j6 K! ?, B4 R3 X0 _0 I; C# F# A. `4 G" _! `( M) P$ k
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
; n% ?/ q, h; X8 N6 w& {9 t4 e1 d  b: h: S+ v
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
, G5 Q: A7 q/ m7 b8 C
6 i1 q" S+ F$ T' {3 v/ ~
6 e2 Y4 Q# U! q5 q$ I; x4 c7 Q* g5 A好問題
& b5 d- N* \$ {8 T7 S(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
" j- {+ ^4 t) |! t8 ]  z如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

8 \- H, f8 [+ |
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:: n* r. ~8 p3 T7 |
7 b6 X% `( t4 V3 N4 {6 K( L8 m
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

& n  Z( o/ w( Y# d- I3 q4 {" `
2 l$ W9 r. e( A5 h" _# F' v"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
6 `, k: q& t; w; |7 c: ?2 U2 g3 o; o. v
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... . B+ c" ^' o$ }, |6 S! ^" Q$ C
3 U1 N* i1 r; l8 a( J1 h/ R
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
6 p7 D, j( r$ Z: B
1 Z: Z' Z! l8 ~) k* a7 G  x7 H' w5 _' l5 D0 p- O
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
$ o" F- X8 M) I
+ L) I9 m* w% S( G% B4 P8 E9 ]3 l% V6 F: n& I
+ ~( ~3 q' l: A6 x, S4 Q3 E1 _, P! i
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
, c- x& ^. I0 j( }
$ u0 y6 h4 V& p9 _- M[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
+ B1 z9 ~6 F% L5 ^! |. n8 x第二唔夠時間講唔講！

" L. k6 N2 ~+ u# g5 i: P
6 I% i# H% d* y) |4 a: }我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案6 Y6 I! v9 T$ q2 ~4 _
; ]$ n6 ^3 h; k% e- N/ Y: ~

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

5 e" U0 Y% h4 m' T3 O5 [" P7 a& ]  w& Y& Y
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:7 B- \( J1 \9 r; Q; M' ]
! Q- E0 u" ^- q. {% Y+ B* K
我比你答埋.....

% G0 o1 r) b- S: [! H' o# A

. k  x" ]7 k6 s) }" m! OFinished ~~~~