sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:: \" }! C. J* c; m- }9 _8 P
$ y  N( ]% [% G- c1 r* M
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

- q% A5 q# u$ ]* q: ]3 {1 P7 }( b. ]) H6 Q' N3 R
好問題
* a  v- N$ h. L2 n! m(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)/ T: ~/ k" n! S! f% `3 x
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
- ^( y/ l7 s, d
# S& Z0 G' m- t- \' `: `: Z能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

, q" d, i/ z) l( Q) ^* _" X/ y3 W
& _  l/ U0 Z9 X6 d
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
; n  |" S- ?6 F. t  r/ g1 \! X9 @
3 F0 }( Y. r% v0 r: r# `+ j. [, n.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
5 K! E2 @+ e- W" s( a! r3 ?7 [6 i7 Y: V9 t" w
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:
3 I; O0 Q4 \  \" D/ v) L8 S
' c# h' W' C1 h/ d* P
$ \5 X# c/ i2 T( h) w+ \好問題0 h& }, Y2 l1 Z2 p5 R% t! b
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
+ y* q1 o5 X+ C1 S+ M如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

9 M$ j. X. e% q$ [# A' V
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:5 H4 ?, _. k5 x) C* g( U* }" |$ b1 b
9 t8 T/ ^& J- l2 }, j& s
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

, v# c, M; S1 J1 B* D
* B+ g5 m) ^  g/ R% X& I% `- y
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
* A8 ~0 X2 e4 u1 B; ]
1 x0 f0 [: ^; p) M" E% o% U. ]顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
# K) ^+ X: c$ r3 ~+ h" ?3 |
5 J4 T% P) q8 b$ A. s7 l0 Q" F各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
2 ~7 M3 Y0 b& C# R/ N8 D6 A* m1 E' n4 l9 E1 C

6 F6 `, t1 `9 H2 b9 Z) e7 P再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。* ?" _6 ~- q% U7 C4 W9 D8 O# z

# b( z4 f8 t. U# W! V+ U6 _" F8 Q; S( O) R# d

8 z2 \. A6 r* l1 y. D4 D; D8 T4 r- r種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。7 G* _2 o6 q" v& X( l3 R. Y
0 A& N& |8 M; n* f: _6 ^' ]4 y
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:' \% d4 R' A6 o- j! d0 O
第二唔夠時間講唔講！

8 o, `# V$ P7 n1 \" m1 q. ^
: L! a+ [# n, Y3 E
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
% ?: z" k$ Y# ~
; s( I1 Q! Y5 \" c# A# j+ q9 }

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

5 Q, T  A" E8 Y
1 h4 X# `( e: q1 _3 t[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
0 d# F8 G- F- {1 h' e9 ~
6 C5 a. Z# K3 s; _我比你答埋.....

5 x/ L$ W5 s' Y6 n
4 J1 i3 ~. g" u9 m1 l" K8 EFinished ~~~~