sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
- M  a9 ]& R6 }3 q
* A: m7 K+ l  s! S' N# @+ \能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

0 J. v; S$ n2 P. r6 f2 M
* k/ s. x' r) G, N7 p% v
好問題" B) Z2 s6 z+ o# H1 k  R$ z
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)6 R" O; p2 |' G8 k8 S( b  ?
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:$ n% [6 O0 }  Q; u
+ v/ J2 i& a; r* N2 A9 z
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

$ T6 k, {% `/ V, `2 Z3 I- ~* y( s
不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了( h/ d8 @# C! z  |# d9 F
- X' p2 I2 Z6 W' {" z
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』% t. L/ H) M6 d7 U' i2 S

+ O2 z7 J$ m, U& H2 c[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:& V- o# i1 u! Y# L! v+ E* p

' b. n$ k8 [8 w# f) L6 x' r3 D% c6 z$ u( O
好問題
. y/ A. G& }9 L0 I( d8 `( s# \4 c(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
/ s$ ^6 A# J8 }/ z如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

4 W  J% b& k! E" U6 P依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
2 H$ n3 d: m0 e
, _4 ~1 P) ?5 K% u  p; L+ P: F依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

' ~" I# M4 q/ Z( v9 c. ?# C- o2 b$ o% i4 l, m. F4 X! ]8 [/ O
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
. w8 `5 Y# `' |% ]/ A& A
5 s" q  \8 U" w1 h, W" b7 a# A顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... + K' W, x8 {# s2 ^% N+ a) y
/ \, c7 [+ c0 a! d
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
. {3 y5 n. F0 K7 m
$ n) d7 G4 K7 u$ h7 ?: ?) W4 I6 w
; B3 L8 d2 v7 B7 z, R* A8 G  N再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。* ]$ h; l/ {+ O4 \7 q8 y
  |  A0 B: X: P' Y

  k* ~- h( @# Z- h2 b5 ~" U1 B0 U, `, r' R
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。4 i5 m0 R, m3 @+ d; U
* _: E6 h( [% f+ W" G" y. X& D
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
8 {' A3 _4 P( D: z' w第二唔夠時間講唔講！

( D. Z0 C$ ^, Z& \9 u9 N2 V

- [% i$ w: b; x我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
3 K: @- c! u9 }# l8 H: o
0 h& p* _( c. x' w1 g

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

& P* u; B' d  r% z+ A
: h' q' p4 c0 N[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:3 T( _8 t: i$ z

& q0 R3 X9 x5 Z6 B1 ?  N6 U我比你答埋.....

2 I) c% Q  l7 j* m; ?5 U4 `: i
1 o# J* @5 ^  w# C* x
Finished ~~~~