sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:$ N3 {* t! i3 ?1 f
  [6 A7 e0 t+ e/ [. W& z
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

; H9 a+ {) A$ R5 c! q
8 J, a+ @& L  O8 b' u; R
好問題4 S! A! \' F: U' }
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)& u; T5 Y/ L0 ]( g
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:/ \  O  L$ @: O+ }
3 s" k/ _+ E# I' T: O3 M5 G, U, ^
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

& A: n7 C( E7 |* k+ B
2 Y  w) s% w$ `2 y% [不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
( }" n2 q8 N% i, p( `# R8 O. `- o, S- Q' f' y' I- z9 J% _
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
: ^0 Q$ P; U0 i
7 [1 R6 }% K' f) b6 D% c[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:$ a, u6 n) P( ~7 Y) c+ e
7 `& ?; Q. F. a: ~

/ N6 @) Q$ ^# r  \: t9 s: S3 Y; V好問題
- f  e4 O) P7 M2 U7 G(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)! r; \6 O2 z' J; K$ B! S: U, i, e
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

& o9 P  u0 S2 q5 T
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:' F# p( ^6 U: @# C+ M* g1 x6 |' x) b0 Y
& ^+ P) H  J6 _5 r6 T+ o" Q
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

3 y* }& r& t9 Z4 p
6 M- E8 ^- U* r
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
+ u4 z1 W. x; M7 t
+ ]' o; }; o0 P3 D' A: a顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... ; j7 v- t0 m# Q) Y0 @- `' f& S
) [. u! Z, S4 z9 W1 }
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
; h( R4 F9 h1 v; [3 _' z- }9 W: A8 |$ j/ j3 \% B
4 n5 _* o: E# w; P# W$ n: P" Z0 m
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
, L0 I& j. t& x3 }+ t" M0 J1 Q& y& A
! Z% w) f" v5 F  q( c* P. d

3 I& ]$ L9 {) d: }種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
, w1 g8 ^$ M3 E' h4 C. v$ _( Z. Y, T( I5 d/ u. {) M
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:( ?: w  ~: f) v- m
第二唔夠時間講唔講！

0 j$ x# t# Q% F: q; }
& ?& O) y( D; ^" m2 b4 M# [我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
3 E' F6 y  ?  h' `9 }1 f
' q& V6 g$ U$ N! P& r" s

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

6 H9 `# l* i0 n9 J# o# o1 W0 F9 ]) b
8 W5 h* D! ~+ y2 N! Q: T
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:. Q, w- D  y1 ~, J8 T. _8 t
" A& `+ L' D; d) y, e
我比你答埋.....

  W1 _# m' B) q1 q
, E! y0 q, C" J/ }9 q1 c
Finished ~~~~