不是[[..約定俗成...]]...跟...[[...正音...]]]的對抗

magic

轉貼文章
. ]% Q# T+ t# B4 u" l6 {
) X# k# b& Z6 v8 L$ \2 n對於反何文滙一系的粵音讀法....我絕對支持..% i+ h( c4 N- _& ^2 |4 E& Q/ V

; S" q  `$ F4 j- N% G+ M; j不過近來看反應..: g4 Z. d# }( n/ y1 C: Q& ?

1 d0 e# A6 i, }, k有些意見提出..
2 x, R+ J* e  H1 a' c
& C0 n/ t) y" N8 r就是..5 J, {' E3 J. s+ h) D4 ?8 b( b
傳媒多誤以為這是[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗與取捨...7 W' `( C" x* k! o) p( M

) |8 g  Y1 F- @9 f於是..傳媒自然有堅持[[ 正讀 正字 ]]的道理...
9 i: i! U& c( ^- T
4 {2 ~4 B2 Q* [1 i7 f. k3 V% u唔通人錯你又錯乎???
/ A3 X' j* F6 A2 Y7 V( J4 }9 e6 E  i% ~; D9 z
其實..各大傳媒及中大..都是被人誤導..
9 n8 i( U9 z' D" M
- ~" Y! J9 o$ j% t0 B5 ?2 ]以為何先生的《粵音正讀字彙》就等如[[[ 正 ]]]..) l0 t1 c* \2 H. m/ E+ c0 O  @
; J: r; j# b4 ^6 N& W4 k
誤以為他的研究..已得各大文字學家認同..& S8 T' K2 K; P/ t5 w$ i8 ~6 y5 k

/ a2 ]  O7 B+ w- V0 I  \: F, w...我們應向傳媒指出..
6 |/ x1 Z( l" s$ Z& F3 C/ x$ t: s
3 g1 |: u; }4 s: {/ k5 |這並非[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗..
6 w* w) n3 G5 x* \; b' V
0 n4 R/ H3 X+ ?4 L, m& G: L而是..何先生的《粵音正讀字彙》是有很多未經學術界普遍認同的讀法..; {1 E" @1 z* R5 I2 [
: l5 c4 q. [! T3 z9 O" g' b( \2 R
在未經普遍認同下...未有共識下..不宜依從..$ {: [( _3 s# ^+ v" e
5 q" Q) G# @. Z0 x+ G& Y) o
就好如一隻未經國際認可的藥物..不宜私行發售一樣..
/ X. A1 B7 h; O% |! c6 m如此，才有理也!!4 i* a# H9 K4 y; v& z. F

% c7 I+ L8 W6 R  X& X% r0 w淺見如上...3 ?% o1 v% E  F+ X- I

- r* i% ]4 k0 T2 u[ Last edited by magic on 2007-5-13 at 05:46 PM ]

magic

其實...反復古字..8 h: U; z; ^: k2 V' d! o  v
我們未输哂..
6 U" a! Z4 q( H4 O$ Z, y7 F% q如::::身份....他們[台灣都有人復古]}2 R9 V  W% S1 @' a
用身分....己被政府的身份証打低...[蘋果早幾年跟過人用身分..近已改正了...]..2 q+ q5 l9 W' Y( D9 Q, J
...希望...我們再贏...吧

magic

..........情色版.....有冇用[[[偽正字]]] x大 D人...唔知个腦想乜...