[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
9 F+ O& d* o# Q4 x: Q5 W
. ]; d+ a- T6 R5 e. ~7 y

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
4 f' M) {' v8 K( g6 j
3 ~- u$ W+ ^" }0 o# d9 v4 L" [* e8 `何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
" ]$ E- H9 J, g  P+ h2 B( B' ]
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
7 J' U7 i' J, E% e8 \
, l. y, T% K$ f$ l. O+ o; |* ?何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
% G, |3 Q* Y7 i  h  q: f) W3 Y$ l9 C+ k
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。' B; v& ]4 g: v/ }$ s' R
7 E* I/ m. U: v  r
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
% P$ l$ J! o, f# b1 W* `7 c$ X7 q: ~- s4 c, g7 c( R( a% v
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。6 M3 [8 h4 [& z+ s6 v) A# ~6 g4 z3 F

! ^: y( D. Q  `' S到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。  e$ F& m5 S1 ]/ n

* H- R% g0 w) n( D4 L& {$ S* M1 y9 L其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
2 Q" t3 H! \8 _: F; D4 K
; ~+ n: y& r1 h4 G$ O2 G所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。9 F+ X/ T$ L* s2 ?5 N5 ^+ ^

5 v, B1 i1 U* Y; k但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
' N$ D5 ~& `6 j  q5 ?) @) ?$ ~, M- W
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」! s; x$ Q5 r. i1 @& ^
4 p0 |. Y' [9 Q
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？  c) ?6 G4 ?, ]" P- d% ?

7 s+ G/ i+ Z# n& |6 ^' v0 L, q※　　※　　※
2 a+ f8 B: @% p! M) I5 c/ B4 H( r) Q+ v; k6 Y
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。& y& u: `' Q0 Y- T5 E! h( E
- E  ]- d9 @  T7 b0 M# j
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
1 L; J) @3 D# n2 c2 G
' r$ f. q+ w$ G5 d# `. f: c" u# _舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
2 c, A" I% W- W* x; F9 w4 R0 ?8 u9 P* j# X* g
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產& n' P, s0 f8 t8 C3 B
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
% {( z7 z4 D! ]# ~2 _' r+ k6 `, e4 N* g
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
) p. \% |. ~, Y8 O
# [: n/ p" A) H  VＦ：所有人讀如「殘」5 V& \7 o, r' G( x6 U
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；% t. s0 Z+ ?5 j
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；  v) ~% ?( A+ ?; }0 j* ^+ t
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」5 a) ]- o/ U" }# X6 U

0 ~( N/ u: ]7 D' V7 e1 t, U% b當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。7 `1 Q" N) C: ~; \* s

) G( w! A) I7 N幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
! W5 e: M  L9 n* g  y) J0 W  {7 K
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。/ R) q7 }& y7 @6 @& r) ^+ e( {
6 D. O: J$ n8 X* G, E; x
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
  n) Y* l  T7 D+ N/ s9 d% y, E
6 N3 i: V8 C. R4 G( ]9 W而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。8 X8 `% o4 ?6 _0 I( ^6 p7 G0 p
' m6 c4 f  O2 ]4 f' V% J
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
7 x' \' U6 ~0 K1 Z+ d' e- @
3 n: I) \& e2 r8 K我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？& @' e; G$ P9 G* b" Z

  ]% c2 m: b. J, m6 o" [* J4 P9 r9 T出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
" O' O9 r- s: R3 C) p) C0 D4 P- s2 e6 O- c) J1 Y2 f2 P- D4 U  F
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。9 p) A7 ^+ K4 X  Q0 E' Y0 K
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
( G" U7 ]8 q& f$ m" P! H# ?, Z. a4 R* W( Y# [# K8 O
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
: [" E* C' ~1 _+ g4 H- i6 ~2 V9 S& `/ ]. l6 M
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。4 e# ^: V* @- u3 O  A( q

+ L. T/ x$ x/ Y8 T7 R! X但這明顯和何文匯的強硬立場不符：- H: p. L. r- D
. t# A, U! d' d
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
. S' ~$ s1 f8 s% b
/ K, z9 l) u, N- J$ f/ x「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
" O7 N7 S# c: \8 f. z. V, m5 ^3 C( \) p+ B" [
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？; r% Q' k, ]8 i2 r7 ?

7 I9 O7 R% H* W" j4 y* T* f至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
: H: u* d/ [" b/ y; {1. 《廣韻》音為正音
3 l2 _2 E- @/ k1 e% y0 y2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音! o: ^% k3 f: v  t$ M! n+ n
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
, h/ X5 v' L& l) F8 h4 m5 a: S
( f7 G& M/ H2 X, z（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。' h/ a& X2 p1 B" i8 S
- |' j; x$ C2 j+ s; u/ a
例如：( N$ N5 P+ a* v7 z: b# M7 }. ~
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
1 G' n: f5 T( s& f" o  X# E& G2 \5 e「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。0 M( ^8 A6 ^! {4 z& o
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。# Z# b! o! q" q

) H. Q' c& y7 `9 A; V於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。( v8 d0 ?6 @4 Q6 \
5 T* f* `/ i2 P* F3 [+ _
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。' |% @$ K+ y5 s' @5 X

; ?- j: f* G4 A* u. I而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
% o# T3 ]$ _/ T: G* k, s0 x/ D1 I) z* c% _
　　　（正）音　　（語）音
: V0 Q2 d: g/ i1 m- W, E' d－－－－－－－－－－－－－
0 F" h  j" f4 _3 Y  |4 @7 z# G' w- p瑰　　　　圭　　　　　貴
3 z5 P5 b" ?" e% V6 E+ o篩　　　　師　　　　　西
) J1 Q, r6 U7 m/ _' m, J6 J隸　　　　麗　　　　　弟
0 R( w2 J" n$ H0 w  V' |$ {1 T諱、緯　　胃　　　　　偉
+ a! _$ I0 F& N. F+ g0 L$ S# j搜　　　　收　　　　　手( P( V. U  e, h" L0 ]. p$ w1 U
繽　　　　pan1　　　　斌& q( V. |) {# P5 ]# q
忿　　　　粉　　　　　奮- }& u* C+ p4 j5 i' M
昆、崑　　軍　　　　　坤
& U7 J5 u" ?: N( N0 e: E. d: I$ R  P蚊　　　　文　　　　　燜(man1). U4 W' k' \5 t" G
冀　　　　記　　　　　kei3
; O6 A# S; K8 L, H& ?: T- u) A昭　　　　招　　　　　超" a. J. {' j5 v2 E; H; D8 |/ I$ d3 y
翹　　　　撬　　　　　橋
$ R+ ]1 m% D  G; Q8 A  O5 h. b3 y徇、殉　　順　　　　　詢' D) }, q6 f3 V$ I3 |/ Z' L

% f" |4 W" ?7 Q  v4 N& J; n0 m& W這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。$ g+ ~& u2 g, A$ j4 [
; n5 N8 j/ o+ `
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。# `% d" W2 i% X2 n/ P! ?
! [3 p" Q2 {0 ~! g7 V7 |
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。. E) L3 c- l7 m1 v/ _

/ n  a8 B/ s  f" Q% @5 a0 h" c/ h除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。2 V6 c: c) [" `2 ~* X; ]- I

) I& T( \3 o* s: K: F# B又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。- u5 |; B7 F6 `  R; n7 N5 H
) E; z! n! P7 L& s# G
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。( S  U+ c+ O. f/ h

/ X# y7 o6 b; k8 j; S' ~- t; ?若是單指查他那本書，則太霸道。' W' C0 Q1 z$ M* a7 h* k
5 D8 h7 I5 B. G5 t4 g
又出奇地，何文匯先生卻說：
7 Q) t: \% U. e- s* i+ ~8 f/ J" D- C9 C5 u9 B2 d1 j+ ]
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
# S7 y$ e9 }% x( u「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）( T6 z' |* u, |* b. N

  }3 ]/ K+ O# G1 P9 ~  J我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。  r) R- ]) i3 A: z
  d$ t+ K2 D4 X9 T( C
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
6 L! j# A" ^0 Q1. 《廣韻》音為正音
- C" z3 X$ S( g0 m. _' X2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音( X1 c' k: O. P6 Z! a# N/ L3 e
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
& H1 D! r# \$ q0 T+ ?, s; c4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
& C. E7 P, U+ {  R0 V" x: s) ^- c" X
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
; }$ I& x7 a% u, Z. }, h! g' C
2 S; j2 h: r- q《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」7 g: q" K7 q2 u7 [2 B. z
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」0 V; V, j. R8 y  c0 f$ U' K
/ C! w( @* o/ F9 W
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？9 C! L9 d. C7 ~$ z) P

9 l5 U% l$ e+ x' F3 z8 X小孩問：「搜，是不是讀守？」. m3 W5 E3 e# Z3 H+ M
你答：「是，但這個錯的。」. E6 `, P' s8 N8 i6 ], y
小孩問：「那應怎麼讀？」
4 _+ g4 J# j/ |: K, @& l, C你答：「收，但我們讀守。」
  t4 G$ I- N' @# N' x) s( X: U+ W- T& E小孩問：「為甚麼不讀收？」
# ?( ?0 |: E5 ]- w$ o9 Q' F1 p3 A& z; O你答：「因為我們習非勝是了。」
+ t. @. T) q* F5 s$ O; c5 r小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」$ ~/ j. A  R/ d' @. ]
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」. Q" p1 u$ h  ]5 l8 v9 a- C
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」  r$ t1 `* L% N7 X9 z5 v5 U  x
你答：「對。」2 ~2 v+ R  U7 J1 ^& G* O7 b. J# c
小孩：「？？？？？？」
2 q4 c/ O: p7 A  O+ B
; {1 @4 f% W: ~所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
+ @" q' d) X7 B
" O$ J. ~" {& M- E3 U- s這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。% ]) U. D+ J7 a' V8 ~- B' y- [

& f7 C9 m# H; d% t. |這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
' r  A1 f% m; T" g) o/ |' q( J7 ~2 k5 d
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
- Y  r/ D8 Y$ f8 W, T
' x* o$ B! [7 r7 `8 k本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
: F% d9 D  ]$ B. v6 h+ _0 |! k% I4 o; z, `2 F3 |( ?( ?
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。. p' ?# P4 |/ g: k7 ~1 y

7 x& c8 Q% [6 K0 }+ D一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。1 C8 t/ ]  m' L6 _7 y% _2 |1 f4 ~
' [: {! U+ j2 m! [
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。6 j; q: j, |* F& K! N0 L
: Y- z2 a7 R$ X) Y. C. v- r  F
※　※　※* r2 s- A! {- c0 E2 L+ z7 L

+ l7 C9 x1 c7 F6 p9 f事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。+ k% |& p0 w- F! ]: _4 p
5 C" ]2 x- k; p3 v' t
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。5 Y9 ^  Q6 T1 ]- s( c8 {

6 d; \& W6 y0 j* e/ v5 W* C2 n例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
, B# G$ a. `& Q) ^( D3 k例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
8 j2 O# i! c8 {  K1 c: i例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
. C1 M  {6 r3 l; k例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
: z0 e4 T" g0 C/ K% ]4 l* ?* h2 a
. K' R+ l( U% }( o+ d- C不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。, l$ W1 R9 u5 `6 m% G3 V
- H6 S! h. s( m& J
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
# V+ @9 D2 j9 N1 w3 H無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
. X/ \0 M# c" S9 r  b/ {# n5 \- x& I- {; f' ~

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
# ~* Z0 O& k3 `" M) D6 b% e9 A$ A0 @( p. B; _/ L, E
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。3 ?$ r$ T3 h% n- Y; n

) O& R9 X& s! o1 n. I) P近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。7 E  c( W8 i# A* N  {* j
5 p) K2 ]2 M! |4 G% c1 I$ ]
並據《集韻》，切出「茗」音。; w1 u% ~- V4 {( K$ \6 I

8 m- l1 h$ E( Q他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
  J7 [1 d( s: z5 I, `, x& Q; t3 \+ ^+ g! R* j' w% q) K
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。9 H$ H' V* I1 V; _" V; ?* z

3 B2 |/ V9 N3 r7 V1 L! _: O" N這算不算「覺今是而昨非」？; M+ [6 M4 o1 _6 t: E
: D3 b* T9 U) z; H
不過有可能:  C6 q) c4 Y- }

. t" p- y% M6 l: z2 {# k; {6 `1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
1 B5 E( U8 K/ C( B/ Z& @% `9 D  d. r3 Z0 A1 k+ J
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
. J' {3 r% d! J, s6 F- M# k# E5 n- }# T為何紳士著作「粵讀」勘誤
! d" S9 W& j2 `3 S7 O2 d# }  ?5 }7 i' ~* r% A- ?1 ~
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
! I2 U' w* l  b5 k2 s( ?5 Ehttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg