|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658/ C2 d" B! o: E$ u
$ v6 k6 M3 f0 _2 e7 _4 x3 |近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。; n4 P% W3 F) M7 F' F% Q6 L' M
4 D1 g6 H5 X' N. g2 R( B2 h何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。$ d9 P. Y" b7 j0 }
7 r! B* v7 k: H, |9 a2 {% ]一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
6 C6 b$ c- V( N; o2 |, V* e. n. ~) S( @( a5 |
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。+ x6 ?+ L& {$ I" K
- W- R. \ k4 @' l0 `3 H! D* n8 J% c
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。7 e& u0 V1 L9 e, \* }
( u! B7 Y8 |: }$ P, Y
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。% k& I$ T. m# Z( {2 _5 e' W/ D3 ^4 P0 d
( j* J- l% o5 Y9 k+ d) B有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
- D, N- M, z- o8 [0 x0 A) P; a4 Y' }! }- Z8 e# D, P
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。$ d% o1 f+ _ q. K
1 g9 I& p% j; _
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
O9 ~1 A! J+ D' s$ c5 t& W
5 z) F7 f5 `6 G2 o. S所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
8 c/ f% N7 I* ^. @! d, m: y( t3 E w- S, b& V) z4 P1 F- B
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
! O2 [( z1 T8 L0 A# A' x, K$ W- z* T! v8 P
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
9 h8 d! \# U1 t0 d8 ?7 O# C. L0 V1 z
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
: t9 ?8 P: `% y5 `9 ]7 }; @" c7 c+ I* m: b5 G
※ ※ ※3 y- v+ M" o0 N9 y8 Y4 L& r
* J8 |* V) b- ^$ j; _
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。9 J4 q0 l0 Z) A, w+ k
$ A: x C; _% f ?% q1 b" x( I問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。+ a% {) a& s4 Z% t
; H: Q, A/ p" @
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
; B7 U S0 h$ r9 J
* v; K. x5 p8 c7 Y讀音： 殘 殘、產 產、殘 產
4 T% E9 W* y, y% a ─┬───┬─────┬────┬→ 時間
5 A/ ~2 z# ?& ^- c+ V& g; V; F/ w7 {; }3 [9 A1 b6 X0 b
Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ
, o2 K, ?9 k8 y% g1 E; y" w" l9 O/ S L" P* l+ M" q
Ｆ：所有人讀如「殘」
$ s$ j# M3 b: H( N; r8 Q) hＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；9 U$ n4 X: B) B {# D8 T- j
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
' i" ` Z+ z; k% v2 TＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
/ Y0 d3 [% s8 y9 |' k2 U ~: j6 K& I: m6 D7 ?! t: j9 q
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
/ C2 |1 O" B# y" X1 t4 E2 V. U$ a$ Z# P$ p1 M8 w3 s
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。" b# K$ m+ p; \0 J# U' a* ?
0 F O. E. z& s到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。* g# n0 J0 T7 t/ X1 v" D- o0 g8 w
$ I' M$ _" p8 t$ W
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。2 d) w$ \: E; t/ B) e+ I
) G1 O. H; e! s3 S( q) \+ b4 ]而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。7 v/ @5 N2 N1 }" H/ P( J
$ X$ x* y! T" y6 c問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？4 ^) U4 H+ x, g/ y! Z
7 ]" W. N! e; q( F8 {7 Z* K2 E0 j, y我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？) R( p& `# e/ N$ k- x4 `) R% l4 ]
" K! M [+ x% w+ W6 e+ c" t+ _! U# ~出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
, G! \7 d9 J9 o; ~: g1 [6 t) M) `1 R
1 I" Y: b# C( }4 ~, F1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。. ^! Q. ?7 u1 R
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
3 u# v7 p- X: N0 t' v9 p" b& z
/ R6 `! r4 q3 d* p〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
+ Z& l% ]4 i! u$ O! E, g/ M6 U& R e
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
' t$ u1 Z9 O( G/ P$ S5 @3 T9 I* J9 G; i9 ?1 t) c' n
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
# X' c( J }$ Q5 g8 X
7 {# i: I ^# X「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
U& {9 U/ C8 j! m' P
) e, d) ?( _$ o! Z2 S「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）6 t1 S5 D7 A8 k* ~6 |9 h
4 @1 @& T; Y) v# Y( H; M) x. \
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？+ Z7 ?. z, }4 V9 _! ?
?: Q5 X( p* l% c& t; ~0 [至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：7 s. X( e$ b8 J9 r8 ~2 }9 f" v8 r3 H! ^
1. 《廣韻》音為正音; L1 Y' e& r+ _" v( C
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音2 K4 Z9 x7 m, N" L9 [& F7 w
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
p# L' h, N p" T) f% t/ Z5 Z; F
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
6 O( J5 m- e) q" y! C) Q
' ~- i @+ {) f. ~/ H0 X例如：
1 b3 c; g% T1 W- c) E5 ?「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。4 N" J% ^9 u2 b' m$ W7 t! J
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。+ H5 E+ a' ?& x7 a6 t& a3 P/ \
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
1 z8 U5 D; u" `2 p2 q
3 @3 r A' h& h5 I' ~* R1 }$ A' o於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
1 S0 f1 Y+ H7 q' s9 S- m7 D$ D5 P" i+ [
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
- | e3 a5 l0 i* N0 d& j$ r
) n+ U% N& l" F: I而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？0 v0 K1 i& U- z' V
: R; t2 b ?6 P: g+ H% Y7 @ （正）音 （語）音
; V; F/ Y2 u; L/ n: Q7 T! ?+ ^－－－－－－－－－－－－－
* o" V8 ~! E6 n9 T0 b, m8 i* e瑰 圭 貴
/ x* N! b. v) M3 U4 p& W; J) r篩 師 西. U- i/ D# a( |: F
隸 麗 弟! u- I; V# C A
諱、緯 胃 偉& K+ o: v9 O! s1 C# N! V
搜 收 手
" |. h' x. k5 @繽 pan1 斌
0 B o: I& K( a忿 粉 奮0 t! b6 T( T! l% Z0 T/ J O
昆、崑 軍 坤. d' A6 b# H2 G0 f1 x' R
蚊 文 燜(man1)8 E2 x/ l% X7 N/ y
冀 記 kei3
* {6 h" F$ x5 A: T8 U# t昭 招 超
) T% D+ O1 U7 q& ~( Z翹 撬 橋
# S4 C6 m6 I* A徇、殉 順 詢8 k/ y5 s a L* U/ D5 X
3 f5 Z, E4 A: Z! Z' n
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
/ Q. c7 Q# M$ {) K! d2 |
& l7 b! a+ z5 \也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。& j9 w3 O$ S/ \
5 `. ]5 }, M: ^( I+ a/ R1 j
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。! l( a$ L4 j$ B! t( P4 M4 _1 r
G @! `0 k2 a2 b除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
: @( f, k* W( e6 r) B# [; v Q( c% U6 C; x
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
+ l! Z( Q0 z) r% f! `9 m' u* f4 w" C4 h$ Y
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
+ l+ l. r( d2 }3 ?8 W
$ \1 ^ s! l# \若是單指查他那本書，則太霸道。
4 a% O2 {# v; u+ u9 Q& R: U- |6 l
% N4 h- B! M# v5 C7 L% [; _; ^6 |又出奇地，何文匯先生卻說：# Y" c' ]( S9 Z# `0 I4 T+ o
! q" G# s M! b6 M
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」/ P D! f( `+ h3 u6 q5 p' k3 ~
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
) N/ B& R, h! X7 K5 H% c! z' ^* {- ^
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
; O& J5 L4 m Z9 k. x& o0 d% h9 n
* M' C4 V7 i+ ~ I% q. Z那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
; X$ e+ R" O5 u: C1 w/ ?1. 《廣韻》音為正音1 l2 Z+ J1 F: `
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音, x6 h* L: U* F G# H* h' V
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音( z8 r3 P4 [5 Z9 _
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
: J' _+ d5 f# O6 Q* v1 v
+ i7 l& a$ \$ x! d: v也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
$ h8 A$ O$ \ d- L9 C! G
3 O' x" |* T. M( T0 l E" }7 Q- Q《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
* K2 u; q" R: h0 H d何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」3 Z- K- a5 a* _
5 L, @$ @9 S2 p. V7 Z% G# [
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
; S, F* W6 K F2 j) w
# z* B" x8 R" R7 x小孩問：「搜，是不是讀守？」* X8 ~' |7 b& {( N A
你答：「是，但這個錯的。」
: Y+ a& f4 {' J: C2 r. A7 e4 P小孩問：「那應怎麼讀？」4 v: s8 H( z) G& R5 v( e" w
你答：「收，但我們讀守。」1 Y [! G# u/ r" q
小孩問：「為甚麼不讀收？」4 g% B. v$ [5 C3 Z4 @6 R7 K
你答：「因為我們習非勝是了。」7 H- t1 ?. A) H; \9 v3 Q
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
" j2 p7 S6 _& D0 Z6 l你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
* Y; O* ~# b0 v; n小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」8 W" g+ ]/ K, C. T3 m
你答：「對。」
0 Y: ^) a$ W' w% z5 E小孩：「？？？？？？」; `: X% U# |- l1 w
2 Z- G9 B* y1 P' j所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。& z7 l+ _$ i" ] O% D& t$ e
" y0 R6 M7 X$ d) z3 @" @這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
: C; B9 N. T3 @; G" c
# [ p2 T6 l b這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。 M% d# i- F9 Q3 s( c0 m
; P2 _) f9 S0 O
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。% U4 m6 @3 @) g5 _7 }
% E: H3 y# V6 ^( W# \本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。6 s" i$ v1 O. J! {! S
( H& }- F1 ~/ w+ V& b& `何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。! i& `* a- G# `) Y6 [
5 _, H8 [' p- G一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。; K; _8 K R- P; m
7 G" v+ |: G( v' i/ P. c
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
Y( y3 d- q( e( y4 s6 n$ f
2 p! s4 }$ w# e8 z) @% v※ ※ ※
7 h. g3 c) v! ?( [+ @- z5 I7 w7 E7 Y6 P
- }/ ^( E+ {4 J6 Y$ s事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。; m: w+ X1 R, d. Y- Q
8 N+ B4 ?% O; r8 U. _8 |7 u
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
/ `0 ^" A" r" U" [+ U8 B
, q( M4 m1 `# F: U例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。% M T$ c1 J/ u
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
' L" G" z6 c+ e7 S9 [例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。$ @8 o5 @8 ?9 |( i+ x7 k, `# ~
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
' P4 j F6 `5 ]' k1 B5 K! ]! {/ m# X7 L8 d9 V0 Q/ I: L
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
$ {7 c8 R: M& K
9 L3 i5 p* [& U4 M- \& d3 W正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
