[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
+ [# h3 ]7 [( a1 R) p* ~/ E8 N5 ^& r: K& C% `' `5 G4 f! t

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
. y1 F. J% Q- W/ l6 t4 A5 G; I- Q9 ]2 u6 s/ M; {& {
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
1 o( h0 L9 Y5 c: x4 z6 Q  u4 I/ j/ O3 L' v* q1 T7 @- o
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。1 K, Z- R7 W" Q& x

2 P3 R+ X7 h9 ^! E3 \( t& z% q* }何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
5 H5 p4 T+ }/ J4 F9 R/ G8 \1 |( T9 @( h8 K
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。: B+ U6 n8 ^9 y( k
) y" Z( S* W3 Y. U
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
; C  Z& ]. T2 e5 M8 ~' b- t" s/ D! ~* ]# {
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
) g4 W2 e- |# J
( b4 k' d& X: K9 ~; s  @2 v/ _+ c: l4 k到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。; x7 _3 `+ w$ _4 G0 s$ s+ S: b

6 b6 r2 `4 R" h其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
8 Q2 P. h; B. o1 s( N1 ^
( Z( E# }. E3 f0 W5 t所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。. G$ g* ?9 \, Z! B

3 _, E+ G- e4 `但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：9 l% P$ X- W  w2 E+ K
; X5 ^6 h" N! E& |* \, m
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」5 H6 U: L  z! O$ {5 r1 \! e2 e
: Y5 }' l; c# y: h: L
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
/ G: }7 b! v) y' Y3 G, g- B, g! I  I7 J1 a" p
※　　※　　※( n/ D& ?1 ?5 I, J( d

" n% O/ v" t' m. O何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
* x( f. g4 z) v- n5 m, D, K* H5 i: w# X* Y9 b8 n4 a; y# n" ?
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
  x. \2 o5 m% p- E5 l6 {3 j% n6 n4 q
# h% G1 N6 w" U( _, [' O7 C, n  G舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
; Z9 |; D: @2 X4 I% |" G2 m
) W' b/ M( `$ B* Q. B: J. T讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
5 ?& f* o, s' O( R4 B' N: C0 L7 q　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
  v' v! w; w* e+ m/ z- F
  w" b3 y* J$ P　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ- }$ K1 Y; i$ m

( T/ K$ i0 Z$ cＦ：所有人讀如「殘」
  ^% Q( X4 D8 ]2 W% ~3 n/ g2 V5 ?Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；; ]. P% q8 N1 r) e; g& n
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
0 G  w7 U: w' [Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」" R* \2 c) c4 ]9 ]+ s+ Y

$ z" O% d) v. ~2 V當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。* n7 R7 ^4 p0 m. f$ I
, r/ `9 |5 Y+ \" w4 h5 \" r1 b
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
1 Z8 z; P( w2 l$ N- y5 Y
1 k) h% f0 d1 P) y5 B到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。; I/ x  B% m% {6 ?% l( ?8 J

" P; }; l& a1 ]到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
0 o9 d  M4 O' k- P# N: Z% G& _1 [5 J8 e# M$ u# w1 D1 P3 e
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
8 \+ |5 ^  ~9 F0 m
6 K* _2 ^8 o' a9 U, M問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？' k( Q- J' s$ p. C; m

- A: k  |  K  H3 r8 f/ Y7 j; `) f我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
3 g( M* B0 R* w" X; }+ @4 O( e2 [# \( G
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：, E" x; h& N$ k: N& J
8 j$ F- x! C" v
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。( D* p6 U+ D/ ~0 h
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
- ~$ {( U7 d) {, K
, ?( I" ^4 z' [: ?* D( \6 m〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
- K9 o  _. i, o5 }" D& k/ {. s6 v! X: R/ N7 B# C) T2 r
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
$ v" g4 F( J2 v. W
9 F; g( ?6 X! \. E$ v; d. }但這明顯和何文匯的強硬立場不符：/ R0 Z+ u" F2 r- i8 x
$ S6 p. f0 @7 E
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）7 v/ @5 `2 v) ]
: H' t4 d3 ^" l( f/ u' }9 G4 ?
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）6 ^5 f2 @" b1 K) M' J; G5 p2 J! R

# [2 ?6 _8 ?$ v  Z6 L你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？+ v* s8 R$ Z6 E  ]& p) B- K
/ c& B9 f% @9 L7 `- G6 j
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：7 L1 @$ x5 {' b; s% _# R
1. 《廣韻》音為正音. U+ {& c. X  l2 X9 p) U7 P- ?# k) ^
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
- t1 Q/ B( v4 k* ^: w/ p3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
5 e8 w% {, _! K( c/ v( E- m# V& @4 ^  e$ X
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。; S) h9 r1 P! A8 z+ H
6 ^9 v  |! {' F9 c" h# k6 r% T
例如：
0 D, Z/ V" _/ o+ e! k3 S「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。* v/ V- a8 P" X& P% i
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。% E2 p& U" S- @! K$ U5 S
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
0 k: b/ d" u/ M. V0 P
4 K0 y6 G4 I. W+ ^) {7 e於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
! v! d, n( Z: B% Q" e' n. L9 o1 p7 H' z
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。) N: L' X5 a' H

, ~; j# {0 ^) K7 @" u+ G* ^而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？, C& \. T5 E- T" A

3 z  _0 s7 B' S2 F/ I& `　　　（正）音　　（語）音
# L+ y6 d7 [& q－－－－－－－－－－－－－
# V2 M- u) j  O1 q9 B/ ^% _瑰　　　　圭　　　　　貴
4 d7 A' c) ^! W' Z篩　　　　師　　　　　西
& G' z" p6 B2 p; w7 R; E  \隸　　　　麗　　　　　弟
7 i: v) M* K2 i" D5 z' K+ m6 G諱、緯　　胃　　　　　偉
) l& o/ p. }& C. _) O搜　　　　收　　　　　手
1 `+ q  b% g: L5 K8 ~! l! ]繽　　　　pan1　　　　斌: Y# X7 m" o% n0 H
忿　　　　粉　　　　　奮8 i# o9 q! L) K9 x% Q+ x6 k; {  A" a
昆、崑　　軍　　　　　坤
! ^( @7 r  X# V. ]9 K蚊　　　　文　　　　　燜(man1)# o8 T6 Z1 g0 i; F8 o" x4 T0 ~
冀　　　　記　　　　　kei3
* K0 {( J$ [: B昭　　　　招　　　　　超! x6 _) M' H' A' N) B4 F
翹　　　　撬　　　　　橋# Z6 f9 U" {& r8 m. d
徇、殉　　順　　　　　詢
9 u5 [% ?+ ?7 M- y/ t4 @9 ]& I( L% B! l# c+ R
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
3 C8 U- x7 `  z0 g" o$ a0 E9 ~6 Y! ?" U
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
1 I# F5 T# k! C5 a4 c" K2 T
5 Q2 U( L; h: P1 L$ s6 l這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
& a9 s) O  T, }# j( r
: d2 Q7 E$ _2 p$ M5 x除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。9 s0 R. w4 D3 t- R! @* p
) }; q. _$ f3 L% T5 |
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
, i# a# J$ J$ ?5 p, N& \8 `1 W- E1 u
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
3 I, L: g' n/ N5 B' m% h6 g( S$ A; t, f
若是單指查他那本書，則太霸道。% y6 A, E# D0 }% M
& x! ]# U) B6 C' h. c; I
又出奇地，何文匯先生卻說：8 g+ [" J& l" q: k1 S' Y3 l

+ p2 L- e. {- ~+ D5 w6 u2 O8 l「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」6 K% a/ D9 C4 I/ L" y
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
6 L) L' z! A$ u
& _5 G9 W, L3 s, {1 d* s# {7 f3 j/ `4 ^我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。' \( ~8 D4 q1 N& t$ T6 L$ r

2 [& M$ ?/ t& b9 Y; T$ k那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：5 ]4 }, J( X7 ^
1. 《廣韻》音為正音
: R; B( W% S0 q2 _6 T2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音0 G+ t/ L9 d$ n- p
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
! Z, L. A7 i3 ^4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
4 A/ A' p1 ~. x7 Z3 `) r8 W
: w* c' k( U! f. H& c/ ^1 }也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
$ \. c3 |+ Z% K. k& M7 H' v! v5 @) O9 y5 h. X
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
' w( r1 Q8 B/ P' n4 B& ?  n何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
; ^  g: S: H3 @/ |) |( l/ I1 c3 r. r* L2 [9 {% Z$ d
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
2 ^  @# I7 N# l& X* N3 R( p& g
+ m9 B1 ?5 w& N& R小孩問：「搜，是不是讀守？」7 K. o0 j  M$ r# M. v% @- E, U
你答：「是，但這個錯的。」
6 t" J( b. v. j- V* m: g小孩問：「那應怎麼讀？」
. Z6 R) P$ U. U! f6 b' d& Y你答：「收，但我們讀守。」) |$ _2 Y$ T9 n7 f4 |
小孩問：「為甚麼不讀收？」1 o; N" O2 L9 N3 g5 V  R
你答：「因為我們習非勝是了。」
3 C$ ~* P' X% u* Z+ U; f4 }) ~小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
" b8 N7 }$ `  m2 D9 u你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
! [4 F3 y! H3 }/ [小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
  x: t" `6 ^9 u" r你答：「對。」
5 z' a  w9 {) j8 {: \3 @+ x8 \! k小孩：「？？？？？？」/ ?: m7 k( C! z/ [( D* Q7 P/ I
( I. S* s$ w4 V" \9 o2 }/ [
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。. f4 w% }( h7 Q' U# Y
+ }) g, `5 l  a$ V' n6 o. |
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。9 @9 ^" e; A" V7 U* J

# k$ z5 H% n. S$ f# u" v* Z! h這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。0 u. C4 C. E. ]% Z3 n. o) {  B7 g; Q
* b- }" S- z- x6 h
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
& B+ D( y0 J/ _6 |& V
4 o* R* T: N" m9 e' K/ n" s4 z本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。* |/ j% }1 h5 {) G6 J5 `
1 D, I* y2 h) m3 b& X
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
$ _2 R& W, l% y* g# m2 u4 F
$ X/ ~9 M( b# l, _一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。# D: R/ x7 ?8 w4 P& T7 o; _
6 B1 L5 ?/ z3 J6 K6 y/ n
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
) h6 d" `5 {7 K, @% j& h* C# y! w( F4 S* T6 q/ a! l6 b9 t
※　※　※+ n) V6 h9 ?* @( ~5 O. o. B

: @$ J9 K5 z& ]- _4 }事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
, r2 {' _6 Z' y) n# g- N- ^3 T" u+ l# }
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。0 n# P& c! c* V; n9 k5 V- y
: y  I. L5 G4 k: b/ r- `
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。0 ~  W3 h' K6 Y/ w( u3 i  u* ]
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。  l6 o. c) K, g, m1 X
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
# X) y" d* r: g8 Z. R例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
% f( E! a& r2 }$ I. j7 I8 o, m) [5 \1 T" w  G
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
/ S. l  ?& O+ q  d0 T8 F: |! C2 o/ x4 l* M; D4 c
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!) S0 Q4 |1 y3 L" Y) E' v8 {. H7 |
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
" E  _. A& ?6 R: W
- P0 M/ j- a) j/ K# M

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。2 X" T) f" {! Q! N

, G% \# C& i; L9 b  e# @何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
7 _! x- }3 o6 r4 f$ j
) ~% Y. Q6 c; J0 N) l近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
) [$ \: p# Y+ ^- t% L# t/ e; D8 a! {) s% ~+ o$ `0 K6 f& F! s
並據《集韻》，切出「茗」音。
7 W: N' G. g4 {+ W! s* c( R4 w# J3 I
- G$ L- `$ l* E/ K/ Z他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
1 I8 e2 v0 b- d  T! ~( K( ?( C5 R" N" y- E
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
7 c  e7 o; g3 Y* t- H3 r8 V3 W( |/ A3 K3 K0 \' c8 m; S* ^/ Q) |& l
這算不算「覺今是而昨非」？
$ ^- k+ n9 k5 O# m' s2 @; t
# m- l% q. t6 E不過有可能:5 B: l& j+ H; U' ^; E; Y: z$ R
; K8 O+ `% M1 q
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
/ S8 m# ~5 l* O/ U- T- |- I1 w8 a- {( D% n- A1 j
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
5 u  p$ Q0 l3 l8 I為何紳士著作「粵讀」勘誤
& h# I0 j2 l/ k0 V; T, W9 `% r! E3 {. B1 l' M
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
4 G6 C4 T! E5 G+ Vhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg