|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658, H# C, I% M0 t4 D N7 d* I
* e5 f" x3 T7 B2 j6 Y近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。: H$ K$ n, ]7 P
# y! Y9 B- M# W6 q& S1 T2 F( y何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
: j# ^) A2 `) F/ p* i3 U0 q M; @1 }1 ^. P9 g. j# o! t
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。" p8 O# h3 C4 M2 d+ ]/ t
* |( s1 Y3 G, Y6 i0 Y& V/ z f
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
, a0 ~7 x6 s4 J; x/ i% s
, b( c9 I- Y* ?5 C1 l+ S- F何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
& t* N5 O( [& v0 T- l4 v4 J6 R1 t) f% @
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。+ P& ]* X% P7 o7 ^: ^% H
; T' b3 q3 H1 k; L7 W有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
7 k+ ^$ [! r/ M" F" d" L- B) R7 P7 h/ w* {7 b4 c
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。0 n* B V. s( \ C
3 y8 h2 f8 j: ~ T/ p0 S
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。. `: J5 A) c7 C4 n; P% x4 s! v
; v( q3 \2 Q, M) D+ }
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
5 d9 F* |0 N4 m( ^, e# b& K& x [
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：0 k' a0 j; ?, w! b/ V& d, ~0 E
# e/ R: b. e0 l$ t! G「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」2 B7 ?# V$ e* Z0 \3 I$ W
1 x5 h; C4 Z) X! R$ V0 \9 H4 `3 L依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？- ?% B) j7 `$ d% z
. r" F- x2 }. N* N. D. l4 W. O* M※ ※ ※
S B2 \! _+ l
! N* ?* X: l e4 f何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。; s8 |8 a8 W# Z+ ~ d4 T% t w
" T3 D, \$ p ]9 m! k$ v3 L問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
8 ?! j- X) r2 i% k2 M) T' p4 U6 u4 y6 ?8 h2 D4 G
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：0 h; i5 X1 j; X. J% J% k; b
, d4 o7 F8 c1 d& Y) R讀音： 殘 殘、產 產、殘 產
' w, c4 F3 C, L5 g+ U1 H. _ ─┬───┬─────┬────┬→ 時間
3 C( S: O, y0 N" H7 Y+ N1 K
7 y, z) p& y/ Z6 c1 A+ M Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ( W2 e+ K! q t0 M o
( k- P' W; ]' K0 C: @
Ｆ：所有人讀如「殘」
* ^1 _* F8 J0 B2 ?5 nＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
8 y. R+ Z5 B; F0 k: |: i- x8 JＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
7 n' }$ n4 F# r! G* N5 F$ kＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」6 m" {- f' p3 Z
# j! C( R0 T; v0 j3 V
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
4 G5 L' _8 D- |7 a' u
1 n5 T5 e" e. O, F0 V幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
# x2 ^+ X7 C, s" W8 A" O
/ l9 T" M' R R4 Y到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。! y* O. |+ X( P1 G5 K5 J6 y
' e% V1 @6 N3 a! _' v( D8 x到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
/ Q' l$ j1 k) _! m$ ?/ Y$ o
7 R7 `4 p+ Q6 j+ E; M4 e而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。% ^; n4 Z z( ^, u- S+ I
! ~3 Y& O, G1 J/ d* ?; q, N& y
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？8 \% t9 G, l+ T. R
T M2 |# i' m, g$ i我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？4 T( X8 G' N& v4 H" o
& d8 n+ _3 p& e) P$ X3 ~
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
* r( \3 i. _% J6 _8 X6 O3 d% f* P% K! h4 _9 P. H
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。2 P' P! W5 W* K* Y8 @
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。% V( u+ B; O) U5 J* q, b
! M" ^0 Z3 [& N I〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕6 n/ u! {5 f' X4 H
- v' F! w2 j2 x+ ?8 Y兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。+ h; P: e3 L4 e9 g7 h. a9 F
; j* H" f! v. u7 k! [但這明顯和何文匯的強硬立場不符：: h0 N; g2 m# y( A
, K+ L/ M- E. g「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）8 Z) V! I* V% |# \. ?
4 \# a3 B4 n3 J: s# [4 m「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）7 d+ D: _4 H* G, [; L0 m( n5 P% Y
( `& Z3 K% Y. P# X% {6 R
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
, m1 i+ M8 a& M, J8 n w6 v* J3 Z% \0 o$ O4 p. n
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：+ D$ J# e, g" s% F8 C+ {- K3 x
1. 《廣韻》音為正音; F2 J" w2 t* q6 v$ F
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
1 j- |: S! h5 S3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
& A( D6 x) R8 F! Q7 ^% ]7 Z4 S8 {$ Z% A- Q6 C* D- I
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
6 y* ~. d. ^6 O" W; \: G6 u
- h8 I* k7 {( K6 d. B* e2 Z" B9 c8 F例如：' n, J- ^3 P2 F, I, b! w
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。; T* f! }! x5 R# u; @; |
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。6 D+ P0 e) I: B0 t m9 n; r
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。! f3 a, `1 ?' s) e" Z2 g
0 Y: W/ b" \# y- a
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
: F" l$ U6 W; t' C7 y+ ?! c, ]) ?" R# V5 n1 ?
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
8 b% ~3 \2 F: h9 U; c
5 {( _9 \5 |1 P# R$ k而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
7 Q# M7 P6 R ` A) ]' f }
# x% U5 }; Z" H. B" d （正）音 （語）音6 m9 \$ M: I9 y
－－－－－－－－－－－－－
( L; W4 Z7 b R Y瑰 圭 貴
$ N% Q' \7 C, @8 i" C& l- U" m1 t9 Y1 p篩 師 西
; y. x7 p* z# h ?/ o隸 麗 弟
( R( `; H- ^2 c7 v! Y, g1 `5 z諱、緯 胃 偉
6 Y) y% S! G8 d: X搜 收 手' w) d9 z; n% e) ~ T# o
繽 pan1 斌
5 a7 a* \; q$ |; I7 M忿 粉 奮
' K. L8 ?: @! B4 f6 |. ~昆、崑 軍 坤
7 @- ^) }# b) T蚊 文 燜(man1)
& W: V0 C0 _; ]* t2 S冀 記 kei3 e5 ^" t8 t6 H7 E0 j
昭 招 超
4 k) B. w4 m! a. y$ f$ c5 E3 o翹 撬 橋 I; K- W/ d$ q2 P& C3 F4 z. S
徇、殉 順 詢* Z4 f: Q- H9 L2 O, z1 F
+ X- m2 o. T) O% i' r這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。7 i) h0 H3 ]" }4 i
9 G1 H! v \4 x4 l也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
0 k) p6 p! B0 h- k
1 s0 `: `+ }5 C這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
9 b5 }$ G1 J$ x' d- d
5 b& b9 S2 i2 E8 _4 ~" _除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。6 @/ k% D# ^. U; N$ P! ^
8 i& h& o H* N/ Z M# D又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。$ F- t I7 Z2 |& W
w: A" d# }$ n; A! [5 b否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。* y# O& l1 s3 A8 y6 ~( h0 A
" A4 Z* _; B) v; ]. m/ `) ]+ L
若是單指查他那本書，則太霸道。
% D; R% G9 A; j+ W0 [2 q4 k/ t6 Z" a8 `/ l# w+ b3 w$ I/ c
又出奇地，何文匯先生卻說：
W( K: W5 i! K7 b
# F8 c2 [6 _3 g* g; f& A, q% Q7 V「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」8 w; T: ^, A& g2 O" t7 z) v _
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）' g1 v- K$ K5 k
6 a/ D! u1 v A0 O
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
& x( X. R" L/ ^ d
1 w! t# A, o: X$ c4 C) ]+ }那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：1 @6 ?2 A5 d/ Z* \; C! [( k3 I+ o
1. 《廣韻》音為正音6 Y' M3 p0 P9 R& S7 J; Y
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
% k2 N9 Y# N. S8 d; G* _3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
/ D9 G, C& c4 Z2 B1 J4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
3 |& ?$ S: `7 f+ y3 {* m3 s! ?6 g* Y2 s
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。. n5 L0 g+ D) E" X$ F
# c! h' I1 h3 B+ Q I n& C7 G) J
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
! P4 q, ^% g# e何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」; B8 d6 z& r; `: { Z, C a5 v) y
& D9 F" F( G: H$ R; Y既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
# w& Z: T6 a" M e; Y
0 o7 |" z( j# i& |9 v. f7 c: \小孩問：「搜，是不是讀守？」
; Y4 E; G7 k9 _( D2 \/ `$ @4 |0 X你答：「是，但這個錯的。」
; T5 b) ~" c, X$ j1 L小孩問：「那應怎麼讀？」
# c3 z4 Y% p# c) j) M. F2 x1 o. f& L你答：「收，但我們讀守。」
- V) U6 ~/ `2 g/ \8 h$ A小孩問：「為甚麼不讀收？」0 D) v) Q0 v) \) R
你答：「因為我們習非勝是了。」6 \' t; M5 F5 W! l9 s( z7 H
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」7 r( X9 S2 Z) W, [( F: y( r2 n! j
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
' }4 Y6 |! k; A4 I2 f2 b% |% R: J小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」% U8 x0 _% }- f2 h" T' F; A
你答：「對。」# H9 q+ s0 t" T" ?- ?6 [5 M* ?( c
小孩：「？？？？？？」6 }: i1 u* q* _( t
& ]' N$ D7 b& {" P4 I所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。7 M7 I" X q$ i
$ i; h, A% z( G: d9 o0 ^, x
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。1 S# x: g! N4 b9 E
( L! J1 E. Y" A. [& u+ `8 X這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。* W3 v) g" H& L! J" Z& _
$ q0 P% V; K G) @; G5 a
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。: G, e4 {" X& f. j' o7 `
+ i. G: B$ j* H' E* [本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
6 p7 ?8 _2 C! X9 l9 V
( J+ K0 L. c% Y1 w' a4 W何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
( P4 @0 u) g1 M- |; d3 G7 W: g+ w4 a$ H' H6 R
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
7 E1 @% Y$ h- e& |
, j% x9 F7 [& \何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
. v# C% C$ A1 c" O" i- l' y3 x/ p& z9 C! N. P) t" B/ A
※ ※ ※1 I! b4 {( W. l0 d- s
8 C. U1 {0 J, ]" U) L g
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。* _* w w. Z& W4 k# r
7 F+ f) _4 S6 v! r1 h+ x$ D因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。9 t, ]( g+ g; O* n' [ t
. @" R. m. u, G5 n& i例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
# d$ u9 K! h% f8 |6 V( w例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
I' n# O b2 _0 H. k& J例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
}) \0 K/ ]6 R4 m7 H4 a$ s例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。( G' i v$ j: d
x" o( [. I4 n7 ?
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
# ]6 \" A$ X3 j9 k
+ t. }8 ~- z4 r' C5 I5 g正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
