[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#6589 n8 P5 ~: M+ M/ f: i
" e3 h0 d0 C! b+ |+ x) I2 O) R+ H

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
% s$ U" S- S# T9 [$ H
# h5 m+ L* Y- E/ ^  i) G& A- }8 i何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。. J. w+ ^) P. L5 p& J1 O* r; O/ u

8 M. F& F" \: [+ [一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
; z' \" P" @0 n& u7 |# L  O
/ l, x" F- @2 D! j何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。4 ?* N/ h8 K) a3 K

; y! l, N, u; \4 l何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
3 C5 R3 O5 l0 R  O9 @( \# ]! t& D4 ?! g/ i& H3 u
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
; i( [% h3 w. F7 ]. Z& c
/ O) T( q! p2 m  f* `$ w; C有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。0 [8 V9 \* |( }+ m: Y+ r8 k- ?! C

$ \) {' \/ a- x( O- v7 a到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
% m) j8 T" u, N( c5 c) J4 K9 g( z# L) l6 P2 t6 p
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
- S% a5 O8 u) S* l5 {0 _, f- v4 Z3 C* h3 ]2 q: Q) i1 c, f. K: l
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
  `2 \$ Z' H+ i8 _% V
2 p2 u2 D4 p) O' O9 i但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：7 k! J: Q2 m2 S% y

5 t! C" C) o" p( l「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
/ u1 N2 n( X! |2 F  e; {7 }" b( Q8 M- M
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
! F1 v: R! H( D# T2 p% V: {6 W4 j; f  \6 |. [9 Q  O8 v
※　　※　　※9 F2 ~, E- z* M) r2 Y% ^$ b
: K6 F( |0 W, y
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
3 P) L  z, c& N* e* \" v1 q! R
5 y. {+ A) c! a8 G- G& D& f問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
0 P) v5 `6 I7 F/ H) `
/ _& \! Y; p; Z  O7 M* n舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：; v& G' Y- h% z: t$ F2 Q8 P- Y
3 Q8 B1 V9 H2 f! \- S! `! L4 L
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
% T) d& \2 E7 [　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
& q2 q7 m5 L2 Q/ @$ O+ W. b+ V9 z# Z8 N' D; ^
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ3 k, V9 p5 _8 A6 f) S
3 |* s7 P5 c3 d+ K$ d. P. ?1 v& F
Ｆ：所有人讀如「殘」
, |$ V7 \6 ^& J" W5 V; FＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；5 c( Z* q. m4 e, H8 |& U
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
5 Y- ^5 w$ `6 O0 e6 r4 GＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」6 ?+ z' v/ g8 |# n

6 ~1 C" T- Y; j/ _當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。, V2 h( m2 t  Y+ c: p# W

" q* l( S2 b7 N% j/ `4 q: u% s/ r幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。; z- f* _' \* c( k1 n  k
3 w# {# M' z$ W* s6 k  {
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。! Y" o1 S4 x" ~

- k& r5 W0 R0 N! v到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。: D3 q3 O' k7 u& r. p

, R9 }0 v# d% {. _( D- Z$ o+ d. n而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
$ q$ f: c+ ]" e4 F9 k8 y9 W
7 X2 g' Q( b6 s問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
; @+ R1 p6 |1 x6 g. d; x- S/ X, t7 @- c. O( o6 [1 l! k% A7 [
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
9 t. |# e( ?1 y" J+ }; t
/ O: G% T2 l3 M, p$ h6 n- u6 O% W出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：5 P$ ?+ }2 H+ M: [* t& I  G
& y; ]3 F6 N! M, ]9 \% @) Z9 x/ j
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
) m* N3 z! L0 _9 _: e3 F2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。$ s0 g. |$ Z+ Q; l- a  p1 g: L
- F4 g5 i* r2 J$ b
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
4 a( n- ?6 Y( j$ G" g  e$ O$ W$ s; S4 E- J6 I9 S  k
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。. T1 }. k1 b5 }& }0 ~2 F" y5 Y- f

/ s: ]+ D0 X( p- y* g+ C但這明顯和何文匯的強硬立場不符：/ m, p) W0 A" w  ^' @& b. i& R
8 h9 V3 ^  N' S( y
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
( y5 P5 e% ?( r* H9 ~6 z; y2 a, z5 ~/ s: e  |" k) K
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）+ C4 O6 o, f- R, D9 B  z3 B0 S# ?

5 U$ I, w$ M' W你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？4 O' N2 r# C& R

8 ]9 K. }4 s6 y  \  g) l' y1 H, n至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
1 T+ s; j% p. H  V3 E1. 《廣韻》音為正音6 w5 E2 p) l  Q" p3 i3 O( z: {
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
0 z% Y' l* G( w8 p9 x0 E3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
6 t% p0 o* |+ q8 b4 ?& r! [% t% w# z1 Z, b
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。5 R7 \4 N' Q% J' S8 B1 @

4 `# F. }& n$ t例如：- e' B! p; c: {0 c: h* @$ |
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。# G. [9 d$ O; L0 n( J4 Z! e9 ^, m. F
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。. `( w1 N, Q! ]+ H
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。' J" u# b/ E9 E# I* v
2 ?) w. G( M3 P4 q8 u& T
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
$ j3 M: N5 P1 Y" ?6 U% w! E0 g6 h
7 k" z1 m1 S" Y" y5 K這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。4 S( U; M7 J: [, ^0 i3 q

. h. z7 s. O7 y而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
0 V. O3 A! u/ {$ Y3 j  [+ i3 d3 N5 }! [5 g6 o' d
　　　（正）音　　（語）音$ J. |  `8 l+ H8 H% B& a4 G
－－－－－－－－－－－－－! r1 v% D$ ~" x; A' w- n0 P
瑰　　　　圭　　　　　貴
; F' K) e6 q6 K2 u2 o6 \篩　　　　師　　　　　西: O$ T4 n' b/ V' w
隸　　　　麗　　　　　弟
+ ^% Q( e. d( l9 [9 C- v2 ?6 w諱、緯　　胃　　　　　偉2 g7 E8 u1 D3 K- g. Q3 p+ C2 y5 P
搜　　　　收　　　　　手+ R" ?4 i  b: ]3 s0 U, ^# F
繽　　　　pan1　　　　斌, _: s* J8 g* F  D& J0 \
忿　　　　粉　　　　　奮
) ]& J' z# g! P) x% V- E昆、崑　　軍　　　　　坤$ Z  W( t" J9 ~5 n% t
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)# s7 p* ~3 T  c
冀　　　　記　　　　　kei3
3 k' T, S* L! {( D5 |8 c昭　　　　招　　　　　超1 R  t5 N# Y. m; v' A. p- i
翹　　　　撬　　　　　橋! g1 v" W/ b" x% x
徇、殉　　順　　　　　詢
) Q/ L/ `* x% v
* o+ Z+ c% J8 w! l, \# N- G  g2 q這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。/ ^2 E6 w) `' F7 n
7 b! T& {8 D0 f1 i3 c! |. r# k
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
6 Y3 p; K- p2 H/ o& j. X3 S+ U( f7 _5 P7 z$ `
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。/ v  c5 T9 c1 X+ o
: {9 l& F) @3 G: Z; K* T
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
( |* k" @  f0 E5 o9 c; d$ l% S! K2 I& A& M. }
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
- T& m  A$ O: Y, W! K% J3 V2 J. J6 s
) m' \: N: j" \+ p) `否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。3 h+ g  k& F: P( {9 B7 Z; ]) l
% ~- J* T% c9 b- f+ E
若是單指查他那本書，則太霸道。
- e6 s( k# W" w/ T9 K" {
1 v& T1 ]! @% N7 X% C, F- r又出奇地，何文匯先生卻說：
8 [' u* Q3 N" v( \6 P, J/ I% q& F$ A" s5 Y2 o
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」$ N! L- W- ^+ h5 |: b' ^( t+ }( r& q
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
! p+ F9 s  J8 v! Q+ J1 i' ]9 I& T; t: A0 W" _9 f" @8 }/ Q
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
4 @5 C$ I5 ?2 t: v8 \1 C
' K, h' H9 X4 e2 w那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：7 Q7 \: T7 u  b! d" W
1. 《廣韻》音為正音! G. ?% P  S! ?3 ~5 P/ x) b
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
/ H$ y' c- b, B& z- b# M. q4 \3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
- B. t( g; G. E: O. y4. 一部份習非勝是的「語音」為正音( F  R1 u/ F: ~" ?2 [( p7 G" a

" ?2 w; _: F/ o* ]也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。6 O& H! P1 l9 N* ]9 K" G
9 U1 v9 P* i- C3 H" ?) D) B8 Q
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
) ~* \1 O* |" k# b7 j" f何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
! b- i4 ]' g/ @  @3 D- R) a4 }2 R" O# ]& a9 o+ E1 N0 X% u
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
( q/ H4 e: \8 p% v
$ @" O2 \$ y) |- s小孩問：「搜，是不是讀守？」
' u) j5 I1 D: |% |9 P1 S; ?" ~0 G0 l你答：「是，但這個錯的。」
) V) Q( Q( q; c小孩問：「那應怎麼讀？」
+ u! A. \( X  O. e  ]你答：「收，但我們讀守。」1 ^! N! d  ?9 O4 d8 j- i9 a2 J8 Q
小孩問：「為甚麼不讀收？」
4 x# h7 Y/ O' f; X0 e6 }4 Z2 O你答：「因為我們習非勝是了。」2 T- Z& s# Q; V) @' G, c7 x! `8 X9 p
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」* u' U& y. F' I! Q
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
2 G9 a. S; s% E- H  m" `. P' Q( I小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
8 d! q* E% `8 @& c* k你答：「對。」
( K5 V$ w9 s  N$ d7 E. c小孩：「？？？？？？」4 S& Z, ~# h  d& E

3 w) ]- _7 N# I7 @, _8 D+ ?# N0 h所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。# r  B/ U8 F+ D+ S( b3 ]

# N# L" U% v6 Z7 ~9 p( o( t, }+ F+ B這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。$ ]0 L/ G$ S; X% j4 r" {1 @( \, F/ |

8 C% C! u: I7 B! I# _這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
$ U3 Z$ s2 U6 t
. ]' Y$ B  _+ ~' B/ y2 I" P在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
$ f5 a/ M( ~; p8 y( t4 v
' B: {3 z' N2 G. D( f4 ^2 R本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
% z1 q  A# p3 T/ ~$ B/ O2 i; m3 M, w: d' n
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
8 `; q0 N2 T- P/ K8 V5 m0 n  g0 g8 @4 c# L( s6 I
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
" ^- X' s) S4 _% o* @
# s  {) `4 Y" {何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
3 i+ b5 Q1 i( F0 u' A+ X; S
( K: `2 }7 Q/ o( I1 T+ N※　※　※% {8 t" d  x% J, I
6 {( E+ v4 ], w" Z; r9 \2 G* H
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。) i5 s5 }2 b  z1 K
* a4 T6 {- W1 p7 ?3 G
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。% ~: b& t* ?. A' A
' t5 x0 j  G: F: X2 {
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
0 m# d- }  A7 |- w2 q+ g, |例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
9 X3 V+ c6 `+ u2 o; d例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
' G+ K, Q+ S3 |3 {例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
, T+ p1 H2 w$ p2 x, t
, |/ L  E% v+ j不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
8 t' t/ `0 r9 r, t
! y% u/ C( L$ _: n正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!( |6 K, o' Q* p( U$ F
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
( \7 @- ?2 s2 ]; K2 p6 H/ ?% u% S$ W! c, F! o

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
% F9 O3 L' n! R  t4 d8 p
  A8 V; o) p" \4 l8 K4 L9 |4 C1 K+ Q何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。$ I1 C4 f# p( @
4 \- ~! {2 x, S* T6 T3 f
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
7 X) _$ F4 b& j  s1 v, @7 N8 Y  l1 Q* ]: D* _* B1 C/ O. m3 M
並據《集韻》，切出「茗」音。
6 T: {2 E& J8 |$ j0 Z+ f" a# U: N8 e+ ~3 n" C# z$ m; |
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。( s4 w: J& v2 a* G& y) ]1 E4 E

9 t& a# _, U, b. a3 j/ ]; E然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
: C9 k6 l! H* s+ t3 a( H* g, h, y5 H: J# r  U# i
這算不算「覺今是而昨非」？
( o) @1 _- v# s) H) P$ \! K" p3 s' l9 ~7 F
不過有可能:  T' Y9 Y% P8 W2 w) b; ~  K

( [6 A( ~7 w# ?& o9 ]0 `$ Z! j1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
: P$ ]1 Z2 X# U9 E0 I; o' a
( \% @$ \0 R% }$ E( ~2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 % }' P0 w8 C7 M: V! N
為何紳士著作「粵讀」勘誤: v: |8 \8 c% U& F- f  P# }
4 m/ A2 x& v, p8 v
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg, K" y; E$ S% C' m8 [7 j
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg