|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658* P% w+ l# h# J& w. j; \, ?4 j; d
% m- ~% C7 J# g8 ^9 X近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。- R$ S+ r0 k& ^! _6 P" ~+ z
! ?- v/ ^2 r1 J何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
3 R0 y/ I" l0 W3 Y0 `5 X, \' _4 A& ?
$ C: L3 B; n0 q- t一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
' ~/ O; ~+ S8 k$ o8 j
. I4 ^0 p" _! t* g7 k& N4 t何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
: g6 E: ^, H3 d/ o5 e& v U% Q) T. S& p7 \+ [
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。# J6 r, ?4 N+ t1 p) `+ F' w" f- Q' w- g
6 _" ~" l5 v% q9 O/ x前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
2 M5 _2 r! z F" s
2 v; I$ l2 ?: U7 L4 N有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
+ {9 r; v2 p* I$ i7 }) s% u6 h) i& I. Q7 [" ~" a" i! s4 m
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。5 N$ V# O0 |& A
# M# z& V# Q" `4 I3 G) l其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
5 `" }9 w4 E2 u# s0 p# m& G$ u' b" v
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
5 i5 q0 H2 Q7 v; _5 b" ]1 ]1 Z. u7 C- k, ?/ O
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：8 C0 o, ]% ?3 ^: U( N+ \9 w/ w
+ t3 k( ~' ?5 m) R4 T. d* e2 r3 B
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
' }- \. C4 F G' p$ {8 H: e/ C8 q3 L: A2 M1 E! u
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
- e, X2 o; E/ b' `
: |! a# j& d3 H) f※ ※ ※
j- k- A( ^+ J, P
' o6 i% B6 y }3 n# `+ N; ~5 `何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
+ s4 y, J- [# R' S! a$ ]* N- K4 q( T+ ~; m/ z0 s
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。' ?/ \ k9 |( [) j* o8 W
- N, G" o/ }; a. w6 q$ T舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
2 r" v9 Q! c$ ~6 q/ _
+ v' U$ z: C) F( K+ ^2 v: I讀音： 殘 殘、產 產、殘 產
! G! D" S7 C* ?/ u7 S ─┬───┬─────┬────┬→ 時間
3 Z" {& f- u* }
2 S% ]7 C% }- s ?6 t+ {* t; f5 A Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ
: U9 i; ?( Y5 a! d/ X, u: D4 m# r/ l5 x% @3 \
Ｆ：所有人讀如「殘」
" l! g* G( r2 h1 z) |Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
) E# `( }! Z8 q) AＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；( V8 g2 i& y8 W8 M Y; p( T7 M" [
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
1 N; `0 o' Q3 ~* n' p
7 I1 M& O% ^/ b% D( u" {8 M當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
" ~/ x: Z1 X' ^6 y' r8 I1 O0 }5 L, }! ~
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
& K6 v, b! K2 |4 W4 X, n1 x5 U5 a9 k, S0 t3 G5 [
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
, c. E: W1 t- y: f% W( H1 R; F8 q) y N9 ]7 X6 j; o, |; L% g9 e
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
) T6 L$ L" V' Q: @ z# I# y
) }+ X- O( J; L2 o而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。! g* b3 k* r' f0 D/ A$ Z% y
9 Q0 W) ]3 c+ f) l$ [7 k
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
7 [" j; w* k/ e8 I7 j1 M; M
# H1 R8 J. u9 N我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
8 [& V# {2 u+ R. b7 G& x0 B; b
+ d3 t" Y. Q9 l x4 J出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
5 Z0 t7 r# d! n& Y! R) I" B# ^
1 K: y* b! }9 V* |5 t) R: \1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
) L+ j$ b0 w2 m+ w7 y2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。' R2 ?% a6 W0 q4 D0 I
! L* ~1 n# W& B' y4 q
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕5 ]; ~/ A/ ]9 U* F# W+ ?8 v
! g+ T2 d3 P7 H0 i
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。" B; q% F0 y' }% K3 E$ k
9 ~; d% h' c' o/ V" i但這明顯和何文匯的強硬立場不符：: ^7 i5 W& w6 i3 l: U2 ]3 x
1 [$ Q, g2 v$ J1 s9 J
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
& P4 ?' _" g9 v0 k0 }( Y( U) | a0 }6 t( ^: q. y
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）" v2 y5 s" A7 C3 u: F
3 x8 z& |, f0 ^+ q) s
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
- o9 X9 `# v3 `1 L$ C1 K* S- h2 }) q- T. {; f, H# R( U
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
# w- h3 i: T8 v" \ R1. 《廣韻》音為正音
$ F) r4 X3 x" z4 m7 j& v2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音; Z: `1 l( s' C: [4 G8 A2 z1 D
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音; I, t; `: N' ~- \. e
/ W/ O% Q8 x" b4 {/ w（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。" [+ V* c1 g0 P0 {: U% g9 y/ O
/ }6 ^; \; |3 v3 J, I+ {
例如：' s& z# } L$ T2 x8 e/ I% @
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
: ?: R/ e( y6 J5 E) l, T, A" y「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
" _ C [9 `% [! t3 p5 A4 {「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。* k8 `% V! M& F' _7 S* Q2 C1 _
* j3 y( ~' D7 D( ]6 O6 @於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
$ `( X' Q: o, D7 ?+ ]% x2 E, _3 Y; l+ d4 B
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。+ x) r2 g. s. `8 r
, X) I: `3 j, L; l5 K1 |
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
+ t) d4 d& [1 ^0 J# ^ z/ M) \) `! q9 k! R" Z# Y2 S4 y! p
（正）音 （語）音" m" y3 D, P* V9 S- l9 R4 i6 B
－－－－－－－－－－－－－; c" @: u8 X; d o# o
瑰 圭 貴
2 V0 a% T! G/ Z t9 {, ]& s8 Y3 q篩 師 西
9 ]# c4 [2 |& R$ A% \) U" q( y隸 麗 弟
3 g' {3 p! P3 z0 u. w諱、緯 胃 偉, h8 u# K c- b# `; h$ W3 P
搜 收 手2 l& B; m1 N) ~' C4 D+ v
繽 pan1 斌
1 w" L) Z* Y8 q5 j忿 粉 奮
# T. w7 ^4 D% k( X3 @1 A5 _昆、崑 軍 坤$ }0 y" R' h: R% ~+ n
蚊 文 燜(man1)
: U* T( D/ @/ K" K冀 記 kei3- K9 D2 B% Y' s1 k4 z9 m
昭 招 超* I# @' Y' `. ?4 Q4 n6 A0 \' s4 B, S
翹 撬 橋
+ ~; c$ H' j4 y5 \2 c徇、殉 順 詢3 C* p* ~) c# L$ h0 c" ^8 X
L5 v5 W. _! @. `這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。+ }: r% _$ D' G- N9 r
# u( v4 t3 u) i" s
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。4 ?- r; j0 S" t: m" x u
: E" w8 D J! {$ ] Q
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
R4 ^: h# |$ }, s" O( O
+ \8 I e$ y" V' e除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。& \1 `$ h$ C1 K1 `
0 m; L( A! u; `- O7 u4 ^
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。; e/ p w! \* M7 \- n# i+ \
1 U9 q/ d' Q# @7 K否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
# W. R9 w. D' T# l+ H5 g+ i+ _3 k; Y! `8 L' ]. g
若是單指查他那本書，則太霸道。
! U9 A( t, e- h+ y- h( b0 s& Q( P* x8 {$ @1 d5 M/ J6 d* J
又出奇地，何文匯先生卻說：0 f# x2 I) {3 x& W( a( j* S
3 V/ h* n8 f) p「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」* I) Y- w7 ?6 P! H( s' A8 r0 \
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
5 P9 z u! r& o+ r _0 O8 G. i B1 y L( B7 e/ l K2 |
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
6 `( S! g8 ]* V/ E# K7 g
! o2 B" L6 O' n& f那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
* p' E" j# k. k& i. I1. 《廣韻》音為正音
6 [1 a2 d; \) q0 j* d2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
' R I# b y& l! l/ A0 s" T3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音! k9 _2 f0 O8 |4 G1 i' I2 }( o
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音. w; `4 Q; E" l9 U" H
3 w8 w8 w& b$ ~5 Q/ F
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。1 l4 B; N. Z4 r9 P( L
* o7 X/ I2 q! t4 y4 R6 {6 C, H
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
: K* o& q0 @6 c$ X% \& G何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」; X. T( ?" w3 |6 ~8 A; z0 e
; y+ w6 E8 |- I" ^既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
/ g) U; _7 a: w5 n$ s1 T( k. g. j. n( ?$ }4 n0 w
小孩問：「搜，是不是讀守？」1 q2 o) j$ k1 G: }0 C' r. e; |
你答：「是，但這個錯的。」* o& T& ~, Z! A' P, D1 W+ f
小孩問：「那應怎麼讀？」
* _0 e5 }! G5 {你答：「收，但我們讀守。」
# v/ \2 V* ]# l2 w小孩問：「為甚麼不讀收？」
' D7 t1 p6 q0 ^/ N) A1 i0 p你答：「因為我們習非勝是了。」; P" h* D' }. j2 b5 J' D' s
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」8 V/ ?- ]3 r- b2 U9 P0 e7 K
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
$ z3 ~* o7 ?+ V5 H+ b小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」2 O; h# {. v. C; i' Z
你答：「對。」' x" t9 I; \5 Z- Y5 |
小孩：「？？？？？？」. O& R. K/ G( o# ^) H: z* |
# ^! _5 }$ g3 ?% v. F
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
d; J& Y+ u8 }8 O- ]" F+ r" F
0 h6 t+ @: E9 `這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。8 ~% E i5 z v
$ _% S* H. u* O( n" s& e" z/ x這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
+ f1 o$ @! O$ K2 ?' v0 a5 ]& w1 g6 Y8 s
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
' a" X" G$ k/ J/ b s2 t6 t5 `5 X6 N+ W1 k9 _) X
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
* p7 x+ c T3 ]) O4 m# q1 v4 F |2 {9 _' u$ q; f
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
8 U( r, M0 Z5 g0 Y$ f O* ?
8 d" a2 q U6 B9 o% @3 M' S一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。* k* J9 m7 t" q+ K& E' E
$ l% ]' g0 K- o7 }+ t
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。 A+ O& S- C5 b8 m
4 T" w6 \) W! E" r( m※ ※ ※
0 S8 a* p U" E
/ V0 S5 f+ }# [) J1 S; q8 o% K$ |事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。: ?! O' s# M ^ C: ~. z
0 w5 w( W: t# q0 Q因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。3 X2 s1 T/ k6 T; f+ O. C
0 U3 V: m* d5 F9 M5 P6 A% ^8 `2 t. X+ \例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
; w9 D( J! P& _9 K例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
( p2 i+ k2 ]7 Y" Z) ~) b例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
8 J1 @+ \, u( g% P" t6 T+ M例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。: D. `% n# F1 }- `7 N3 m# s
" k$ R4 T) P7 d* n: D
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。$ E6 ]/ V# K. H) Q" Q
8 p, z; \( u3 N) x) ~正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
