|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 只看該作者
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
" ~- q- \# q3 |! m- N- ?+ f+ w$ w- Y近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。4 @5 g4 a5 @, D" M. p
o% i( E9 y6 f4 [# n; b2 n何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
8 F K' ^7 ^, ?5 i* e: D7 N- f8 U9 [4 A6 H r$ M5 L, {
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
' [( B) q+ b, Y/ ?2 Q( b3 }
( ?% Y7 v0 f! S( N$ P何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。3 l. e+ {' j! a* G* R4 V
' j4 }; W3 K: B+ B7 }* H何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
6 \) ~" E/ k7 |8 |0 ?. b, E
2 a! ~! Z6 G/ `/ v前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。7 z. N! N1 c0 E) s& y# r
8 b3 M5 Y7 R) n/ ?% n% F) \有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
: @& r% g, a5 Y2 x- G$ i* X: J" q! @6 m' x/ Y, J3 T
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
3 s/ |0 v( D6 `" ?: L4 w/ i" x0 q. \5 G5 u6 T
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。+ Q9 L: x+ Q7 `% M3 V
9 a6 z" R! p; Z/ @所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
' Q3 B8 k# Y; w2 j) V, y
. q8 P" E: D( w8 f& O但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
0 E. U9 `4 i. a; }% [5 r; z6 L# g, K' X g/ X) J1 H* {5 ?4 l
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」. A$ |% T* v# G5 f& v% P
8 m. V p$ L/ F3 h依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？8 h+ }8 u+ E$ O5 D4 u
) V6 ~4 q) h) F' J$ t; H※ ※ ※
+ { Z ?5 M U- P/ e/ v2 r9 ` x, V0 n# q
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
2 c( U" b( W# U. _& n0 `1 T% A: w7 ~) q6 F; g
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
/ g6 \: ?. ?) D+ v; D1 B% a; U' C3 g! w
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
* r9 q! x4 N8 u3 M( b2 k
" } m, \9 V# r讀音： 殘 殘、產 產、殘 產" y1 l7 K- k0 S7 h( V* _
─┬───┬─────┬────┬→ 時間! o+ ^6 d- k3 ]" C. `+ ]
& z) ]. `; s" M% D9 {6 F; J Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ
v2 a8 x; s8 o: ~% a1 f1 o, Y4 T0 ^' E' K" n! _% a( ]
Ｆ：所有人讀如「殘」
$ R( ~# U/ w. oＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；, Z) m( x$ N. |2 H
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
" L8 _5 B. {+ q9 P, b! p* OＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」* }! ~+ u1 }- S; ~4 D/ _/ J
5 x7 s6 R# }8 T! q; i當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
5 v% V) L1 E2 o* f
" ^" A2 b- Q7 b% T7 A9 \幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
( g7 K+ G$ b# W0 t# _2 i, k. e4 M, U1 z# W" Y
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
" n; S/ V% M! s; j6 ?6 o: D3 c" J) z3 B! G; F8 |
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
6 m% J3 I* Y( x m5 ^8 L. B* N5 W4 n) Q
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。- Q8 u' L$ N8 a% f! }0 h- }
. M j0 a0 X6 c) ~# b
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？% a4 g9 J5 r) i/ R4 I# R% D
5 N& F- k' ^/ K1 ^5 u! U9 O8 h
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
8 Q4 @9 ~) ]. \+ _4 e; [
2 g1 V6 l/ F5 g, O B4 Z( X, T出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
# @% a6 J% c9 c! O- e b3 G/ L, j `- h
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
& x- K, D3 v' l, {2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。( U5 N M0 v& O8 W3 ]
$ u, s: H; {9 y- F: ^ S
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
6 k/ [/ d" a0 O3 s3 R, R; ^0 ]5 P% `5 R3 y4 i& c' u
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
: }/ g3 i" X, q ]6 w5 @( p9 x1 |
& u( Y7 ~0 u% O* T但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
' M9 y! H- Q2 S }* K
, D. z$ E* I, q& z7 Y3 R「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
% q0 H; W! m0 m5 Y* R
8 G3 t8 U7 t! z% q# _, O! {「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
% v2 U& p' E" E& q! q" L/ g. [- k8 Z5 h
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？, X6 C, g: L( E: |
6 X( ] P# x9 }/ g至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：% g, U/ K( R5 r! Z% Z
1. 《廣韻》音為正音! U" D" G, X# d
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音( J" y# C4 E1 _) A8 o1 z3 K
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音4 ?! F6 u3 b) J
7 b) l3 C5 J; h（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
1 _! P; y( f; N1 K2 d2 J, V1 ?+ c; y q
例如：
. K% t" V: a# c Y/ u5 L& b" @, g/ l「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
1 L2 }( z+ `' U( l* {/ {* D6 `5 h「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
1 i" Q& }4 ]6 {. i" A% ?「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。: M2 g) n) u2 q$ c8 r/ S. Y
* m9 |; f/ ~$ B- p2 M( {於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。5 B) @3 k$ B8 x- e! w2 h8 W: ~
3 Q# \9 C, a6 {( m7 h/ b這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。8 C, o' M5 z: X
i2 c+ T, \2 T X. y; Q
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
6 p% c Q& p6 u/ e+ Z# w
5 V. [0 i& b; l f" x; }' R （正）音 （語）音
% ?( l* `3 v% s8 w4 d－－－－－－－－－－－－－
: P% q- {, P3 W& v瑰 圭 貴/ ]% }" m9 j1 l2 W
篩 師 西1 F# k# t& Z5 c$ e
隸 麗 弟
3 \0 x! d$ d5 ~$ ]9 i$ ]9 x" p諱、緯 胃 偉
* N, E2 A: i- ^" y, ]0 }/ [搜 收 手
' S D8 Y& t; t$ \6 s2 m8 }繽 pan1 斌
. F$ l+ h% u4 D; d) l. X忿 粉 奮2 s( V3 R; c0 \, s& K }
昆、崑 軍 坤- [% g" i" \0 V0 g
蚊 文 燜(man1)
; W; d' v3 Y8 P7 \冀 記 kei3
( D2 r0 F* x+ s8 _/ B/ N6 P* F% M昭 招 超' T' \+ N& q& A
翹 撬 橋+ Q" e. R5 t: @4 T' @ ], D
徇、殉 順 詢2 B5 l, h+ I$ J
* n' b/ U: @* }# _" B/ J這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。- f$ j4 U4 N# n, ?2 ]/ _/ h; R, \
6 e# R- B) c9 b; H0 D7 ^) Y, H
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
$ |. p1 W' W& L. }+ i
& \0 b$ P7 c" `: Y% E這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
, Y% m- y* i& x ?. j, n
P: a8 U9 p. Q! M& i$ M! V除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。3 P ~9 c1 F) A4 g9 A% R
" t( M( E, f+ }0 t0 s4 H
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。5 C" D" u& R5 }+ h2 ], m
8 g8 B, Z" q+ }4 ]否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。6 G; [/ t/ P+ g8 |. V1 D1 ^5 k
, o8 R0 K4 {( y* v* Y若是單指查他那本書，則太霸道。2 y8 R$ O1 j# x5 X, J: X6 ]& r
; U8 B7 m" S% z; H又出奇地，何文匯先生卻說：
) \8 Y) p4 d% f* M1 A* e8 c# G! t7 p0 A0 ]
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」, e+ {5 j, C) S- ]
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）2 E; R4 @- I! g9 E- ^
8 y+ M& K7 c- ^: h, s, D) M, a4 S
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
( w; \! K' y0 J6 d' [. B% J7 U: p m) R5 \$ e
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：9 k, U! d/ s: L5 A( ]
1. 《廣韻》音為正音$ |" P3 F# U+ @, w9 Y/ }
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音) ~/ Z/ T0 F2 E7 v7 e
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音% [6 ?3 Q" r5 _: U' R) F
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音; G* r% S7 @- e
. ~2 j1 U1 Z* y- z7 J
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。' ?4 ~) Q. v. g$ R/ a) L# h+ K
1 ^3 R$ i) M4 `1 V t! `/ p9 ~ r《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
& d9 m. B/ ^+ D# T% P何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
- r' {0 C, Q$ N6 X$ s2 F) M/ f3 p' W' o# Y% B
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
0 y* z: ^4 j+ w @2 P* `1 K' \! ~, I6 e5 q
小孩問：「搜，是不是讀守？」
b- l$ r& E5 H3 k' L你答：「是，但這個錯的。」8 K i2 e- c6 T' [0 S/ m
小孩問：「那應怎麼讀？」- ~) x' r! Z3 C) f$ A( n) ~
你答：「收，但我們讀守。」/ ~. J% g; `0 F; S: P! _$ [" D" B% ?
小孩問：「為甚麼不讀收？」
9 |6 k, @9 m* Q/ s# e6 T; ^你答：「因為我們習非勝是了。」# W8 K- k6 G6 I& F3 g" \
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
Z! O: |4 \$ y4 v' A你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
; X, a5 }8 d; W5 w0 V小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
# [7 g6 I4 }* T" B0 _9 ?你答：「對。」 y) @3 Q: {3 ~4 Z! B4 [
小孩：「？？？？？？」7 l) f# h8 t& s3 x4 g
( u! A2 N) [" T' n' C0 }' q* x
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。$ v9 _" n* v3 N. s" q2 K. A d
0 h9 |8 e: M$ n4 y/ n
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。7 ~* h+ |7 X5 A8 K8 f
% v& b H9 v2 m$ ?# V7 c
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
- c8 r3 `/ ?, V
5 m# N% P: i/ W6 R" v/ ^在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。/ M& q1 Y+ A0 \" H9 }& Z
6 J9 W/ D3 \. e5 T本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
% B) i1 Z- d8 [5 R" [8 Y1 H! s& {, r+ ]) `
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。/ B% t6 F4 q) m+ I& P/ f" a2 l0 I
6 i- L# R; u. @( S$ ?一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
( z# A* `8 D4 `* Z- D
. {. D c4 \ f5 D! d何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。 V% C! ^/ m3 v E8 J) e
8 N! \* L- ?% K7 |※ ※ ※
% K$ u1 a3 y' |, Q- u& k
2 _9 s8 r. g) T) M7 g事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
8 u0 U# S5 {$ e: C& c7 Z6 E# [) V( A# j1 h" l; Z, p- ~
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。& c! F5 n2 x7 x+ z$ \* V
7 }3 [4 }& R% N8 h1 e) F
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
, Y0 m J+ Z) z例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。) C, q# Z/ Y9 {8 x/ ]2 g0 R
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
d4 v" B5 }/ @6 o0 ~5 l* J, M# @例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。3 u+ S5 \3 J0 ~, V' H' j4 I4 o
4 F& y' n# U& g; d! `2 `不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
) Z6 C8 w5 V5 j( D0 E9 D, m& e C5 L8 x0 D1 I+ _7 X1 k
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
