[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
: e, O( M6 F8 a8 q1 n0 D" ?# V& d+ M1 y; S  D& y

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。) y1 x5 ~0 G  n" j! ?) ?
/ ], G# Q: O; a4 W3 w1 P& l
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
; X; Q' H8 b0 M# ?- k/ l, k8 \# Z8 Z' S; q- i
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。/ L( `7 a- J) G% S7 n! |! {- u- ?

6 }5 i1 b+ W- Z; R* i1 ~/ z何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。& _3 V. h9 u% ~# V+ i. N
+ o# i" [& D0 `  o
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。+ u  u. u( R- b& o" J' l
1 e3 o  f( f  e3 H' V8 y
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
# }3 O$ @' I8 ^1 R% R+ I
3 |6 R. |$ d. W: Q  c有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
1 n. X8 W7 c( W0 }9 B0 Z5 ~' T; x' n: u/ T& T) N; E
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。4 T) J& [5 Q4 N
1 G, `# C* x- L) ^/ s5 r+ [) |
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。2 j$ j6 K  G% R* I5 Q

' Q' p# O: L/ c2 J7 U所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。$ c" @! H9 N8 `! J3 P
/ g! [' N& _$ ^6 R, u( b
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：% c  [" ?, J% x0 {

5 U$ @, g5 ]6 y: v" \2 @「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
' d/ [5 l; \- Q
* b3 w  J8 r+ x' o; C1 m依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
# B+ y( B4 D( G8 i3 A; F, p" E+ P
5 V: ^( z7 L! g0 A, _6 t3 R- ?! b※　　※　　※
  }9 t5 O/ S8 t
/ e$ u. ~( `$ W( ~) }( D% H# g! A何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
* }+ [3 y6 n9 k$ c/ H2 V' C* T8 A( O# |" _( C) Q6 k# c
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。! C5 [5 w, J8 r, E

( Y3 `5 Y" ?, h7 j舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：# j! E! f, a0 D  `% D# @  q8 N
' Q7 ?& ^- O: v' d1 I* v- z
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產3 s3 b) O$ D* j' U' c
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
0 W2 A9 E' s' a6 H
" E1 u$ d. [9 o2 y1 I9 B  t　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ% g# Q# n( n) M6 [. }
/ ~! T; g: `& G8 j" H, A0 ^
Ｆ：所有人讀如「殘」/ j  h3 _8 _$ @3 }' p* a* y! d8 k
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；% N+ {1 B! z; A' v$ ~/ g/ y2 S# |
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
6 o' L+ j* t3 u5 P) i) j* }+ jＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」! x6 S$ y4 t5 J0 i' `( o* v
- B3 j. J/ ^  B) o
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。- @9 g8 J. E+ v# E2 t

3 F2 ~4 C- B  Y! A) Z幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
& Y0 I; _" G9 i& P9 F( K+ _
0 ?( U$ y2 k% w5 ?& n. ]到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。- E  F+ z; A  Z. y
6 S/ _7 z: M* r6 ^
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
1 w0 Q# ?5 G; ~  e! [  U. B
# X- |8 l) K1 j. y% W而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
+ k, j9 T: `6 W$ p3 j, z8 h( V3 Y
# J' i' X# {! Y9 g/ R問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？% Y" J- k1 v8 M6 N: m2 k! m

* u% ?: A  Q0 c3 @6 A1 i; J' M我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
5 ?3 S: x! B' l: a2 A+ a9 ]
/ v" a8 ]6 M" p8 |% W出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：# V$ I* H* s: o: P, l

6 K9 j. X' j' P! u+ a+ ~$ |# a1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。0 |0 L' H% R8 C  p( s. ~+ d  q6 J: K  S
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。* R4 u  n% {4 f, D" R; ]
% ^4 ?( h( u8 o2 b3 \1 F- o
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
7 b, K( V9 ], O3 g% I* g; u2 i! l. T2 o0 |) O( y2 x* m
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
; ~+ f& d/ W* D) n0 q
6 D5 X' t- Y. r0 g  G! P但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
$ H/ E& J; _" J# b+ y2 s
8 J! L  F, f! Y; o8 s  _「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）, ^" d6 y# c, |; D/ N
# i* K* K8 A5 X
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）3 W& ]" e! B! ^

$ q( W$ U' [- h0 f; I你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？, o5 u' I+ e) p; E
& Y3 x8 _; o+ A) c% A: ~9 P% [  e
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
9 \9 k& P& p6 y4 ^. Q1. 《廣韻》音為正音8 K4 ^' T+ r& T- I3 p+ B* w
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
0 R. J5 r1 e" u) Q1 p1 P3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
9 D# D% K. X' \4 c
9 R) @$ o* _" X; h4 r$ o3 ?1 O& |（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
5 }- T) `; Z, P9 ~( T, B% M7 k/ j9 U- T; O2 W
例如：
$ F# }& |8 z  S& e- y- H* V' W5 l% }' y「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。; {) E5 D8 U( V! c' t/ R( D
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。% l( N* M  s8 h1 W0 u
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。* L/ V4 @5 ]- h; t$ r4 z. P8 y" ?

, G5 L) V: }+ ]* G% y. O' f9 i0 C於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
/ Y3 K, C# a% b; U, R( K: W  K1 g' r8 r- A4 Z1 u9 \. a
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。9 U& D3 ~% G' Q( ?/ H. B

" h3 `+ Q) V" {* u而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
. p' }7 u0 l/ A$ a5 w- g7 N
9 z; g: S4 b# n, t2 `7 a5 m+ Q$ _　　　（正）音　　（語）音% e  j0 {- f9 g
－－－－－－－－－－－－－
; ~1 ~# z$ R( _' U+ p瑰　　　　圭　　　　　貴" w2 _& T1 F  I8 o/ Y" [1 A4 W
篩　　　　師　　　　　西( p, ?7 S/ Z) b/ f
隸　　　　麗　　　　　弟
  {- S9 J. o9 _+ e/ U! S諱、緯　　胃　　　　　偉
7 `: z- _$ N* G搜　　　　收　　　　　手
+ s& n1 c! ?/ ^) G4 N: x繽　　　　pan1　　　　斌
+ P% s$ }4 E- a' r  h忿　　　　粉　　　　　奮( z2 l$ i! N: T* }' r3 N/ V; w
昆、崑　　軍　　　　　坤
& G* q) _: b& Q. l. c0 _蚊　　　　文　　　　　燜(man1)) s4 c8 w3 d& O/ |
冀　　　　記　　　　　kei33 S1 @# ^2 V  M0 b) A- d
昭　　　　招　　　　　超
  w7 W" \+ i/ r6 ]2 [翹　　　　撬　　　　　橋
) C& N! E6 h7 C* q. T徇、殉　　順　　　　　詢6 j, d. T7 I& R' H! c

0 K1 Z* c* L3 K8 c( O這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。7 J) a. m4 h9 R- }% I, k7 s
9 z2 g, K9 B. {% Q( v1 t
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。6 B3 c0 F/ B# J& `
! [- W9 Y8 @! U
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
* m/ J0 ]. f1 e6 @( y4 q
+ u) p* d: s4 F7 C# x9 Z除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。( c  V, V1 O( g! Y8 l

" o7 M" _1 h1 j. p# s( Q; d  m又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。3 j4 n$ O3 Q# G' Q. {* N

6 l9 T& j' b; L9 X6 P& m3 u否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。. T  \! ^& r, W! ^* a

5 a3 e  C/ F# Q$ C若是單指查他那本書，則太霸道。# b/ {; q7 _0 }3 }
# }1 x  c& r, r' l1 D- D
又出奇地，何文匯先生卻說：! W+ {+ N. M7 ^: T3 K

( z# ~" X4 ~5 T) T$ O7 ]& F「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
' f6 z, P* `! r+ q9 a7 ^$ s「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
4 A4 M( J; V% J$ ^, C" f) H( p2 s8 Q! R" j
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
1 @0 g$ D  u7 z
8 ~' R, b: g7 y- L那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：) V7 L( I! m* r# N& U9 `
1. 《廣韻》音為正音
2 |8 D6 b) u/ C) X8 \2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
/ C/ I+ J( ~, f7 v# ~2 @/ ~+ a3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音* t/ h7 `. A/ K7 }
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
6 f# s3 c% u( E% v* C2 T! ?. x) g7 `- E) y+ M
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
5 a) G* c) ^0 j. u' F( ~# S- L: F: j$ J
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」3 }5 o& e- d5 r$ m% I4 K
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」: `! `9 b1 Z; U% V2 n

6 I$ b+ u2 A9 m! |  k% o既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？/ r7 K! C3 c  J7 \

+ ~: b- ]1 a6 i4 I4 m小孩問：「搜，是不是讀守？」
7 p2 e* u/ i! A' ^$ D6 d你答：「是，但這個錯的。」3 l, I& q: `7 P' n
小孩問：「那應怎麼讀？」2 w6 T( |; {) F4 t
你答：「收，但我們讀守。」
! j1 ~$ h( s; Q0 B8 Y% \2 u) p小孩問：「為甚麼不讀收？」
8 {  F9 n0 X/ h你答：「因為我們習非勝是了。」
% w/ o1 G6 P  |$ X! D1 w) a小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
% R" h& T% i, h* z你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」$ p( q3 o/ G- F; I7 l! y
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
+ K: S  n7 L* F, C你答：「對。」
+ d- D- p9 ~( N7 w' Y& f* |# I小孩：「？？？？？？」
+ u8 ]- N& v; d9 @% X" q9 C/ _  l! Y# O5 N5 L
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。0 m  a8 M7 T# r5 J2 [1 Z4 \( R
6 Y$ r$ u& C* C( a, @# w% D
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
; L' _3 d. Y: M- Q/ u+ K
) Y4 P4 }; c8 k9 t, a) V) e這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。" B, ?. g: Q5 a. x! q& R) T
0 S# K9 K' y& a* Q* {' _
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
8 x$ E* [2 c- z8 z; ^$ P" @$ h6 r( o) s+ V4 t
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。5 \: P+ T  B) H8 n) g) h/ w

* U! _' i& q/ e# f' e) @/ C  m何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
$ g; @; U' U7 D) @
# I5 P2 Z9 [- I7 F* e一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
; o/ z: K, e/ p  z/ Q* e/ q: x! J8 F/ g: y+ E4 ]7 F5 i
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。* b. l2 I" s' k: e. D

; B/ G/ f9 w: D! P※　※　※, l7 D# j! x0 Z

' ^  F+ L/ K* n: j4 N* }事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。% J' @4 Z, s( c/ k

( m6 e: q3 K. Q7 l% j因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。7 U, u& m( T% F, `# C2 y( S; \
- ^' O/ g3 y; k" {; \* Y
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
$ _4 y. F$ n  x" D, [$ U: P4 t. n例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。# P4 A9 v! q# L. F  o; p% e5 h
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
/ j% I1 i6 T( Y$ ~5 \# z例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。6 B0 g2 C" c1 h
) g7 i' _0 s' o/ p; k) F
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
% d, x6 ^1 o8 ^& a
4 I2 E) r! [) a2 ?: c3 B. k" w正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
" J3 r& j1 _2 I. P7 U; w無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
- s+ }/ v# g6 Z6 m: y9 A+ g1 e6 w' N& H/ G, H

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
' O: |) }. y# f
" G! \+ n* H- |" @何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
" P8 h" `: k4 v' ~* a: q0 N8 q. n# ^1 |9 e
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。+ q% w/ V5 r. v) D9 {8 Q

& X+ w6 ~3 K% x! W8 V* q並據《集韻》，切出「茗」音。: }5 o/ k% G; q+ ?" ?" r

- d3 _4 L/ u$ h, W$ X他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
1 D6 j$ `# ]3 ], T& Z. O0 t8 w, g: L5 I4 ]7 i7 d2 M+ k2 y
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。0 i! l: @) e# \& \3 F% [) o
% \# z) X" l3 T) t
這算不算「覺今是而昨非」？
* G3 g* |3 s& [' D3 A
9 h% f% a. |$ Q/ ?" N3 S) n不過有可能:
$ z( d' X1 R# A" [% D% C* g7 A! ^5 B7 a# Y/ k
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。1 M. Q( {, i9 t/ [1 r' Z; T* X5 s

" p" {; A2 }& P2 `: X2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 2 J# C0 Z) c7 ]
為何紳士著作「粵讀」勘誤
& f+ p( N8 u8 b% |9 d8 A7 G4 ^& l. i/ n
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
) a5 L! t0 ]( ]+ ohttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg