[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#6582 C8 ?9 X6 F% [
. U  ~" b- r, [" t- ^2 I

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
4 P, C2 G. ^1 N# k" X* ]0 U8 N3 ~3 ~, v- d( K
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
; G7 q, n3 A6 k- l0 b* ?& w3 W9 J- _2 P( m. F
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。* d) N% Q) C9 [0 V2 V1 t* }1 ^+ h
1 M$ z2 D9 C! L- `5 X1 `2 f7 X" r
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。/ X' _1 R2 `4 T
* |7 A" Z$ u6 v( a1 y% }
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。6 X; G$ R/ ^- y0 \$ m) |3 P

2 }' _4 p7 w8 R' S. k: a前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
/ l& _+ U' i: W9 j& p& B
: c. \  q6 `/ K( ^; B- c有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
1 p  l7 _( d6 a: N
5 B' j) l# N$ O4 E% f" |到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。7 @4 y$ k* T7 Y# `

, H2 z& y8 A' r其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。, N; T! T4 E6 S6 z# |/ K3 d' a
$ w9 m/ e) }9 @& s: M7 }
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。5 X' r4 ]: f2 p- p) l
/ L7 s7 D4 a* J* X) _) [5 m
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
7 N9 ]3 Z/ d2 }; B% w( d  ~; e# ~- y* e& |% J
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
# Q, U% w0 U' A8 O, y: A
0 i1 e! R, K3 U; d7 M8 M6 m: I6 q3 ^; {依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
4 u0 d6 i3 ?. O0 x
$ r+ D/ F3 A. U' S0 A% u" k( O( m※　　※　　※
& n( e+ c9 U" Q1 q" g5 {* {+ Q6 R9 _7 r- w
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。- r' K" @/ W7 X% L+ l9 V6 X# l

$ I, b9 o* N$ H2 A問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。$ M7 F( y: i* k1 G3 a
% [8 e' Q6 A9 s5 M' k
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
+ [3 i2 B! A) U5 F! C: s/ X5 F$ a
3 u. G- W  O" y8 G: z讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產: j' T9 ~1 w3 v; B3 t
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間- h5 g4 b( E* e3 Z* @8 Q

4 i5 r1 k# r0 S, L1 @　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ" i3 f1 q2 M' g4 D1 b

) m% I, d8 V3 g, e& b- g& J+ [Ｆ：所有人讀如「殘」
' ~1 Z' C9 K( j' n# D! a6 k) |Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；( Y$ K: }" I# ~8 J; {
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；" |$ b7 R" u  Q' p
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」% Z+ {& {' `& ]

8 c# x! q. B4 a& S, d+ O當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。! w3 R7 e3 l3 H( x
! n1 p+ m1 X9 Y% y+ i0 Z3 }1 j
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。0 [  Z, B9 r, k3 H( ]. k  M

- O0 D4 J1 w" [2 z0 x  q$ @到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
' {9 G7 F4 J) L/ E! g) T$ n$ ~" O, i9 [# A/ e/ \* L
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。$ F0 C( {- W5 N! f- Y( v
! w$ W" L& ^7 {: N, F
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
) z! {) m+ U' z
/ Y) K9 b! z3 Q6 ?$ P! z5 b問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
  `3 ~/ y( Y1 F! {7 d) M$ q
, b# E; s8 [- E" B我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
, Z4 }4 d( ?; D+ o( H+ M* a
- i: i# G* G9 z% M出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
. K5 O/ I' F0 C+ t6 }/ i1 a$ O9 x( p% v8 @6 j" S
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。3 y) p4 x& P1 C* b
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
! a2 ?$ ^8 S8 u8 p& {, X$ c  {  s7 h5 r& e5 t! o. ?& R2 r7 z& P
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
4 X9 S8 f# ~; v6 `* a  z4 u! i+ @( k2 M
9 E3 m8 [; j5 S" E5 s# X0 `兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。' w. Q5 W+ H3 Q. O0 |
8 ^+ k! C( C  c3 f
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
0 n4 P9 d( J" Q) g9 q& K) G6 S. n
! x( s6 }5 d; _$ s/ U  t「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）) c, D* f4 O" I4 y3 i! e# Q* g
. o; N% p! M% a; [
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）, x5 Q7 |  I/ @: G6 U: M
+ t6 W; B3 O7 h
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？( d1 ]" Z4 Z8 t

# ^) M" z7 L6 ~2 Z8 f* @6 p至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
) H" f' \6 u+ N; R- h' T1 B2 Q4 p1. 《廣韻》音為正音
( S. m8 V' a7 Q. C5 q8 a2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音9 I+ k# ?8 [4 C3 g1 R- h
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
+ C; ^& C# P3 L8 m) {( [
0 h  C7 |5 v/ _+ q, J7 z% @8 J& \/ h（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。1 K# r, a$ H: B: X

& Z. O. Y3 W, |  ~) Y例如：1 W0 R/ q  B: Z
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。% t/ b/ k; }- K6 [- o
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
  r. J2 K/ v5 @, f# ~! _$ `「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。( V6 y6 f3 t8 x9 Q) \$ S. s3 e. L
' f! H7 a7 h! c3 J; [0 |  Z0 j
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。# x! G& A1 k) `' |9 B2 I& U

: s) Y  W/ B6 _/ Z  y這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。6 j! X) _3 X8 k8 _
( ]9 S: i" k( F3 r( R' ~
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？: I) L+ m* S, s7 q

/ I$ l$ d$ ]0 a( b, x　　　（正）音　　（語）音
0 I. o: f& y& ?6 E$ f3 n, X－－－－－－－－－－－－－
2 {+ ~5 [) i6 x! k. i# O; L+ d0 e* i瑰　　　　圭　　　　　貴- w  t2 c, D+ V( H. g' S
篩　　　　師　　　　　西2 N- R$ t9 a9 M2 n7 x3 v
隸　　　　麗　　　　　弟/ F1 x) O4 m6 H
諱、緯　　胃　　　　　偉9 o3 L: m: x# u, H) m! a
搜　　　　收　　　　　手
9 O1 [9 N: d( L+ |; K繽　　　　pan1　　　　斌
8 N; j  W. _8 R1 B1 A2 p忿　　　　粉　　　　　奮! C9 b1 b4 q& `2 c+ O  k
昆、崑　　軍　　　　　坤
" f0 _- h/ ~7 J- J6 Q  i" H蚊　　　　文　　　　　燜(man1)8 k" Q: _7 C4 O& P
冀　　　　記　　　　　kei3
. \/ r8 b6 F/ \& A8 k- f7 B! ?1 i昭　　　　招　　　　　超
" j1 H( l& h7 w7 ~% ?翹　　　　撬　　　　　橋
: z  J/ x( N8 y( c3 X$ j* m徇、殉　　順　　　　　詢' R% S+ f0 ~2 x+ l8 r+ X! V& f+ d6 G
  c2 ^! t( l8 J4 K8 Q
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。" I7 S# o2 u: U
1 ~. ^; Z: I4 ]+ k) K
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。! t1 R1 A) P) U! H6 L
$ k1 x4 {2 N0 F" v9 {4 H. P+ f/ h
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
- \( W* Q/ I  e4 p6 g$ Z# H$ }) `- y+ u$ v( E0 a' ?* c
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
: O/ C6 v/ j6 Y' ]1 `$ z4 i4 D7 e/ p0 ]  f. D& ^
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。/ m6 Y7 x2 Q7 L% W* @+ R

% q$ _7 P  r. N否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
: |$ }# W) X; w- W% Z& z5 f7 O/ R0 d& E
若是單指查他那本書，則太霸道。
, h% b4 r; u: h& d6 l9 f5 U( ?  r# G
又出奇地，何文匯先生卻說：: q: m. I  ~# G9 r" l" {

& k8 \  {. t, E0 S) T「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
' {# D& [' |8 P0 ]「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）2 P* U& ?+ I0 [2 J7 E4 z" z
/ \3 [/ B5 N9 g; y" t
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。$ Y0 Q. V2 x, [0 N2 }

& H  g! d2 [$ G7 o( H2 g# d  M那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：6 X* ~# p0 m: E& p+ f
1. 《廣韻》音為正音( v' A& ]* a2 i# I1 G8 [
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音, ?; Y4 c3 j$ m) A7 y
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
, C% T; A6 ~+ T; j4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
, v7 Y/ ~- a) @& [6 C2 w
4 i6 X& h  O  J  I- |1 r* ~* ]也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
8 ^+ H" x+ K0 ]6 U3 N0 D# l  c6 W+ ~( R" |
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」8 z) Z1 j: |$ o; P5 b
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」+ ^% g, Y" |$ V9 `

9 b: ~+ M/ C/ ]: Y5 E$ i既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
, s0 R4 D" a, g2 h2 Y, j0 f4 {6 |# |' |# F) L% j1 D
小孩問：「搜，是不是讀守？」8 y# ~6 I3 [3 I5 D' l0 u: l
你答：「是，但這個錯的。」
- s. i/ h( N  q6 H9 E小孩問：「那應怎麼讀？」
0 O1 f0 M+ g" w0 w/ Q" a8 ^" Y你答：「收，但我們讀守。」4 `6 r& j- }) p" V$ }3 N3 D/ H
小孩問：「為甚麼不讀收？」9 Q  i0 w9 I, n. j: \
你答：「因為我們習非勝是了。」) b9 H( A. W2 f$ l
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」- g5 Z. l7 G; D8 i
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
9 q1 U8 V2 k) }2 H小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」3 W: [/ v8 h& c+ r
你答：「對。」+ U. O% `4 Y4 w2 w3 d! v  j
小孩：「？？？？？？」1 c* }' Q& l8 c5 X; B
/ t% y% L' Z' W! R  F
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。" O" s% x9 `1 u! A1 B5 }

" K' w9 j- R( ?9 i$ @1 L這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。1 S  @5 J% `6 o* S# i; l6 {+ P4 F7 v

  ~, a% x$ }/ P/ p( p, ~+ [: E這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。8 Y+ i, y; E6 M9 m' ]$ n

9 M* P/ T" ?& K4 X0 w在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
: {; B: O( e3 ^4 z" E
! ~9 q8 Y$ _9 e  V! c0 }本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
# F' b6 A0 V( A8 k& A0 F2 h# B! ]
5 A, _$ {4 k! M7 m何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
; C6 B+ _4 P/ P0 \7 C+ Q; k( y' r( }3 I$ q% B9 [
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
, y; I/ x) Y/ X/ o: F% C
& S: G" a7 G5 _! h& ]" p! e何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。, k  q' H2 D+ t3 t& D# H
4 c' X8 O& r: y0 V, z: g' O" B/ n# e
※　※　※
3 J1 H1 O, F( Z  }7 P$ s, E
7 S8 x' E4 M9 i) d5 C3 f& w事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。7 @$ y- O( M2 m" r" s0 t0 Z8 _; B

7 A$ x" d8 E$ X- _( `# n- T因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
1 n  H8 g: N) J- e8 S0 f6 P
. i) Z* _- I& Y! g; @$ B例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
: t9 U0 J# J8 I- V- U例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。) ?  |8 C- M6 Y- V. g5 v. C
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
! D) u+ Y4 ]0 T8 h$ Z# _" s例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
9 Y% m. L% t- l& P" U6 ?5 z+ A( Z  \4 w8 A3 j3 w! G, K) `; X/ l
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。1 E8 H1 @0 f4 Z3 p, X; K

2 j. J$ G' P8 a& X* M正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
2 g7 l/ ?; b  M5 y1 G無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
7 N+ _4 t3 v5 Z5 d" S6 M: q7 V
# a/ p$ u& p3 u$ P1 ?- g

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
  |% w! |# s2 j* u8 G- x- \! z, L8 l7 ?/ T" [
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
! R- A5 K; R, M/ ]# M5 ~% }; p( ~; h$ {/ S6 F8 D) n0 y
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
* A+ v1 i5 ~) s( [! I4 q& S5 E  k' |; Y% d
並據《集韻》，切出「茗」音。0 \' H3 o5 P  e
3 s: ?$ D: r. I. }0 y% b
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。# \" b1 c0 Z" q7 M" L5 K
2 I- y( J) k9 J7 A
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。) k2 u, u5 Z% h5 j% B6 r9 R
8 }& w" l4 W7 C  V. R$ j0 k
這算不算「覺今是而昨非」？
& O. N) |/ b1 ^5 ^1 D, h6 r* Y1 P' v: s  D! i8 J
不過有可能:) a& \2 k/ a& e5 T  P0 T

! \* h- y7 R# x! J/ {& S1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。: i! Y9 F0 \1 t* _  ^. H
2 |- Y# Y; N5 a' U5 F0 ]
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
, f6 z6 n; h1 N+ |, C% c為何紳士著作「粵讀」勘誤5 T/ R4 K; j, M3 v

, }- {6 L& u2 y" ?2 ]* l, g8 vhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
( W0 J/ z9 ^# C. z9 ~http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg