jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
( T2 w7 L$ |: H; t& I. m- t0 L, m
- _1 _& K( f5 @, l簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
( g- b2 H7 x8 l+ d: j就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
  w) j2 N' q& _7 o論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

0 g9 l5 p9 O+ B6 @
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:: s; c+ u+ I$ j8 y9 H  v/ m' {$ d
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

7 ?0 g+ ~" y1 `9 ~: y5 P2 h3 k( Z「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.6 j* U1 \; ?0 z3 g* f4 d
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:4 d! g. a; \  P) U

! H! N7 l) t# x- J8 a% u不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

5 A: S. _2 e8 t% H/ a) N; }7 w
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:# w; K' `7 ~0 t0 o1 P' U
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
1 M/ C4 v' b$ q% e8 V6 J! w) o8 C" @1 v% R4 L+ G
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值! }7 ~5 J" P2 p' @  F
. h0 X6 W4 U# H  S% M/ Q
我只想說，
- n) y# L4 W. i3 u6 Z以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事2 s& ]# {! N5 i

3 _" a. G7 d5 @. V" ~1 i0 G佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，9 Y' E" k" |" B0 P5 P% m+ P$ }
一日都唔會學識什麼是「規矩」，
$ a# K3 U4 d5 g0 E8 g7 _
6 B) S" Z. M4 @1 `9 j: f今日的死，若可令他頑石點頭，: Q2 R% h* P6 S2 Q. w
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
) l$ f2 f& J" `, `9 R算把啦: @0 E/ X# ]& ^5 `% b
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
0 L  [% a+ G/ C8 [9 a# ?7 ~但因為jen01,我不知不覺多了發言,
* G  s2 w- `) S7 v) W0 Y你唔講,我都唔知佢被ban.....
, a+ W: W, f6 M/ T現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....