jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01% k3 D& E. d- E6 ?# n% b5 Q1 f# d1 z

; a) s  c# c8 a% S* S6 o簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
) ~6 t# F8 h0 X$ s就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:' ^' q7 U9 F7 s
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

' k8 D1 S- n: f2 b) P& N# x4 e
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:0 _9 w1 X& c' U3 f) _0 Q" o5 k
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

: l  H) L; S! @+ L! @* R4 A5 r
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.  |% n2 @0 N3 l% l
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:( }5 z) b9 ^6 k( a
9 E7 e" w8 A0 Z' ?  A! q8 v- V
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

- i% T) N& e5 v- q) C- f9 r不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:- K: s& T- M2 y+ J' W0 o
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
6 \% T9 {" o( H; d0 t4 B0 |4 F- E
7 @$ D3 G( H3 A% E0 Z7 u+ K. s版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值- q3 [  a5 C. w$ T. T+ C: z
* b/ e% Z9 p' l8 t
我只想說，& r$ ~7 h+ Y9 G  [$ K- z+ E
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
% D4 W6 P& q3 Y5 \# z; E
9 T& y8 A- |5 c. V佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，- N/ _1 g) j* c" t% p0 i
一日都唔會學識什麼是「規矩」，
# z8 B& s6 |4 N) X9 A$ @# N, \6 |  u! ?5 T; W; P) a. y
今日的死，若可令他頑石點頭，8 _. N! _6 `! ^0 G
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
' }, b, x. o' s3 k' O算把啦
; N: s8 d8 c% H: {# F2 k" }) \+ R) Hxx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，* \7 N1 G0 L% L6 |
但因為jen01,我不知不覺多了發言,8 ^8 z; S( |# e! t3 G
你唔講,我都唔知佢被ban.....( @, Q2 x/ j4 p: J
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....