jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
/ {# P) ~+ b, e) R9 v
, [& J  P" n2 l5 G簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:+ q% A3 b( I' w6 y& h# D
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
* x& D2 @$ O; X8 K論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

4 ]" b( U: J- k6 Z* l
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
5 _3 \, D% ^/ T- s' U就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

/ c, k( u% y  s% V6 e2 {「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.
0 M  T$ }% b# B: f0 A- P自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:3 F8 N7 o1 g! j6 D7 `9 V
$ n7 s8 }! Q  ?1 o. B( i6 h
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

  Y4 \# T4 \9 |# K8 e% G4 B# X8 q
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
# Q" Q2 I+ v. j2 \) m8 A: zhttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
5 M1 M3 X! z& W! v. U9 P7 A% Z5 o* s6 \
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
! ?$ v6 u  ?# I5 _0 z( a3 @/ r$ a$ i( H
我只想說，. ~% I3 I' G; T: K% O0 }% U6 R( h1 N6 c
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事% @" J5 A3 T! o6 V+ p

5 x$ B+ C) _8 d0 `1 B( M佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
8 [! h0 i0 `; t, L4 ]一日都唔會學識什麼是「規矩」，
) e( Z, N8 `! p2 G8 g
" Y- z" x7 F/ q1 J5 @" f( n# F9 q" g% ]今日的死，若可令他頑石點頭，
$ o  L, I3 K5 q0 S8 G8 u7 c對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
: W) [* ?- g8 u! z算把啦
* r- [0 @& {: d/ k* o3 Rxx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，9 n+ u4 o* k" ~" f* r
但因為jen01,我不知不覺多了發言,
+ \2 Y! W4 G( b2 F; m' `$ b你唔講,我都唔知佢被ban.....' [% i/ N, m9 ]
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....