jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
0 Z$ |( N; z6 g  k' K. [% v6 I3 s" w$ S( l. F
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
+ Q6 B* `3 p0 ]$ G- Y6 T" S. N; ^就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:: a3 `# R8 _3 v- ^
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

' ^! W4 R) x0 L
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
1 ~+ _. L4 r* h; M: I; P! ^就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

4 w: {; f  H( r7 i8 j$ N
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.* @; c' S) a: A, b. ?4 X
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
; f, g' b) I# d; m. L: ^! _  P3 A" a. A
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

. F6 F- H' R8 z; Z* f. z2 e6 l
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
7 }; ~4 `( a! w- Qhttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449$ Z$ w( x% A8 U; l; f3 D6 j0 f, {: g
; ]0 N' g9 ^; D/ c
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值9 e7 y- G3 u0 q" _% q0 B/ n+ S5 r
# H' S' R7 E( c5 w; S
我只想說，8 D& {/ _0 p1 ]& A) R7 r6 A6 s
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
0 l4 G1 T: E' C
4 w% W) }! \# e9 S7 `佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，& D; P) A. Q. q) V, ]7 s8 P
一日都唔會學識什麼是「規矩」，  N5 e# t. [% ]( i% @1 t
8 W/ Y2 @$ D9 Z0 b" X" v
今日的死，若可令他頑石點頭，
1 P; R) i1 B* I. Q( f- ]+ F對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死0 s! G' k; e. X2 O" n
算把啦0 n7 F) z4 U+ u4 @- h" o
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，6 i! n" t& i! Z: {8 i, F# O/ G
但因為jen01,我不知不覺多了發言,
* s+ i2 C) a* m1 @0 {7 N. C你唔講,我都唔知佢被ban.....
& C/ i0 N  l0 u0 h# ^7 T" s現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....