jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
- i8 P$ M( V' N, E. i  T! D- |1 K% N) Z' L8 E6 v9 V0 R* j
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
& T! s9 t+ F; e7 D0 c就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:- I; v; m2 ^& ~& r; l& ~6 C
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

# u2 f4 r- T2 X0 H/ r+ ~( W
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
7 \/ i# M% l3 Z- t就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

1 t2 t- Y; u% A5 ~/ _) Y
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.8 X# k1 Y9 m  H* A% D
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
3 }4 Q! }+ @, q# W  ]* ]
6 P8 L) A1 d5 D4 y: f不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

+ i2 [" i, m+ u- b4 o
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:9 w/ n7 ?4 P8 `( ]
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
  w7 S! r* H! N( _2 R
/ g5 X5 g7 k+ h版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值7 C; s) h6 x4 I3 c
  p( g+ [) ^4 \; ~7 n$ u2 D( `, D" z
我只想說，- E8 v; `# L( O
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事& {0 z  d! H9 ?4 a4 \

! |/ n, A/ N3 M) O9 I: _佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
5 f/ I1 f4 {+ b; \1 m2 Q一日都唔會學識什麼是「規矩」，( a. |8 c& s# K+ L7 C% Y6 \7 ?+ @
8 P8 A$ E. m3 P2 N
今日的死，若可令他頑石點頭，; r0 @5 e* f6 B" b
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死9 i6 Q! n; g) y; e6 O1 k
算把啦7 s- ~5 F9 w$ N' X8 I/ \7 e
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，1 O, y! A  ~% n& c4 P! h
但因為jen01,我不知不覺多了發言,
4 Y& \) x+ c% S# u: n& H  z你唔講,我都唔知佢被ban.....- i! r( C1 u: J  f! U
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....