jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen018 [. t/ V  J& w  M% j4 X% e

% p9 G$ [, L; m簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:0 A5 c- \0 W: }9 B. A
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:/ ~6 e9 O: b$ r% [
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

6 t% U( J: D6 q不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
% U, g1 [" V" v9 h) e& [2 `2 N7 B) H0 n就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

$ o7 n$ b4 ?; q9 f
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.
' J% C; N" Q: j. _, R自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:9 J' P& R+ j4 `

" D' g! [) e% j! o& X7 \5 f不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

. K$ A% L8 C, M: K4 \! |5 a8 n
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
* T. k# |% R! J9 r# J( }6 \% Chttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid27274497 \# I6 |, ]$ c( }7 L
" `( X, b3 R$ K/ u# ?/ D" c. R
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值1 D  P- }' O$ F$ ~
( ~5 t* r2 l- B/ j) X2 m! k
我只想說，$ b4 M( x4 s& ]
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
( i6 i$ V" [5 V1 E# ?; V" k
. I/ L  ^: {5 x: c' s" m佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，0 z. A/ e# o! `2 @; ^, }; l6 _
一日都唔會學識什麼是「規矩」，
( `: i) L3 d# A1 q- w1 Q' z
) ]: l$ t. t4 v) W/ c# u: A今日的死，若可令他頑石點頭，( `! W+ o8 g) L! ^$ x( u
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
. _7 A4 x& f! J" ]算把啦
6 h8 e) A, t4 Q1 F+ o- ?' ?xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
: e. K# q) O" n. m) V但因為jen01,我不知不覺多了發言," r/ h' ]2 Z1 G# {* x# j
你唔講,我都唔知佢被ban.....
5 y4 G% ~  B6 l. B5 m3 Z現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....