輸打贏要

crazy9898

雷曼....
' p2 @( q) z4 i, E$ d% a; Q越嚟越反感 -_- ( }1 I* z! v3 z+ B( p3 R) C

/ _, E1 n7 I2 W, b5 ~& K賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
. Q1 y2 r7 ~9 m, A5 e. F( G + C! m4 p$ i  I- g% D- b1 w
因為政府好『蝦』..........* K' c! I  l9 ?; e& ^4 a  ^
. G/ j5 F+ x' E5 Y5 Y9 U
其實當你發現你賭輸咗錢.....1 F8 L* I$ Y" L
仲要係輸咗幾十萬.....
1 s! F2 Z- r3 h3 M但而家有人話可以退返錢.....
7 x9 r  I6 _& r2 t, E" E於是就撐到底.....5 l3 D# K4 N5 a4 b$ B7 l
而呢個人唔係邊個.....
3 I/ ~* `/ O. c6 s而係政府.....* x/ t+ e% S* N. m- q, u
再加上有班議員從中煽風點火" w- {, W) J2 e2 z
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?+ b( t  j" w7 `4 n
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
& F) S( R( O& W7 y你信佢良心發現？
% K, J1 o4 G3 _2 y好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
$ r/ l; C. h) V
' b( q! |+ z# s: T1 e4 i何況上個禮拜仲搞出人命？6 p$ o0 @/ g) \
& [( _+ O8 V% n4 t
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
; Y8 K; l: r0 |& U& T0 x& x8 Y人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!5 k. Y  R; a6 N" ?0 s
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.; V1 I5 l  h0 [. s9 E* t
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
$ s6 b. I* _. D銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
& r# l- {6 L: B3 c銀行係唔係誤導大家心照啦.
( h5 M' S/ N1 s% T新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
- n) R1 O6 N: ^仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!% M7 j( k: Y- M/ n5 W3 w

, m& w! P. E( v: B4 [" |[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif- z  E! E$ C  y$ V/ y
雷曼....& x2 n% p9 v5 O% K8 W* g% S+ z- G
越嚟越反感 -_-
* `8 b2 r9 n# ]0 N7 ]) K) w+ M" s9 p8 z9 M' K5 n( _
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
6 i. I  U* x$ D0 \
2 r7 n+ O1 D. q. k2 j- h因為政府好『蝦』..........: ~. D' W% S( T1 X6 @# ]
8 f9 h7 Z  @) ]9 }7 r! G3 P" U4 {
其實當你發現你賭輸咗錢....." o+ B, ]+ R) W: w* `9 \# P
仲要係輸咗幾十萬.....
! @. i0 J) d) {8 E, D- O, r但而家有人話可以退返錢.....
# U! \9 I  Z! W於是就撐到底.....
8 Q$ O( r& ?" i# s而呢 ...

0 |/ X3 t- e" ]8 P2 j
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  3 e  B; f( I1 f$ y
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
3 @% \7 k. ~8 Z9 Y0 A因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
! [* f' v7 e# i& E% F5 K6 e& F3 T& v( {! e0 K# p
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 9 p# Z; O/ W( m5 \* p

; ?' d4 v2 v' T最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  ) f$ I& N3 |1 b, Z
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  ; `; Q. K  B* E! W$ d8 `5 z
為何用這個名去疑似誤導大家& k4 {) S/ ^% l% c! Z* c& [
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容" }: ~6 m; U  ^

; k7 z. Z; ^8 _$ n  S[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。