輸打贏要

crazy9898

雷曼....0 i3 w" g; N9 A1 H: M
越嚟越反感 -_-
5 M% H% s4 i1 ~4 V
  V7 i, _0 `' j1 x; j賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
" _) n$ [0 t& g: V2 {: a
) U" Q3 B! B- R; o0 O: P9 n因為政府好『蝦』..........
) i1 M4 ]; J  { " c# g- H: l% d/ v- F" b/ H( H2 A
其實當你發現你賭輸咗錢.....4 y# H9 N$ D! ^* h3 i) C
仲要係輸咗幾十萬.....; H5 o4 a' I) V3 V
但而家有人話可以退返錢.....
  c7 h3 q; t, ]6 K! b0 a於是就撐到底.....; Z  R* }+ b5 h# T) ]
而呢個人唔係邊個.....
7 A* c0 F# z) J而係政府.....; y  Q8 h7 f' k9 Q+ d
再加上有班議員從中煽風點火
6 f7 h/ ]- Q3 I- X* U所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
. \; D* G" l. @2 F/ H2 M  L; i- e香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？  U2 ?- N5 L6 Q, f
你信佢良心發現？3 C; ?! k# t1 W+ W, d- \6 `
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
/ P9 P/ P9 O( q1 V8 l
7 j; i! M3 y3 Y* L何況上個禮拜仲搞出人命？' n- {/ G9 e2 @2 v2 f- H: y
0 H% I. |  P. A$ x6 S& i6 b
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
6 u7 m8 @! K7 L& G: R- c) B人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!, v! K/ q4 g4 \" R& ]) ^9 c
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.: x$ A) F% H% Q
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
3 ?1 P7 M7 {# \3 z銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
4 _# q! L; W! w, c: N6 I7 u銀行係唔係誤導大家心照啦.
/ H0 [) s: n2 f  l& b# P6 r* h新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦9 t7 }1 ~& W, L" \
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!) D! y1 H" B0 ?6 Z7 B, Y
$ u: U$ ~9 S. d' ]+ Y
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif9 M0 ]" c8 O& }- V' a* j
雷曼....
( T  c% T/ h/ n% R, _3 q越嚟越反感 -_- 9 x: }7 Q- W& |& y1 a
+ B# h$ k: Q" Y
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯  }6 G) }8 I6 @3 R' s$ W/ c8 P* q9 I
- E, q+ x. x& V* E7 H" n" Z  ?* R
因為政府好『蝦』..........: T8 E) Z( Y5 Z5 k! \$ Z$ R. y7 `

5 _2 r) t, L" m; o5 [: W; Y! Q0 s$ g' J其實當你發現你賭輸咗錢.....! W' o; Q# ~- [! [3 f) w) o
仲要係輸咗幾十萬.....
- {( q# ^& }5 F) a1 ~( p6 d但而家有人話可以退返錢.....$ O; U3 L7 P5 \& P# U' e# q/ y" Q
於是就撐到底.....: o, @  o# k3 b  I
而呢 ...

  C$ f1 u; S$ z$ N/ ?+ Vnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
) Y( `- y3 G9 b, ~9 M+ K若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
8 w+ t& W4 U9 G: i2 N( O4 ^因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的9 M) M. I8 B4 v- P5 N4 j# E" B

3 l' f2 T5 l; R( p, |, _7 R其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
2 y$ j6 t0 e4 p/ D( b$ z6 m
  [8 c0 k2 s7 O6 a! _# R最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  6 Y* w/ D7 R( |2 H
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  ) c& E; ?2 ^+ f6 T9 X
為何用這個名去疑似誤導大家
" \: @0 N5 b3 A/ h4 \那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
# K+ t* V5 k5 O$ p1 X; W0 b. V3 v9 l, h: M4 w) D
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。