輸打贏要

crazy9898

雷曼....
) ?* F. ~% g" D+ ]5 o" g6 ?越嚟越反感 -_-
$ w7 o: q1 g0 ~; U/ ?# V & a$ u" ~- w6 {, s
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯1 Z& _' A0 \9 N* ^" Q, j
& I, Q) T# i1 ?" O
因為政府好『蝦』..........
, @, h8 j: B" @) {; [& C* Y5 C
: U( F6 b, Z. C2 p# d其實當你發現你賭輸咗錢.....: V/ l/ L& s2 m7 N- T
仲要係輸咗幾十萬.....) U4 U5 x; P. V
但而家有人話可以退返錢.....) e  v! l# ~2 z% o9 l- R0 n  O
於是就撐到底.....+ X: d1 `3 L1 _; h! k7 Z, Z5 V
而呢個人唔係邊個...... V5 U/ k. I* M2 j
而係政府.....  a- G1 L( S4 E, I: y2 ]$ i
再加上有班議員從中煽風點火3 P8 f4 Q: L# E
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?7 D- z) k. p  {2 I# ?
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？$ D3 [1 |/ H0 f4 R6 i# t. x4 H$ X+ d
你信佢良心發現？4 C! {5 z2 A- `
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......, t2 D+ s5 z; S* `! ^
( u! i$ S  d2 Z+ i7 g* R9 W
何況上個禮拜仲搞出人命？
2 V4 ^- y( v/ t' h
2 ]/ f" f; |/ m# ^: x! p: R[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! 5 I( f: [$ ^$ T8 {, P8 U8 L
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
6 }! U. u9 Z. N) \) S0 W3 W連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.# N3 J+ [5 [9 k4 h5 r6 R
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?4 x% n% V3 e8 j, W) P5 E1 m
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
0 y, ^0 M  A5 o8 V9 e$ N( ]銀行係唔係誤導大家心照啦., G' q3 N* W7 Q9 o4 ?2 h! Z
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
+ Y' b& l$ m. ?4 b4 S& _仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!. }$ o: l; o. F5 _6 {" M8 w
+ ?# W3 D3 W4 [/ r0 F; M
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif' D7 G/ U1 V! X% L4 |7 |; D' b
雷曼....
& ?% Q8 h2 P9 n, {越嚟越反感 -_-
4 P- E" h- p+ _6 M4 F
+ ^4 E. A  `1 \8 t0 g/ e! w賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
& ^" S& K& ], _1 T* f* ?0 B4 N+ b" b6 i3 H7 c! u
因為政府好『蝦』..........: B7 @9 Z" v, c4 n0 L9 {
9 Z: Z8 n8 Z5 W
其實當你發現你賭輸咗錢.....
+ R2 v7 O+ w) J$ C% i+ S$ b- o仲要係輸咗幾十萬.....
. v) @/ P; m) p: b8 ^  |但而家有人話可以退返錢.....' A0 m2 ]  c. i# V8 }/ k- [0 W1 ^
於是就撐到底.....
. m! n) G- A& ?而呢 ...

, V' S. H! @6 N6 n$ x% m
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  # ~6 ~, M$ b3 G6 a
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方* V( b& T/ D& g6 X8 m/ C
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
# f9 k" v0 p5 t* p5 e+ T  Z) F* R6 ]8 \" _2 D! E% H
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 ( q4 T8 k1 B1 {! G! l  W; X: S8 r
' S. i# T0 a$ C  u, \7 \
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
0 T. I0 B/ D, ]  G若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
0 y8 V" P1 _, P$ w; {  T) ]$ E為何用這個名去疑似誤導大家
- D  T6 r# k" \- Q* f" W$ o2 n那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容7 B/ n+ J& e5 ?  J4 M8 f2 Q
4 E2 r: u6 h+ z' k- a/ z/ @
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。