輸打贏要

crazy9898

雷曼....% I& v) n. B8 A' ]2 U% c
越嚟越反感 -_- 6 u+ U0 W8 k( Z8 }& A
5 X' @+ i! m, b) W7 ?. v* w' \% L
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
9 ]% r& l7 o5 V: V+ {
4 J% x$ `: T2 X/ Z* }; i3 D因為政府好『蝦』..........1 m, D7 J8 R2 ^; B; Z

& B; y- q4 M! i# x3 c其實當你發現你賭輸咗錢.....
+ S( T# v2 ^, b* e' k仲要係輸咗幾十萬.....# P/ ~, }7 l7 H0 j5 Z' X" s
但而家有人話可以退返錢.....6 d: j1 q( v% ]3 V
於是就撐到底.....9 b0 y  v2 `9 e8 F/ y
而呢個人唔係邊個.....
/ f7 s" w" S  a1 g3 h+ A而係政府.....
9 d. _1 h4 X5 y5 T$ j( M再加上有班議員從中煽風點火* ~$ O+ T* U+ r* K
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?! _% C/ l8 X) L0 ^% }- J9 R
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
1 Q; M& E5 ]; z" U; A. D你信佢良心發現？
5 i% G9 v( q1 R5 ~5 {好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......( c$ H( C! d5 f8 z7 D

( A% S+ C; e" q何況上個禮拜仲搞出人命？- d: F. j, }! |) D
+ ]2 g, j0 v  U+ C' E
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
7 }9 P' J& i9 z7 @人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!' |! n8 b! c/ @& p6 F* L
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
" `2 J2 H7 i8 \: ?值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
( A. G$ b: d# K* S# k銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
) C+ A9 P% i# |  B5 \+ H銀行係唔係誤導大家心照啦.
. K6 _- Z( z5 x+ g1 b* \! o新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦0 H# C! x8 o+ i* v4 K
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
9 p: M- U1 u% m8 d( o* z+ O
, W* I! \# J: F' y2 T" U- ?[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif  d/ I! M9 C' {9 e% j1 k
雷曼....3 O  m; o3 H3 _% K3 _& w3 h
越嚟越反感 -_-
8 g0 X' ], L. g2 Y7 r) s, q
' B' P- z+ n1 |) n9 m賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
1 v& e/ R' t8 k7 j( D) p
0 K- V: q, p0 C/ \3 t因為政府好『蝦』..........
8 L. K; C8 L; ?5 \+ C/ G
0 L, C! [, Y3 _' U# |其實當你發現你賭輸咗錢.....2 K, G/ M  J# D8 b5 D# g/ \# B0 Y
仲要係輸咗幾十萬.....
8 L" o( M! i+ b! z/ V9 s但而家有人話可以退返錢.....
5 k. p* z. {2 E" b5 l於是就撐到底.....
; k) c% E* W! d7 n# E而呢 ...

, G; E7 z$ j" f& q5 a7 L' bnono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
/ P% N9 s/ \7 c/ w若購買者接受六成賠償 可能有不采地方, Y2 y" |% q/ X9 j: F* p; z; s, M
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的" `$ a  M- w0 n: W3 H1 T" ~

0 z/ K* d) X- t8 c' j其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
- W4 L5 \+ L! B$ s$ K0 ^" m9 q) K$ N; [; E; D
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
9 I- a! f9 G. }5 f, Y" d/ u; g若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  $ L2 c' C! I$ c
為何用這個名去疑似誤導大家
/ u, k' l( j! C( T9 }6 ?/ u那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容- |. B0 M! b) k% s7 o# [9 G6 O5 W

+ G7 `  b1 C5 m' v  b) d[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。