輸打贏要

crazy9898

雷曼....1 r4 q! B( v: q; T
越嚟越反感 -_-   A7 ?/ e+ B6 n5 x
) I* N2 o" ~; y( I5 N
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯$ {% W. g% J+ h( n9 N1 s

+ w) {1 `- c" ^" R& D9 T2 K因為政府好『蝦』..........3 V9 s: T7 H3 x: d8 j8 |" d
0 a8 J3 l0 H* S" Z
其實當你發現你賭輸咗錢.....
1 @' M7 ~: d" O$ S! l仲要係輸咗幾十萬.....; g: z4 f& S$ D6 m5 P
但而家有人話可以退返錢.....8 b* j# M# z% \! L0 l
於是就撐到底....., n( D( d: b  a* d
而呢個人唔係邊個.....
0 p6 [0 {/ a. ^2 g' z# f$ v而係政府.....+ t, ]2 S8 T( A7 ~& h
再加上有班議員從中煽風點火
/ o  n6 K6 G# W5 ?1 m6 w' I5 ]所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
' q# ]6 l8 ]" }1 x; `' _香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
% Y2 M" ?- _: _5 d$ K你信佢良心發現？
- q1 c! j( ^7 _& _好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
! @( G6 A5 G0 |! [2 x- t; B" x4 f+ R+ p, X2 o% n, t
何況上個禮拜仲搞出人命？
2 I( l: f  ^; f( r1 L5 Q# g7 c% Y1 H1 D4 U, B
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
" L  z7 d7 Q, \( _人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
% w# h* F* H$ d! J' I: }連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.! c* |. Y; D& [. C& U
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?4 f( s  N* x: C! o, v6 o0 O, {1 K7 d4 W
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數% P: r0 ~1 i+ w1 R  s
銀行係唔係誤導大家心照啦.
9 @" m+ ^; h4 H1 ?新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
( p8 \1 Y7 f3 J8 U" l/ U7 q/ g仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!) [; y9 i3 U  a' |

# l$ F$ x  s. Y[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
/ I. F' b1 I; O. \4 ^雷曼....
- E, V; g5 B( F. L* t# j# t$ F越嚟越反感 -_-
; F$ S' C# w/ f( i3 c
7 b) h, E6 W" S賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯# K4 w) p5 P, U0 F' C+ o2 ]! T

6 N  J7 u+ g, m$ o$ b因為政府好『蝦』..........0 K6 C6 P: n1 ]  u5 w  E( m0 `1 e  ^% }

9 K' }& p4 E" L) Z6 |; \其實當你發現你賭輸咗錢.....
& {; B( f6 E! [& m* t5 k  c4 x9 q仲要係輸咗幾十萬.....
6 h) T: z: J; f1 k但而家有人話可以退返錢.....& v0 q- l6 f4 I) b+ f
於是就撐到底.....2 \$ |4 ^8 p& X3 H7 a
而呢 ...

6 d, a$ v+ t( D* `) }: a
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
6 I0 k) x8 e6 d" @+ ~若購買者接受六成賠償 可能有不采地方' F5 D4 q" z$ T2 |' z- P4 C7 L
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的! W+ S3 T1 Y  {1 u; c4 b
& |9 `+ @9 A& f$ ]( N7 u+ `
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 / P; K7 _+ h& g. W7 W8 Q
/ ~9 Q: d2 d2 Y% p- i
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  , h! j1 _" q; s0 [+ v  ?3 {, Q
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
: |" b* {, U3 `" i5 [1 ~1 M% I為何用這個名去疑似誤導大家
, X. R1 _7 c: J+ S: V7 x3 a那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容( F" m( I6 @% D0 v' V7 T
# r7 b! v/ ^' k9 w3 G: X% _: [
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。