輸打贏要

crazy9898

雷曼....
9 G+ z! ?% Z7 z8 k/ j越嚟越反感 -_-
3 ?; v6 r+ l& X9 R* K
7 P  g% C% M# k/ `% E, c7 O  P5 q$ C賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯$ o1 r* D5 ~: Y

2 v* q. N- f7 ~, q! x因為政府好『蝦』..........
5 S& w; n* y1 e% K" y. N8 W! { 9 o4 w; C/ B. S! `
其實當你發現你賭輸咗錢.....
+ h# Y1 J' O3 M, g/ Z9 E仲要係輸咗幾十萬.....1 Z9 a( n3 i; U8 K6 Q
但而家有人話可以退返錢.....
4 i( s9 D6 H0 b/ x) B' ?8 }於是就撐到底.....
( L% L( z8 b: E! m而呢個人唔係邊個...... n/ m2 S7 g9 q$ V  n: T! o: [% _
而係政府.....4 _& l4 J0 [* M
再加上有班議員從中煽風點火
" l# s0 ~; y8 b+ S" ~所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?+ a( F0 V6 J$ J9 i1 }3 B
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
2 C7 y3 e3 I$ _* \& J& w, l你信佢良心發現？# V$ ]. C6 b5 Q% A# B& Q' i* Y5 `
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......3 `3 B$ W5 G% g+ x) W# }2 w! [

& E4 @7 G5 r1 o7 B! t5 V* `) }何況上個禮拜仲搞出人命？
7 Z" d& W2 J" [. A( B3 [- Z+ h; J* c! k  B& Y
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
/ j3 c+ n% n9 b* N* T8 w/ x  q0 K7 m% p人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
; n" L4 u, W6 ?- N+ F連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
. U) X! O2 u1 X0 {! y5 F值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?' `' {9 J& [& r$ r0 G" P
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
6 @( `  `/ z! O9 T' d銀行係唔係誤導大家心照啦.+ b' d0 p3 X( W, V8 k
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦5 f, y( A  @! i+ {$ w
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
* A" m1 X& O3 O. S$ I, X% j8 c: e3 K$ N; P  Q* W7 x
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
4 D6 Z1 H  Z/ z  Q雷曼....7 W  i' ]3 h, A3 g9 s* j! z) C
越嚟越反感 -_-
" H4 \* B4 h2 w- _& |; X
+ [- O& E( O% y賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
) E, ]8 W5 g9 e& h# [+ `
6 H5 {0 T% M; s$ V  W* r因為政府好『蝦』..........
) w; i4 A, C5 W6 O3 f7 F1 n7 m8 P3 t% e0 [! z8 ~
其實當你發現你賭輸咗錢.....
+ a9 t0 t# x' P- ]+ b8 g5 D2 R仲要係輸咗幾十萬.....6 p  Z4 o" W4 R- R- p  w* l" C
但而家有人話可以退返錢.....' x2 e8 t$ d2 J4 V4 J" N' V
於是就撐到底...... B" Z* F; |, T4 l
而呢 ...

6 U, }- |! {0 snono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
$ G. w- P! w" }, N% [  e若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
9 R* g. f' X1 F因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的" Q/ H5 ^+ [3 t* B) O
- |4 x! l( J$ v- }! ?0 S
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
: Z. h3 S% C# m/ L) p7 d1 X# l1 Z. Z/ F8 C
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
! _6 e! A! t& I- c0 f. H5 w( h" X若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券    p" w* c  N+ j! y0 }
為何用這個名去疑似誤導大家
- x$ Q5 V0 S$ N: L2 H6 G  v  y那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
- }* F6 K4 t8 Q0 B. _7 {+ W: |" y/ \' o# U% P0 A3 ~- s3 _
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。