輸打贏要

crazy9898

雷曼....
  x( ?+ D+ L) M1 N& }0 Y6 |8 o越嚟越反感 -_-
+ N/ I. D& ?- y: [5 [; X: w5 r 0 l3 l! _/ j! x
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯6 [3 C1 y% M# o8 ~3 h5 L4 n

( q8 Q2 W' N1 G" l  [$ g" ?因為政府好『蝦』..........
7 z, E5 n" d2 C  u* H
- B- }4 I1 d4 M  m/ w/ O其實當你發現你賭輸咗錢.....
+ b! G  H# a# {9 I$ D8 z, b7 F: o仲要係輸咗幾十萬.....
1 Q0 y/ _5 c" h6 i$ Y, p. n但而家有人話可以退返錢.....
: y, u  a* @  _於是就撐到底...... ^3 T# `$ j8 b+ ^8 S/ c( O
而呢個人唔係邊個.....
/ m6 _+ b% w5 l( p6 Q  ~, o而係政府.....4 {$ \( g2 U4 ~9 d) v
再加上有班議員從中煽風點火
& @+ e  m: `' {! [所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?, V, k& Q% l' X) {' S( G; [
香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
, Y7 C9 ]! k( I; j7 Z- f) q6 @你信佢良心發現？7 B! }3 N- O' c( `' u9 O
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......3 C8 D* X+ {# a* p
. A% X  ]6 N% x9 b* E( C1 x! g
何況上個禮拜仲搞出人命？3 p% r/ s" E5 k) m5 ~0 U! L
" ?. f" p: I: [. y6 [; P7 }/ T
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! : M8 J* K: ~( Z6 i& _( E
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!# H% s. ^  B; x+ y4 a$ C8 F, e
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.* U  l! K- Q+ U; Y/ Q4 p7 v3 g& |
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?' ]( E5 W* O/ T# c# |
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數/ R- W' x; X! H+ U$ X6 ]/ a* I
銀行係唔係誤導大家心照啦.  u0 T1 K9 I, v: A$ D5 B
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
9 k& Y8 T: D) `: L! ?: B" h  l仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!5 H! q% F4 J+ m" h* b1 c" h

" |* L9 q/ A3 y" M. o7 r- s5 p$ _[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
6 h) y% @, ?3 r) ?- |& _7 s8 T雷曼....
6 d5 S$ \8 ?  m  z越嚟越反感 -_-
# P6 l: M8 J9 r% }
% W6 e! }* G. X- b" ^" `7 F2 I賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
3 C( V. ~( M+ ^, h% ?" Z5 ~3 z4 z6 U2 T2 i2 N
因為政府好『蝦』..........
' w9 q8 @# p' w, _! V! C2 J- U8 |
/ y5 ]/ `0 r3 V0 s- s" D6 v4 M其實當你發現你賭輸咗錢.....
& N( k! S, f" I. k, s' V仲要係輸咗幾十萬.....
$ j) t) B: C8 P- \: N但而家有人話可以退返錢.....
) p$ A& V; @6 \4 p% y9 ^於是就撐到底.....
( a9 X6 S) C9 k" d而呢 ...

" g8 M4 D0 I, i( t& @8 Q
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
+ i  N+ x3 C8 m3 V若購買者接受六成賠償 可能有不采地方; S# {, l# V4 o. w2 j' v% m% l6 ]
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的, g. a/ \5 J' Y$ E
( X9 X8 {' r/ o! M5 n, j
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
/ V) v) S4 T% W/ s) f
( D' K! f9 q( L  _* N+ }4 O最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
% \9 B' t# y- ?- F4 z2 j; H若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  7 t5 A- t# ^" O3 v* o/ Q& o
為何用這個名去疑似誤導大家
. g) L7 H) k3 f& d0 C4 Q& M0 y3 l那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容( B. m$ g% U  P  o! n. f

/ b5 [( l! r$ x1 T7 S, n( T% O/ q[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。