輸打贏要

crazy9898

雷曼....
& v$ v% U" Z  j5 L) F越嚟越反感 -_- - h& h, J& |; ?; q* X# T

4 b' k6 t1 a4 d賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯1 t1 T4 T! ~  x$ x/ Q
' D" q# O' B0 g+ `& M2 p
因為政府好『蝦』..........$ y7 V% N1 p* _4 Q' X

* @  ]' Z' g$ M% X, ?& _其實當你發現你賭輸咗錢.....
" k: p# \, F" V) z% r) d8 U仲要係輸咗幾十萬.....
4 ?/ l2 R' |8 i& f6 C但而家有人話可以退返錢.....
% d8 p* R$ j8 z0 o* L" q/ `於是就撐到底...../ U* v7 _: j" M( w. g1 H8 g
而呢個人唔係邊個.....
. s# S, h( w3 Z( T% P而係政府.....
) D0 u7 o! U! Y  N! g( E再加上有班議員從中煽風點火7 I' p/ w$ L( y  T3 }3 O* s
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
! M* {9 R1 l7 Y# p香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
( |  [( S% D; h$ X* q3 V+ ~你信佢良心發現？" ]0 j" w, z& n) D& z. ?
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
6 F- R3 E  l6 b7 j. j+ R0 v# F% g' I9 q9 }$ l9 b: j
何況上個禮拜仲搞出人命？$ N  |/ i0 s% E/ S" ^: u3 A

" i0 o6 X8 O7 M  X2 c1 g$ J[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! ( R6 x( a5 b* m3 l& y* k
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!9 \: E- k2 R; T
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
0 w7 I' n4 H' n) L% h值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?+ }) J) x0 d# B/ r' I1 r
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
7 q* _- ~; m& ?' Y7 z0 t" ^銀行係唔係誤導大家心照啦.* e& i0 O  Q9 T" p6 k
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦3 {" v0 R8 O( A+ u" a9 |* |
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!$ S# f$ `: a1 c( \9 W
1 z& V! W5 S$ @% J
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif' T# T7 p2 ~! G) U! u4 N7 H0 U4 k
雷曼....) f8 g& l' X" A' g
越嚟越反感 -_- ! T6 k, W. n  K# ]& B  H
4 T% l3 B/ X. F
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯* u# D7 T( V3 X5 b

. B. o: B* z5 U$ T& |2 W! Q因為政府好『蝦』..........
4 o) ~5 O8 G8 W0 u( M, H, Q+ A4 @) ~  [3 b
其實當你發現你賭輸咗錢.....: e+ B5 u- z) K/ C
仲要係輸咗幾十萬.....# X6 X* q2 A) a9 `/ ?& J! i+ L3 ~3 l
但而家有人話可以退返錢.....
/ H- ]* h2 s8 C( ^# @1 {1 N' v於是就撐到底.....
/ O4 p. ?/ o$ A, f; F* {# G3 B# f& K而呢 ...

5 d9 i* ~* L2 V. h$ w5 H
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  . l6 z3 A/ m$ g  p- E( [& F. I6 Q
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方+ z. r7 C5 _6 z' }6 p
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
7 \) {9 ]+ k( L7 V8 n# _* u/ y) ]9 O* U) e  X
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
: @4 |9 ]. I2 z4 j  E8 P* W* e
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  5 S2 ]7 X: t3 E" j3 |
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  : p$ Z1 r2 F3 x4 d
為何用這個名去疑似誤導大家# p! G: w- \. }6 t- P9 }# E- P
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容! W1 ~- i7 y& P0 E, ?9 X& j0 ?* c

9 x$ E2 I% X2 A' j4 m9 v[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。