輸打贏要

crazy9898

雷曼....* m# }! k8 ?2 U! F, \
越嚟越反感 -_- , Y- |* e' L6 G3 C, ~8 G" [0 s
* z: c3 P9 u& e6 o* }. K
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
8 m. Z, q9 A( b* a* d0 P & j  z7 V2 D% d+ \
因為政府好『蝦』..........
9 k* L+ b- u2 M7 {
( N$ x" P/ C9 @# l其實當你發現你賭輸咗錢.....+ ?  Y& [. A; B. t4 Y$ [+ P
仲要係輸咗幾十萬.....) j1 e4 a- L' T: q
但而家有人話可以退返錢...../ [7 F2 Y; O/ g1 |0 @& R$ {
於是就撐到底.....
; h9 j$ L5 i6 v( e8 ]而呢個人唔係邊個.....; |, x& _. x5 U. m
而係政府.....
% E4 c3 q5 @: c' i1 L0 ?# B再加上有班議員從中煽風點火" Y) i% o) b8 E! T, n0 {
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
1 T1 U# Y" s# Q) h. G香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
8 Q) w5 f* q, K2 g你信佢良心發現？
  t" @- S  v8 E0 A好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......, r/ P8 y4 K- ^& P: M! f- m
/ ?8 P0 |# z6 A% x
何況上個禮拜仲搞出人命？" y/ |- q4 {6 V0 X; ?5 C' s5 b. K
' ^4 K# o# U1 `6 @
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! 4 T% L1 }0 B' x5 e# I' W
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!6 X1 Y1 v! Z8 Z
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
3 V5 R) Q% G) P6 L9 B2 U& ?值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
$ v% I. C! S+ z3 M銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
) m0 M% U: W9 h2 D% R銀行係唔係誤導大家心照啦.  P( p8 v9 f- C0 [! i' J3 h
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
/ ~# V. Y5 J- t. i9 `- C0 U仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!* g2 m& G' c* R& y! d  t6 w1 o
3 a6 C$ R+ T" w5 M. N
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
! j+ H6 A& q# Y4 `雷曼....
: j8 ]' Y/ Y2 i* ?" X- H8 B0 F越嚟越反感 -_-
9 {8 H3 a* ]; h
- }5 y. C2 h; A1 r$ u! J! `+ V- z賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
' {3 ?0 w% m5 i6 Y+ D/ h
& ]; U9 N0 B5 {( T( `因為政府好『蝦』..........
9 U. H% z' S; e  s4 [' N
% L2 t/ H' A1 [  K其實當你發現你賭輸咗錢.....
" Z" ]& @" U+ o* i; l仲要係輸咗幾十萬.....' Y: A, g3 m$ d/ U- t. W
但而家有人話可以退返錢.....) b5 t% t7 X3 g; N1 N& B9 H1 n& a  A
於是就撐到底.....
+ h# t# \' {6 {% D* x4 O而呢 ...

' _3 X% e( V5 l2 G2 u) p
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成    C$ ~$ E  q" a; g) B. T" y4 w
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
5 q; w) i! s8 `$ x因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
8 |( v5 b; r; X* Z/ `
$ Q7 l) d( w; |) }  u/ `5 u# [其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
6 ?- y. y3 `2 W1 l
; X0 p9 B0 {( H; ]9 x) z最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  : Y' E$ C/ |" z6 c) v1 S& O
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  3 t5 ?+ g" z" K& X' i
為何用這個名去疑似誤導大家
7 O+ c: p* s4 O( ~那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容1 ?" g# }: w* \: t) z

4 Z% I& _2 \! u- ~! V$ N[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。