輸打贏要

crazy9898

雷曼....9 g+ R/ y0 M7 h
越嚟越反感 -_-
% r; @) j$ f6 X" \  T4 e
" v& o* h/ g) j5 O; l賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯* t) |6 R. ]" Y0 I0 `
3 l2 d* o8 a5 u. ], _8 A% D$ A1 h: R
因為政府好『蝦』..........
  R+ C; [3 h. D
+ k; @/ ?) o) `8 F其實當你發現你賭輸咗錢.....7 }% e; `$ `( ^; |1 h' f* @& R
仲要係輸咗幾十萬.....; h9 f* J9 N2 t( T3 F4 A
但而家有人話可以退返錢.....! U# q% n$ N% ?; c9 @% \1 Q( ?# T5 s+ R
於是就撐到底.....
) S8 G3 Q9 Z  q2 h% v而呢個人唔係邊個.....# S. h! u8 q. w( Q/ }( ]
而係政府....." s( m9 U- r* B  Y1 S  X
再加上有班議員從中煽風點火1 t! x* @5 ^0 n2 V% \/ b" X
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
/ O. |$ A  D  X: I1 Z香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？
7 i; ?- f  v# j4 L+ g7 q0 P' m你信佢良心發現？
; i% l$ d& f) R( K; q* V9 p好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
4 w" l1 }; ]# w* c5 I* p
: j( x1 Z$ d$ g% o1 e6 B4 B何況上個禮拜仲搞出人命？
* ]4 u4 i3 B' G# @, A
* Q  @# Y7 I8 d2 G( D4 o) E! ~[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
: `" e: d$ }4 G1 L- |人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
( o% Y9 h5 ~7 ^: H" x# `連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
0 L! m* q% s- n& G9 |值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?$ Q- V- S, Z9 r4 Q9 |2 t
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數# A' M, E" V" U0 i4 G" w
銀行係唔係誤導大家心照啦.
& V% G1 w% A* x新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦  ~2 v! b/ v' b6 S
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
: [& [* F3 w* A$ T. p" D
! V4 A4 _4 R( F1 n[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
. z% s# G5 [+ l* D2 b雷曼....& t- M6 S$ v$ B+ P
越嚟越反感 -_-
! N4 X1 W/ N7 N% {6 N: ^2 a6 j, W; b0 b( t5 i! }& P
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
6 E1 `$ M9 c) E  }+ _; {
. }8 q2 i1 N5 R$ A: |% f, x4 C因為政府好『蝦』..........4 i, F; J2 s1 z* G' _& v# D& a

" u2 z- Z8 |" n: B0 |$ A5 D其實當你發現你賭輸咗錢....." F( I5 `/ \+ B" q5 S9 W+ o; ^# N
仲要係輸咗幾十萬.....9 C$ Z  M) V. k6 C; |
但而家有人話可以退返錢....., x# z. l# y) X/ u; A% [1 u1 g! R6 W
於是就撐到底.....
4 m: `% o/ ^! C而呢 ...

* }! P4 {; b2 ~9 v( i
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  , X/ z. I& L4 S# }
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
0 y/ p1 j+ Z0 T( u. `% s; `4 y因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
  J* r" ^8 ~0 w4 J6 c1 I
) C# k8 C7 o, A) r: H4 s其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 ; {4 a. @1 g: L; T# Q* V" @7 F
) b, O9 u! u3 a2 d/ _
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  - x) A0 D. G: O' {4 D/ `" l
若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
/ H2 D: \! a! n6 V8 {# n) v& \! n為何用這個名去疑似誤導大家
3 D! e5 \  ^4 V: p那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容% ?; {; _; l; m  _" R

& r) h6 ~) \, L/ [& D2 W[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。