12d3

請各位緊記, 香港是法治地區, 法官判刑時是不應加入過份的主觀情緒." o7 n. V; }% ^0 |. e
而且那一條法例的刑罰是永久停牌?
9 ^: ?8 D! X6 b- \- Q5 L0 }' q, s1 f. i1 m; x# t. t- [
血液的酒精含量逾 50毫克, 刑罰：初犯停牌不少於三個月，再犯停牌兩年及監禁最高三年! H0 ?; C2 I; L; @
危險駕駛引致他人死亡, 刑罰：監禁十年1 x; K5 G! M7 }
認罪減刑三份之一, 判刑六年是有根有據的.
( Q9 D, O7 A, b5 A! E( q4 B" v  p1 ]- s: V- r3 d1 i! _' j. |" `) \0 c! _: u
如果大家還是認為判刑太輕, 應該透過立法會增加刑罰. 6 Z* j+ v# L. y+ }* B9 x
而三級刑罰制, 將於今年夏天呈文立法會:
% P( l0 J0 t% Y* E3 f% V' M" O* ~) [http://hk.news.yahoo.com/article/091201/4/ffwf.html

電梯男

最好下次撞死班法官   

benny1219

法官應該考慮左好多因素; O* ]; D7 f7 w, }- |
不竟被告一開庭就認罪  慣例都不會太重  六年都唔算少
5 E2 X% X) n) E6 S8 R但原不會再有這類悲劇發生

lamfung2009

又一醉駕遺害人間！慘絕人寰！不判重型，引起公憤……

偉華

仁慈對待酒後駕駛者 就是對無辜市民殘忍http://hk.news.yahoo.com/article/091224/4/ft6r.html. f3 j' X$ n4 K) c; q. k
【明報專訊】「飲咗酒就唔好揸車呀，千祈唔好害己害人！」這兩句話，雖然最普通不過，卻是真理。醉駕容易釀成悲劇，設若只是醉駕者重傷甚至死亡，那是死有餘辜，與人無尤，偏偏他們經常禍及無辜，一次又一次地使無辜者的大好家庭即時墮入深淵。昨日，醉駕青年在觀塘順利村撞死一名好老師，使悲劇再一次上演。醉駕者不負責任的行為，使人憤怒。/ ^( A  c6 ?9 Q  R+ ?& r
醉駕已成社會公害
3 ?5 ?! y# L8 {% A今次是好老師無辜慘死0 b3 L1 C' ~- r) I7 V4 n
司機酒後駕駛，其實是在不清醒的精神狀態，駕駛著隨時可以奪命的「殺人武器」飛馳，其潛在危險自不待言。因此，醉駕在其他國家、社會，已經被視為社會公害，都以嚴刑峻法對付。在香港，我們認為，首先是法官應該從嚴判刑，使懲罰具足夠阻嚇力；其次應該再次加重危險駕駛導致他人死亡的罰則，務必使醉駕釀禍的人要付出沉重代價。/ p9 U5 A& G3 m1 Q
昨日的悲劇是24歲青年通宵飲酒後駕駛，車禍後被驗出體內酒精含量超標兩倍，據私家車上女乘客表示，失事時車速很快；被撞死的好老師在回學校參加聖誕聯歡會途中，私家車從後高速撞來，好老師連反應都來不及就慘死了。我們不知道醉駕肇禍的青年有什麼感覺，但是一位備受學生愛戴、兩名兒子仍在讀中學的44歲老師，就這樣無辜死了。學生失去了一名好老師、兩名尚在求學的兒子失去了父親、一個大好家庭即時遽遭橫逆。這就是一個24歲青年醉駕的結果。* b! P8 H0 |/ e2 O" H' {, s! k! I( J
闖禍青年涉嫌危險駕駛導致他人死亡，已被警方拘捕，他會遭到怎樣的懲罰，且待法庭判決；不過，過去同類案件的判決，被認為缺乏阻嚇力，更有意見認為法庭「輕判」醉駕者，是罔顧責任駕駛者仍然酒後駕駛的原因之一。
9 F8 {- A0 @" A3 E& P8 p, d* x據警方的數字顯示，今年2月9日實施的隨機呼氣測試行動，迄昨拘捕了256人，而今年1月1日至昨日，涉及酒後駕駛的交通意外有280宗，去年同期則有981宗。今年酒後駕駛的交通意外大減，相信與警方執行隨機呼氣測試有關，許多駕駛者因而警惕了。但是法庭的努力是否足夠，值得探討。
8 r" g7 ~/ H& n$ }* \) b' A! o危險駕駛引致他人死亡的最高刑罰，去年7月由監禁5年增至10年，同時扣10分。但是新罰則實施翌日，一名男子在東區走廊超速近一倍撞死一名鐵騎士，[url=]酒精測試
6 a/ l+ l) q6 i4 W& i[/url]發現其血液酒精含量超標近倍半，法官判刑時直斥被告意外後即時灌水，又企圖諉過於死者，行為極度差劣兼具侵略性，縱使如此，亦僅判刑4年兼停牌5年而已。. o. \* Y# k9 M- D3 |- \
[url=]落馬洲
2 O" |# U: U9 p6 n- C0 u& I) W[/url]車禍的6命慘劇，鑒於事態極其嚴重，控方以誤殺罪控告醉駕肇禍的司機，最高刑罰可判終身監禁；被告原本只承認危險駕駛導致他人死亡，但是在開審前一刻，被告承認誤殺罪。不過，即使如此，法官在判刑時，還是以危險駕駛導致他人死亡的罰則量刑，基於被告認罪，法官相信被告真心後悔等，最終判監6年，而且出獄後重新考牌，還可以再駕駛。對於這個判決，不但無辜死者家屬不滿，輿論普遍認為懲罰與事態之嚴重性有落差。# L# p, z2 a, T/ T2 v) n
加重罰則法官重判 , \! }& k# L5 @  [) g/ q
絕對不能姑息養奸7 y6 D6 U0 K: w9 f! e$ }
控方以誤殺罪名控告被告，被告亦認罪，法官不以最高可判終身監禁的罰則量刑，雖有援引案例解說，認為「不能以失去多少人命來決定刑期長短，因為判刑主要考慮被告的罪責」。一般人沒有法官的訓練和專業水平，只會認為被告爛醉如泥、駕車打瞌睡導致車禍，奪去6條人命，給6個家庭帶來巨大悲痛，罪大惡極，應予嚴懲。法官的判決未符合社會普遍期待，一般人自然認為正義在此事上未得到彰顯，也會認為法庭的輕判，對醉駕缺乏足夠阻嚇力。
/ z6 s, ?4 G: Z2 z- Z' j法律不能自外於社會，法律之執行也不能罔顧社會的期待。醉駕害人，所有人都深惡痛絕，警方已盡了責任，但是證諸過去法庭對醉駕奪命的判決，顯然未符社會期望。法庭的寬大，是否導致不負責任的人醉駕，無從證實，但是重判的阻嚇力肯定大過輕判，因此，我們認為上訴庭宜頒布判刑指引，就危險駕駛導致他人死亡的刑期，最少判處8年監禁，以收警示阻嚇之效。
; H" l) {- o2 ]$ v2 }另外，我們認為要再加重罰則，除了酒後駕駛者按體內酒精含量分「三級制」，超標愈多，罰得愈重的建議，應該盡快修例實施以外，也要把危險駕駛導致他人死亡的最高刑期由10年提高至20年，以向酒後駕駛者傳達清楚信息：「只要你奪去無辜者的性命，你就有可能要付出影響終生的沉重代價，而非坐牢3、4年，甚至短至數個月，又可以逍遙自在。」
0 U2 u1 Y% {" ]5 I醉駕已成社會公害，對於酒後駕駛者，我們認為絕對不能姑息，因為對酒後駕駛者仁慈，就是對無辜市民殘忍。對於酒後駕駛者，香港社會應該有除惡務盡的共識，否則，昨日因醉駕而死的好人（今次是好老師，下次呢？），不會是最後一個。
' x) U" {- E/ X0 _" V- M& B1 \! W歡迎回應

WP61

總之我認為醉酒駕駛是嚴重罪行，一定要重罰才可起阻嚇作用！

vbvb

最好下次撞死班法官   % O( G. i& G: @
電梯男 發表於 2009-12-7 02:27 PM

慫恿他人行凶屬刑事法呀！小心小心

mycar422

需重罰先有阻嚇作用，否則再有更多此類車禍！