mK頭ck@G點

! j% L. I$ e' J" S) x唔係點解開甘多槍者
+ l- I8 C% m" j- s- F" [6 e唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
) G  O, c! A. v3 A. hmnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE
3 n4 J+ z- v! A5 i& \4 S不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響* z7 t7 E, |5 c9 D, M( H
個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc 3 @2 t0 q  W7 a6 ?; @5 m

/ r# Z* l: V; A$ C- `/ E3 c講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc 6 ^, F+ G& [5 r1 M8 L. j
9 `$ ]# J" ~1 T, N' q- H
講到個女警好可疑喎   m  a. Q7 C/ }$ k# I$ ~
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

5 m  n3 G/ }: I2 e  M" i$ k0 R; t  X& B
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
, Y: Z3 v# J) X& _7 [由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
  ^' H) F# e0 W7 b4 n咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾
! B$ y: H$ Z) ?( i+ B/ Q: U雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
* ^  v4 j5 R7 v7 w, v或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖9 B7 [1 |) M5 _4 i- I! P2 [

* V0 T7 X# i& G) k3 e+ H+ J: F; J" ~

5 {1 R/ h1 A1 P$ |2 J
, ~/ _. p+ R( ]+ N$ U$ r( p1 }) r; e

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… 1 T0 d; c! F, n) M

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已8 \. N) _3 ~1 p* t8 R( K+ l
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！7 e" K# z" C# N# I7 {/ O/ i
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...9 s( G+ ]; g7 B) b7 A5 n$ L
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已+ r5 `; V: ^, v1 ?7 V/ H
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！. w- v7 W/ _1 U& i
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
: i; S  m7 j7 ^" k5 c. {goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠; F. F* U4 ?6 Y! H
奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
. h, x" G" }& _1 |: C) x. N/ }' V5 p7 o4 ~; t" t& X
大6做法一定KO....... F* e) ^5 J/ u, n) L
公安開幾多鎗.....無所謂........
2 s/ ?3 |8 M* T& u6 S, v3 j唔會開死因庭.......
! Y# G# Y3 ]' ?: h9 x& L2 j) {7 v: k' i7 x1 M
法官都費事審