<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖
返回列表 回復 發帖

法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖

單選投票, 共有 10 人參與投票 查看投票參與人
100.00% (10)
0.00% (0)
您所在的用戶組沒有投票權限
法律在人人面前是平等的﹖但今次法官所判是否真的平等﹖是否天子犯法與民同罰﹖今次醉駕好彩無死人啫!但若再放她,下次撞死人由誰人負責呢﹖她是個有病的弱女嗎﹖!無人真想要置她於死地!大家都是有同情心!但有法不依﹖又何以服眾呢﹖判罪並非要置死她,而是令她真的明白何為法﹖何為錯﹖何為道理﹖何為交通安全﹖何為人命﹖是否放過她就表示得饒人處且饒人呢﹖就算今次放過她未必是對她好的!因她不是第一次犯例!亦因她還未知道要改過﹖人人好似她醉駕﹖人人好似她襲警都可否一樣如她的輕判﹖那公理何在﹖
; _7 W$ E6 L) Q5 O. mhttp://hk.dv.nextmedia.com/template/dv_channel/index.php?fuseaction=dv15.player&mode=section&range=d&dv_iss=20100804&sort=view&id=4104&iss_id=20100804&sec_id=4104&art_id=14308981&av_id=14309300
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動! |$ z" \) C7 A
完全唔值得輕判7 |( \- k3 R5 w9 D& R
特別係呢件事受到社會廣大關注下# X. N3 m4 p' e8 n* v# A
更應嚴懲,以敬效尤- r- V$ F7 k' y% U0 ]
----------------------------------5 j" k; T8 }. u, o
另外岩岩睇新聞/ \7 L; {3 U7 Q% @. v) n% @
發現原來警方用左一個較低既罪名控告佢9 J. t, Q4 c$ a: A
好令人質疑究竟係咪"朝中有人好辦事"
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動
& F) d& y; x/ T1 Z' s7 x完全唔值得輕判" g: n; A0 K! ]* t
特別係呢件事受到社會廣大關注下3 q2 B) F. s& ~( @, j/ R3 D/ G6 l8 w
更應嚴懲,以敬效尤2 Y+ h) B8 r/ ]& V2 L8 Y% b( B
----------------------------------
: h5 ~5 o' M6 g) f7 C% R另外岩岩睇新聞2 C  `( g6 ~# i! R. v/ H
發現原來警方用左一個較低既罪名控告佢6 _: \, I4 K! x2 a. Y
好令人質疑究竟係 ...
- ?7 E6 R$ a* b; P( G- i兩腳一伸 發表於 2010-8-4 06:38 PM
就算不是!都要比面個包大人啦……所謂官官相護…唔出奇喎…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
起馬拍佢一碌啦
本帖最後由 infjlam 於 2010-8-5 01:36 AM 編輯
. B, o8 u; U/ _& w; L5 {- D2 @4 c& v* ~! _6 P! U* l& _
冇用o架........
$ N+ X$ A6 ]+ w2 I( H, K* X1 h9 D+ \& w! _
香港只要有錢有地位,就可以有特權,屢次獲得輕判,瀟遙法外,+ \( k+ p. `, S
呢D就係所謂「有強權,冇公理」
3 A5 ~3 E/ L4 r# a
' q( I% C3 ?; }$ _有錢有地位人士隻狗,連吠都大聲D呀,你吹得佢脹o羊
終審法院法官包致金姪女的襲警案判刑覆核,裁判官阮偉明決定維持原判
終審法院法官包致金姪女的襲警案判刑覆核,裁判官阮偉明決定維持原判
9 T  ]: y* _) }4 U/ ]0 R自由神 發表於 2010-8-6 05:10 PM
噢!無眼睇…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
成件事,o個條女犯罪時既態度,行動3 o1 Z  l4 h2 G$ f
& I! f, n+ M7 U( g6 ]& A. _完全唔值得輕判
3 @' j4 G. m, a* O特別係呢件事受到社會廣大關注下5 k( h% l3 k7 f7 d4 n
+ h6 X$ s2 S) B) M5 a; E更應嚴懲,以敬效尤$ E% @7
呢啲咪叫"港式"法律
呢啲咪叫"港式"法律
. A8 E; P+ j  a, W小小康 發表於 2010-8-7 12:50 PM
我以為是中國式法律添…
莫理窮與富,相識就是緣!
泛泛友誼情,緣來就是朋!
返回列表 回復 發帖
<<新主題 | 舊主題>>
娛樂滿紛 26FUN » 吹水版 » 法律幫晒有錢人﹖是否應再重判﹖

重要聲明:26fun.com為一個討論區服務網站。本網站是以即時上載留言的方式運作,26fun.com對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見,並非本網站之立場,用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本討論區受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者發現有留言出現問題,請聯絡我們。26fun.com有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言,同時亦有不刪除留言的權利。切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。