
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D * ~, `; N& d Q
& c+ Y. Q: P3 W5 {0 t
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野 9 d& G6 y9 i$ X$ G
# Y: Y4 ^6 A9 E6 V; |& g: i
[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]
" D; ? B: s: H% {. T. U
5 Z) U ?! L/ n2 o' Z. O5 b一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 G% B- M. O2 N# E9 a4 ]+ e
2 R3 B2 t/ O+ W
$ j3 A$ A" @' u- T' v[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。
H4 T/ H* P. ~4 Q$ |0 g辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]4 @0 d' ^9 C$ c& H
8 r8 i7 l2 t$ W8 b4 x個法官居然接納辯方求情
6 W7 i* w: v% }& y( [我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
; s2 [# V3 _- w; o2 r% R$ A冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 
: w0 v3 x. H- m" f9 f
. f2 C2 B1 O1 C. Y8 x+ Y5 s4 d d4 V/ ]3 O
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|