- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D
7 L. p$ b8 h/ N5 z9 x% T! _) A" R+ G" e( q
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
4 p% `+ U' v' v7 |, ]. ^/ p1 _9 Z. N$ A
[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]/ f, x, C, ~, y- r# b( I3 F. O6 d
0 _- W7 m. Q; H G" I$ c
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢
# j* l8 Q9 \6 Z; }# y& ~2 ?- d* g: `( l8 `: g ^$ L: G
K9 P: R8 Y9 T* S4 i5 j[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。
# Z5 ]$ y, x& h4 r; v- J" L1 G! ~辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]1 z$ o, }, t$ h6 @' `. u0 j
7 u9 h p: h Z2 i' q個法官居然接納辯方求情8 H9 l/ [1 { [' E
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀, C; \ M$ G( p; J! o! N
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件
: r' U* O$ s, ]; F0 k$ Q5 n5 T# f7 j/ f5 G* O$ h3 F$ U9 O7 G# y) \
|$ n4 j* W( I6 O# m. |
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|