- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D. k& E1 ]- G' m# v
o( ~. y9 o$ |% r- b* z4 S8 l: g小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
. B- d; H: M% ?6 s6 R$ a8 A, F7 [8 b1 C! ~! T& }6 F5 Z
[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]
8 ?5 X. e% u$ [/ K
: i& p; q% s6 q2 L8 |; V5 k0 b/ L' K. @一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 0 C& z2 q. }. Y2 t6 V7 o
7 N2 x% ?: c& |! d
/ c9 s; U4 h1 |4 D[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。2 J' E; b' F9 E) m- K% A+ K
辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
8 M: @/ F& Y. _: U m
4 B6 a# o3 f8 b' M個法官居然接納辯方求情
3 G( `$ E4 C8 P3 T: d我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
2 n' }, ?3 a! T冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件0 [+ t0 @7 M/ L; d' ~ G u
% `2 T5 |( c8 ^: ]" q0 @% S( V& ~7 z" E, ^4 c! l) X4 v8 a6 }8 L8 d# e9 v5 m
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|