raj72616a

Originally posted by research2005010 at 2005-10-10 12:44 AM:
key 兄 詳細我不多講了 原罪的問題我提了很多次 你係一定無原罪既 除非你係石頭爆出黎

原罪響聖經入面冇任何一段提過(唔好同我講《詩篇》, 獨立既一兩句詩句唔足以成為教義)

應該多數基督教教派都接受原罪呢個構念.. 但我個人黎講就覺得原唔原罪都冇乜所謂, 反正, 按基督教既教義, 人被造出黎既其中一個目的就係要拜神, 唔信神, 本身已經係一種罪..

DXneo

自己看看基督教所提供的証供多雜多亂,就當聖經是事實,比法官一定判証供無效......

那“耶穌當初係受猶太教迫害而死”
但捉耶穌去處死又是羅馬士兵,處死他又是羅馬地方政府之後羅馬放火燒城打壓基督徒,後來立基督教呢個一神信仰為國教...

(不是為團結,而是底下人民大多信天主教或基督教,上流社會也受影響開始多人信,領導者在拉票的需要下立其中一個為國教,鬥獸場也是為拉票而建的)

基督新教(Protestant)既教義出自聖經only,但又加入了“人地”三為一體之類的解釋,

傳教者的質素也差了很多......
連當時羅馬的社會結構也不清不楚,便四處瞎說,令信徒滿腦膠水
(不過這好像才是真正目的,又名不要問只要信)

這兩教的“自說自話,自打嘴巴”真是歴千年而不改......

各位請期待有人又出來作解釋的解釋之解釋...解釋...解釋...[size=-1]解釋.........

P.S. 這些解釋一般都不能說服人,只是令教徒覺得似是而非,再大聲叫句信XX得XX這是神的恩典,感謝主便大功告成....

[ Last edited by DXneo on 2005-10-10 at 04:37 PM ]

justin_lun

“這時侯,他們除了祈求,及拿聖經外,手上拿著,跪拜著,面向著,在心口畫著,是十字架吧?”
Dxneo, 請認清楚﹐基督徒祈禱從不需要“面向﹑拿著﹑跪拜﹑或畫十字架”。在基督徒的習慣中確有這樣造﹐但這從來不是祈禱的必要條件。基督徒祈禱的必要條件只有一個﹐就是以耶穌的名來禱告﹐有沒有十字架根本跟神聽不聽禱告毫無關係。基督徒從沒有拿著十字架禱告的規定。而有面向﹑跪拜十字架的情況﹐只是因為每個教會都有十字架在堂中﹐這是紀念耶穌救恩的證明。祈禱時牧師通常也站在臺前﹐難道這樣就要說所有信徒也是面向﹑跪拜著牧師﹐然後說基督徒拜牧師嗎﹖

“十字架是被當作那獨一無二但又三為一體的象征而祈求的,對嗎?”
絕對錯誤﹗十字架從來不是神的象征﹐而是救恩的象征。

“十字架也常被用作安宅,供奉(點洋燭,香油),駒邪...等等”
若有這樣的情形﹐這的確是迷信﹐但作為基督徒﹐我可以大膽告訴你﹐沒有一個基督教會會這樣用十字架的﹔若果有﹐必定是異端。

“那“耶穌當初係受猶太教迫害而死”但捉耶穌去處死又是羅馬士兵,處死他又是羅馬地方政府之後羅馬放火燒城打壓基督徒,後來立基督教呢個一神信仰為國教...”
這證明你並沒有看清楚耶穌受死的歷史。捉拿耶穌的是猶太人的教兵﹐要求處死耶穌的也是猶太人的祭師及文士﹐羅馬政府的統治者-彼拉多曾多次要求釋放耶穌﹐是猶太祭師及文士反對。要求釘死耶穌的是猶太人﹐不是羅馬政府。之前我也說過﹐羅馬政府確有迫害耶穌及基督徒﹐但要殺耶穌的是猶太祭師﹐不是羅馬政府﹔而在耶穌死後羅馬政府對基督徒的迫害才開始﹐之後的數十年裡﹐基督徒不斷受羅馬政府逼迫殺害﹐直至其中一位統治者信了基督教才停止﹐這中間並沒有矛盾﹐而是隨時間過去﹐羅馬政府對基督教的態度改變而已。不是基督徒的說法混亂﹐而是閣下搞不清楚事件的始末而已。

“基督新教(Protestant)既教義出自聖經only,但又加入了“人地”三為一體之類的解釋,”
三位一體是聖經中本來就有的解釋﹐可以去看看保羅書信﹑約翰一書﹑啟示錄等經文﹐根本就不是後人加入的﹐更不會有抄錄自其他人的可能。

不解釋會被人說基督教毫無根據﹑解釋又會被人說強詞奪理。Dxneo﹐請說出一個道理來。

brightlee

Thx Justin_lun
May GOD bless your hard work in here.

In Him
Bright

raj72616a

Originally posted by DXneo at 2005-10-10 03:57 PM:
自己看看基督教所提供的証供多雜多亂,...

er... 似乎你唔熟羅馬歷史又唔識基督教史喎...

猶太教既有勢力人士冇權處死人, 所以向羅馬任命既總督施壓, 要佢處死耶穌

羅馬帝國宗教上本身好自由, 各地有各既信仰同習俗, 唔同領地都會拜好多唔同既神, 有d神廟仲有廟妓可以去嫖
基督教(當時未有catholic同protestant之分)被立為國教既時候絕對唔係主流
羅馬帝國"有可能"係想利用統一既宗教黎減少領土內既文化差異
佢雖然強逼全體國民改教, 但大家掛名改信基督教, 其他野就照舊...
所以基督教先逐步將異教習俗改做基督教既習俗(eg, 將太陽神既節日改做聖誕節, 將鬼節改做記念聖人既萬聖節, etc) 又定立各樣既教條黎分別邊d人真係信, 邊d唔係信...


btw, 唔係 "三為一體", 係"三位一體"
"三位一體"、"原罪"呢d所謂"外加"落去既教義屬於 "系統神學" 既部份, 即係未必係一段經文直接提出既教義, 而係歸納聖經當中相關經文後得出既結論
話 聖經only 就係呢個意思, 只可以用 聖經內容既做論證

天主教既話, 佢地外加左 教皇 同 聖人 講既野都可以引述做論證

DXneo

justin_lun 兄自己所提供的証供多雜多亂,煩請自己看都在此Topic
#7. 由罗马的历史文献可以看到在耶稣钉十字架后，罗马政府就开始迫害基督徒的记载
#10.耶稣固然被罗马政府当成“神棍”，但耶稣传道是仍可自由行动，证明迫害并不严重。是在耶稣钉十字架后，信徒广传福音，罗马政府对耶稣门徒的迫害才越加厉害，不是只迫害耶稣，不迫害门徒，而是两者都迫害。
#33. 這證明你並沒有看清楚耶穌受死的歷史。捉拿耶穌的是猶太人的教兵﹐要求處死耶穌的也是猶太人的祭師及文士﹐羅馬政府的統治者-彼拉多曾多次要求釋放耶穌﹐是猶太祭師及文士反對。

是見風轉向嗎?由羅馬改成猶太人?是誰不清不楚?

justin_lun#7. 天主教及基督教都承认三位一体的神
raj72616a#30.羅馬天主教(Catholic)既教義出自 聖經+教庭, 教皇可以每年update d新野落去.. 基督新教(Protestant)既教義出自聖經only
raj72616a#35.只可以用聖經既內容做論證

羅馬立教之時是全用原文定修改咗先用?用修改咗既內容做論證?用原文既內容做論證?定要今年年頭Update既第XXX版呀?自打嘴巴


'... ...自公元三九七年，第三次迦太基宗教會議，羅馬君士坦丁大帝欽定一本新約后，這种修正就不斷發生，第一位著名的解釋修正者，當然是奧古斯丁，他不但將圣經從來沒有提到的原罪發揚光大，還發明了三位一體，自由意志等理論，以修補圣經的不足。'
(research2005010兄於#4 http://www.26fun.com/bbs/viewthread.php?tid=66514&fpage=3 提供的資料)
天主教及基督教“自說自話”又一榮耀貢獻

自說自話,自打嘴巴

以下只是舉例
(不喜勿看)(不喜勿看)(不喜勿看)(不喜勿看)(不喜勿看)(不喜勿看)(不喜勿看)(不喜勿看)
“信大舊石,得個吉,不信也得個吉,帶著它我是在運吉也”
“信大舊石,好靈呀,我帶著它我真是得個吉”(強化了大舊石的存在)
“信大舊石,好靈呀,我沒帶著它我也是得個吉”(強化了大舊石的存在)
在信大舊石時一切以大舊石及他的持有人才可以形容“得個吉”的精要
持有人:“啊,信大舊石,得個吉,我帶著它還病過好返,“這個吉”應該能醫病....”
持有人2:“啊,信大舊石,得個吉,我帶著它做買賣,現有錢,“這個吉”應該能招財....”
...
持有人50把信大舊石,得個吉的記錄翻一翻自己又再"歸納"幾個字
能醫“百”病,
招“橫”財.....

之後加任可事件也加加減減便成......還把其他各門各派學說抄入註釋以補不足
(不喜勿看)(不喜勿看)(不喜勿看)(不喜勿看)(不喜勿看)(不喜勿看)(不喜勿看)(不喜勿看)

[ Last edited by DXneo on 2005-10-11 at 10:32 AM ]

justin_lun

Dxneo﹐我想你還是誤會了我的說法而已。迫害耶穌跟害死耶穌是完全兩回事﹐而你將兩者當成了一樣事情來說了。一﹑羅馬政府做的是迫害耶穌及基督徒﹐但從沒有殺死耶穌的意圖﹔二﹑猶太人做的是迫害耶穌﹑害死耶穌(要求處死耶穌)﹑及迫害基督徒。我的說法總括就只有這兩點﹐你可以對比一下這兩點跟你所列據中我的言論﹐並沒有任何矛盾的。

對於update資料﹐我不熟悉天主教教義﹐但由你列舉的資料﹐會得到如下的結論﹕天主教教義由教廷更新﹐而基督教教義則只遵從聖經﹐但兩者都承認三位一體。這中間看不出有甚麼自打嘴巴的情況啊﹗只是指出兩個宗教中間的分別而已﹐要知道天主教和基督教就是因為教義不同才會分裂的﹐兩者當然會有不同的看法。

對於research2005010兄於“三位一體” 提供的資料﹐我曾經在其他帖子上回覆過﹐但時日久遠﹐就在這裡再說一次﹕原罪在聖經的創世記中已有提及﹔而三位一體﹐在聖經中的約翰福音6:27﹑1:1,14﹑使徒行傳5:3,4,9﹑馬太福音28:19﹑3:16-17﹑哥林多後書13:14﹑路加福音1:35都有提及﹐而這些經文都在公元九十多年已完成的死海文書中有出現﹐絕對不會是公元三百多年奧古斯丁的創作。

而你的“大舊石”理論﹐並不適用於基督教。須知道基督教從不認為信神就萬事順利﹑百病不侵﹑橫財就手。人要為著自己做的事負責﹐也必須遵從世界上的法則。身體弱了就會生病﹑犯了法就要坐牢﹑投機取巧就會蒙受損失﹐信不信教也一樣。信神的人的好處是神不會追究他所犯的罪﹐(因為耶穌已經為他贖了罪﹐)不會因此下地獄﹐但這人仍要為這事向人負責﹐也就是要付後果。“大舊石”理論代表的是不勞而獲﹑是迷信﹐這跟基督教的理論相違反﹐也跟聖經中所說﹕“萬事皆可作﹐但不一定有益處。”不相符。

DXneo

羅馬猶太比對中...

“這些經文都在公元九十多年已完成的死海文書中有出現”
如果方便,煩請告知那兒有提供死海文書的直譯版本,
中英都可,網址都好,註釋呀密碼之類就不必了(造假的太多),
這文書方面的資料從缺,很難找到,只知真本目前在“煩帝岡”進行翻譯,沒有公開地進行,
只有教庭就每楷段作發表,還未完成呢...

而大舊石,只是舉例而已,一個教的經文信條是這般兒戲的話,就像大舊石理論而已
兩位仁已是應負不了,
要是真的代入那兩教的話,弟兄們(不計那些異端)群起而來,我也不必上網了...


十字架(不計那些異端,那些異端真是為數不少啊)
算是你對,因無法証明教徒那些行為是或不是像你那樣想

求甚麼﹐或是求平安﹑或是求醫治﹐都是向那獨一無二的神去求
及信XX得永X,

都是因為有人認為它們能令人願望成真,才有成為偶像的“資格”。

神作為被求的對像,真的和其他不分左右呢,偶像也有唔靈的時侯

“聖經中所說﹕“萬事皆可作﹐但不一定有益處。”不相符”
這句很新鮮,真的未聽過,其出處係?
只聽過最出名的十戒不要犯...這不是和聖經不相符

[ Last edited by DXneo on 2005-10-11 at 05:50 PM ]

research2005010

對方有版主打氣, 我過來幫下你打氣啦

努力呀dxeno

不過又令我想起我那邪惡的上司... ...

[ Last edited by research2005010 on 2005-10-11 at 05:27 PM ]

甘國武

其實
天主教、基督教、東正教、猶太教
都同信一神