點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？; j- X3 f" B6 {& m2 z7 S3 p6 R

* ]7 U) K2 S3 {! t4 N' B將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
0 h6 Y! Q6 }: D' W+ d8 V
" Y/ m% N4 ?' i我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？+ I% M$ w: \7 ~0 _0 ]" h
' n; U+ w* r$ n: O
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾& P; i* ^: Q# l" S' b& w

/ M9 ^9 R# C/ Q5 f2 e( s如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
, U7 s8 [! x9 k
0 Y5 C# R0 W9 b世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
, t; L/ R+ _8 U  j6 z- Y8 e& w+ y3 v
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？* r9 h% B4 y4 w: X3 h( f  q

+ O$ l0 e2 Q! T/ ?[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
& v+ b2 x5 ]/ X5 S7 O; k, L- w5 `9 a2 _2 S( c- a1 g1 ~4 @+ o5 m
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
' ^# z1 n5 t8 M# K3 d( U9 X對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”/ V# \3 X, y" Q/ q
就算再增加防暴警察的裝備又如何？( d$ H9 B9 u& K: E0 j  Q
民不畏死，奈何以死懼之！
0 l- Z' o# W5 ]5 a4 W
; X7 O  k' Z; [1 I! Q7 W. I[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
- @' t8 x# z) D: V" sP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

( p7 y# t9 O7 B  I胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ , G! r. A) A# Z
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
2 P: E) y3 I& N& A( ^6 J! {' \" ~6 x0 B% [% e
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
- m( a$ W5 J4 ^8 z) j& W
3 x- ]" f. b1 o( u: s這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
) V0 Q* E0 w  t" t# b. Y$ t  xhttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
+ d+ ~& y) u! p8 ~' p, h! K  ?" G( h, J) S& O
佢地都係想保住啲飯碗嗜...
! N9 [4 J% U2 I8 _8 m4 o" g1 Z
( ^% F; @' [, P& a7 @  m  z5 d俾著自己都係咁...都會反抗喇  @$ M* @* X4 {6 v+ f% a6 Q3 U

7 q& O: m# k) f2 s# l% R* C7 r唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:7 D! t3 Q7 [+ m, f. S

; i4 X2 E" Z; i9 ?6 k胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

& W% o$ e% b% p# D5 B, W6 Z0 T' H  }0 E9 c
轉貼; E' O2 O8 v, D1 L5 ?

$ U: g& b% e6 J  E胡椒 噴 霧 背 後 $ \* X8 C6 c  m3 f# e# }) F  k( ?
, [* |& p6 l1 V9 J( z% ~
凌劍剛現役警員
5 O# C0 J+ I; q2 E) K7 l1 m- {- o2 G6 V) U8 F; [( H3 k) n
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
4 T  t4 ]4 v$ n7 H' }2 h! T* W' Z0 E4 w( f) W. w6 P
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。+ K0 k# e' o2 S% ?& _
" N7 n7 `0 M( s: `) C* Y
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。/ x  h$ S" e& [' Z+ b

' w: E7 s  c8 a. A作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
; O4 y1 S4 y* \
# W9 E- C9 t9 I0 L+ P我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？* w+ \' z2 @. W0 \1 g% N
4 n/ W' Z7 R7 Z9 x# [5 O1 G
誰會知道暴徒患病？
$ X) A9 q, s5 @3 g5 Y- ^2 m
; G; ?, `; s9 ^: }  o/ a; p胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？1 }/ p$ D2 D9 k5 I' l
! G: w$ ]: K0 |1 {8 `$ x
非理性抗爭 責任自負
8 ]6 `8 O5 i, |2 u( Z, Z/ J
1 M' T8 ~- I+ h再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
8 O8 \) H( c4 F) _) e& r1 d' n8 B6 s# q2 w
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？+ A( H4 C$ a3 i4 K5 m- q4 i
1 c- c; ^' |5 z% Y/ h+ o8 F2 ?
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
; X: n: d" w1 U* U$ K
: L3 T+ o, w" E9 x
+ K7 ^  ~' l. T1 S# r9 _轉貼/ E8 y2 n& {/ d  S/ E
* z& \' o, n: l. D& t& w
胡椒 噴 霧 背 後
/ f# d$ W7 s9 p8 f* {! R2 u
* Z# [' [2 O# P, R凌...

  q9 ]' a/ k7 z3 n5 g6 z7 b! B/ z2 X
2 g$ L% U9 {* o) N, l" a# w
絕對同意!!!
) H% B# d: [1 C6 h6 v* P- G. g9 U
$ g& v2 |* X& J; F# U2 ?本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,# d" L& U& e! a
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)- m5 u# E* @) m* V
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!! A) v. I. T7 x+ s; E

! s! j7 n' R( ^6 o9 U1 gP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????