點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
* n; d3 I3 g; f+ p+ A6 Z
: g4 k; p* u+ J/ c; m將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
& A- x/ I3 d3 q! A1 u) i- j8 A" ~/ T: ^! x; Q$ I
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？! F( z1 e2 R; P- b: g

6 k% O5 g3 v: ^& |+ z身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
$ Q8 B+ i0 b% p" @5 c8 R2 D) x6 c* w( O7 M2 c; y& d
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
+ w# Q/ p! `# b! D# v9 d  b7 q6 ?: ?* }  m
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
/ x9 Y/ l0 U( I; h& R
6 K/ R6 }0 V" qP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？/ ^, i8 |: |% ^6 ^- ~$ v

4 U7 ~( e% P" K: [* m[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。) w+ E* S7 M. I, X0 |4 |

( N& E( l* J" M* C% G4 X5 i$ d9 d西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
( @6 i% o) f* N( L& y對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”$ c! c% `  L1 P/ j
就算再增加防暴警察的裝備又如何？
  w6 _2 \# T3 t! @民不畏死，奈何以死懼之！7 l: U8 O# z4 N/ r: z+ \
$ Q4 \1 Y+ Z5 J; l1 j
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
$ q, e  P! `' m. U% g# _: ^4 LP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

! S$ E! i3 G' d% ]. y/ b( Z
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
9 R9 `6 k1 j# E" ahttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
6 n- v9 r! I5 C$ i
7 X% [) C1 Z/ M  O6 a+ ]8 i主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ 5 W, S7 w: W' _8 @- A/ s  u8 G5 K! V

9 o- ]# J9 \+ r/ ?5 z這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
0 T, ^# g/ p8 O5 B5 p$ ahttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!) y7 A. X! y! @0 V2 }% ?
9 g" g- {9 |/ A0 t. d  V
佢地都係想保住啲飯碗嗜..." o1 Y+ i5 U1 B. B1 K- A7 s9 ]
% V! a- M) k% X% V& w) w$ p1 O& K
俾著自己都係咁...都會反抗喇0 [! o8 F: R9 J( m

+ u3 Y3 C  G9 W* V) o唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:! F6 Q5 O2 ~2 K, U" q

/ m9 B, d7 K3 [& ^" s胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

$ x* s$ b' ^/ w! r  K$ F, D3 n! f0 [. g" j
轉貼
$ v+ u# n; i8 f7 k9 @! M; R/ K$ m6 g( J' L5 {8 v( x
胡椒 噴 霧 背 後 0 @  I, i# P9 b. {& n8 D+ \7 T

: l* \: L, m9 a1 |& Z凌劍剛現役警員
; q+ P# [3 A& I2 p5 C1 D2 L- v# A5 u. p' T0 a7 f5 ~2 E* \" H; s
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
* d. a6 q0 Y/ o) C( v5 n& e3 N, q' L0 c- Z) }
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。! i& q- _: `' U% V  T1 `
/ V/ @) f$ d- E( H  N
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
* s1 j5 o( n" U& c: `0 t4 o9 p- E; V9 n! X  q6 W" n
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
$ Z" D; O! Q3 @2 i1 V: j
8 S; D; Z9 T3 W5 }  m6 a我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
5 N0 J* L+ F. n; y0 u' n) {( Q* a( S& W% w+ l1 N/ S
誰會知道暴徒患病？
" q. N1 P8 o; J0 W1 w8 ^4 T; d* b# e
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
5 L& o/ E; g, J. a" {6 Q- e0 N" T" r1 M$ }9 u; Q
非理性抗爭 責任自負
5 G" @/ q6 q& d$ w. e
9 a" U3 K0 d' k- U# R# q再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
9 ?( k3 A4 n# m
8 W3 U' f- j3 ^  ~任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
  r. U% d( j  X" y
- |8 I# R% p% h! d維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
. C6 r0 N8 y' W' d
/ X( l3 B5 o# X- s0 Q* D' ^, M/ `# a
轉貼
2 l. @$ L' i% p# Q  o: N
% p1 p2 e; q3 y/ ^. ~胡椒 噴 霧 背 後
' O8 V! x! ^+ o, C8 a
! E! z1 m6 y5 w3 x9 @9 |7 _凌...

& e* n# K  [/ z8 T4 A, ^) m
- l2 c* i& V* h% ~$ s8 v8 A
( O; R$ V- b5 r9 E
絕對同意!!!, E/ U0 h& F* ^( w2 _
9 Y9 o9 z8 g7 `5 j' N
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,( W3 x2 _% y! p8 A! C9 F/ i
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
( s& `) N- V1 B但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!4 l& z0 a  a8 o  i0 m; X; i

5 h: |) f5 T- K6 E: S: C7 e  @P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????