點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
1 I8 V# l: B1 I) O; R
  D7 V( C5 w  A- y6 B  o* f2 {將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．/ w1 P" a9 l/ w. h, a) [9 S
2 F. E7 O- A9 `# D6 V
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？/ v* j# |, _5 [1 E2 X" k

: p( p7 ]0 o# m8 l身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
: B, U, o8 {; z3 ^% v  Q. Z$ D
' }0 T% u1 o3 z( |+ M如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
- m, o& Z  Q0 I6 {0 A, z/ r' Y1 T( v2 c8 M/ f9 ?
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
( g1 q2 u. T3 M7 W* w+ |& y. K* u+ a: c# F% \7 d: i
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
* ]5 |5 _0 p7 O  v2 F+ r" q/ |- S- z. [/ C! v
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
5 d- M- c  M3 G$ b4 c' P4 d  a1 d3 O
% B8 H0 [9 {' R+ ~西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
- g; `3 y2 r4 W4 E% o4 v+ ]對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
4 ?1 b+ C: G+ l# w0 e就算再增加防暴警察的裝備又如何？5 j0 a6 H$ |- P6 E
民不畏死，奈何以死懼之！
' Y* P  q7 w  D: A! k8 T3 c
" M! M  w: R% Z' e" _7 i[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:1 V' E( T2 A4 K  h: A
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

* n6 a" R7 G8 L; j& G
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ & k0 P; |/ N) m0 n# q1 Z
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
0 M( j2 }; z" C5 W1 D" e- H) e7 K% `8 Z1 [
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ . E4 a( @& z! |
/ T) j  \. e4 a5 u6 O8 b
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
* n0 b& e" d7 T9 l6 a. p" ohttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!' N3 f4 Q4 x( S: S

9 @7 Z7 S* O5 X佢地都係想保住啲飯碗嗜...
2 m4 }$ w- f% t* T/ `7 P* e& g2 g
俾著自己都係咁...都會反抗喇* i# L6 A0 j+ E. z

7 r: D8 ^5 W7 J6 G% _9 O唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
- j2 l9 j, D9 h- P: X/ v: }/ H9 [/ Q9 M$ h. w+ x- k0 _
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

+ Q2 h6 Z1 H: e) B

! n( `& `3 V) l$ V3 R' I( f轉貼0 C- b# x: g) k! a

0 k- j; Z! Y8 F2 k2 w胡椒 噴 霧 背 後
+ ]4 I& x) J8 V( _, B
- E% C" j1 H) x6 \# m  v* F凌劍剛現役警員
. r7 x8 J' w& {8 V
" u& R& T0 R, k: y$ E: `# X. T(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)8 C, L& |( k5 h$ y4 |. _0 o
0 O) N# L" ~8 c* F, F
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。$ f. A& d9 @3 K6 g

- I3 [5 d* ]0 q% a# l/ @& W: s: C- x多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
( L+ a/ p/ E3 B; h+ b2 M, t5 O' ~" B1 f7 t* x
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。3 P8 u* C8 g& }, l: v+ o) B9 F

. |0 P' e1 X' U5 ]我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？5 u& q! {; f7 B7 d

5 B# }+ O/ L1 S' C1 I誰會知道暴徒患病？
- o& M# j+ t& s& c) b  k0 \; J* h  ~4 P. I! T% J
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？0 h! f) H$ ?& f" V
* g& k' x) |" U  E
非理性抗爭 責任自負
& ?% Y* W- F- {( j% {1 b7 `3 S8 U, S+ s' m/ t9 D
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
4 \. A8 q( y* F! m- l& F0 C( Q" y+ ]! j
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？! [" ~* [& {$ c1 J& r: f, K5 I6 k
, {& h  _8 I5 m; n
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
! w6 z. h# t& L2 G2 i; W4 U* y% C: @
, j/ C$ m2 R8 W* d0 Y8 m4 {/ U4 [4 `9 W$ J7 R
轉貼9 Q8 y3 F& l$ I: l" \: d$ Z

7 m( z5 N# Q# q9 \$ d$ h1 G0 l胡椒 噴 霧 背 後
; @  a2 O& y* q4 W- J+ u( b
& |6 H' e, t5 Y5 e; _凌...

% @* F! d% f7 H1 w- x  n" f* c

+ a6 Y* G& Y6 i: E+ q
+ A6 ?: `) t! ~+ M" C6 f絕對同意!!!: @. b1 K/ i4 l, a9 G3 g3 @

( |! Z0 a& F# U( u7 t) H, z本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
% U! r$ _: A, J6 \1 _) X* `即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)' ?9 w, M4 [: V( ^
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
& N# P2 W% a1 f" h) r4 z8 ~; [
8 \( Z/ n  H4 n5 m4 R$ {( V) XP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????