點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
6 {: M5 K, e4 w; L
; {! C: `2 \( x將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
8 _6 H. f* }2 v* d" m$ _/ D" v' d7 p. A
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？8 Q6 k" C9 C# m# B+ [( R4 e6 {
' f: U5 v9 I; s  U* Y* ]
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾- P, }. V5 F" O/ |; g8 v

( L6 r4 }! @. D8 a6 ?" c如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
4 {3 q8 i$ J+ ?! |1 Z  t' r2 I8 Q2 e5 L% z. w# Q
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！7 B0 Z# U' a4 k6 O

' W$ [& G- O$ D. J$ zP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
6 p- n' X- v0 |/ b9 _. J, X  T4 K! v$ F& a, }, [- |& [
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。7 G# x6 }7 [+ `" \/ s$ P, J

' E' B0 L# S4 f6 Y' L西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊/ d4 E& `0 d- N, P% ~4 f6 D
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
4 n+ v) G1 \: W0 S0 X2 Y3 r+ x! i就算再增加防暴警察的裝備又如何？
* F0 g# I+ u- a  T5 B4 u1 `民不畏死，奈何以死懼之！
8 @4 c- J1 Z7 X7 |# @6 M+ K& T/ `: E" D; ^. W/ ~+ F
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
7 d: r( L0 j7 @' w& L7 n' X5 vP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

- \% o( {3 w& r8 ]6 t
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ 3 ~1 p3 z( W) P9 w( Z. p
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
( ], b: \2 m) y4 r- P6 g4 W
0 w5 \5 c0 G9 b! N% \主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
( T& D; d( k1 a1 g; W( r; I3 D/ \2 f2 A1 M
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。& L7 H6 d' v1 r& G% n2 T$ Q( b
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
! H& R; d9 c- k
& o+ c' ^4 F! U1 J2 q佢地都係想保住啲飯碗嗜...! C$ |5 u' _: \" [2 O. d

  a# Y8 K! V$ x# Q# G' _# e俾著自己都係咁...都會反抗喇. L! D. n4 D  ]2 K, ^
+ ?$ v0 N+ N0 z2 f
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:. t- V: s' p, |1 p% S: u' B* P
  F3 n8 Z. B; }
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

+ E7 X* ]$ h" l8 r$ p- i
8 N2 j/ m7 I" L1 @
轉貼
* V. T7 `+ |2 d4 W1 C$ Y, l0 u
6 z; i4 h* ~6 Q* j/ b6 c$ m  T. g胡椒 噴 霧 背 後
4 q# V4 B% y9 x( q9 P
* G% @! t; V1 z0 s+ p凌劍剛現役警員
$ ]# Z/ ?& y* }* `: L2 F5 s  z" c; Z8 O8 `1 ^: [0 a# x
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
- G, t, S: j' v) {) P5 N7 V4 `6 }# o- a6 I; {$ V# U' h
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。: `4 O# K4 M# b! j% `6 ~( [

# d" G0 c4 p5 `' Q7 K多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。7 N" [, y* s% A5 n# e2 |
. B4 K, v- ~9 e0 N) q5 Z) {+ P! y
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。% F- C7 [' m( T
4 |! y& c; f9 `
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
9 I3 v; O4 R/ x, \* d4 n
) o/ [8 h+ |9 i/ |6 E誰會知道暴徒患病？ 0 l- M7 c, s) ?( K! t
% R: x" k$ {" k7 W8 l
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？! V' p) Y& ^, }. B
& T2 p3 [3 t& w8 S7 c- e
非理性抗爭 責任自負 7 j% \; C+ }4 m2 Y2 J; q% I, Q
( Q# X2 S$ v, A- K7 W& |& V- F
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
9 ]+ B) R8 d$ A7 x; d  D' l& D& j6 M" O! ]7 M
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？: k; W# ~, F9 G. R) \  f

6 h, `: ^1 M5 [( ~! n, Y維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:9 ~5 p% ~4 m1 e- U: K& P' E

$ S- G# ~) A! @$ N' I7 f- K- ?5 p0 {, c: [
轉貼
$ K5 u1 m0 e2 C2 Y, e
6 z, \! Z7 H! O% N胡椒 噴 霧 背 後 ) g+ N: M% E! U6 S5 o% U$ N
* [% f, X$ S5 n7 P+ I
凌...

* j9 @& \; _2 z: {: K
0 I- u' v$ e( a  E) v5 Z8 |6 b# W0 J

7 b& Q( p9 P3 @) E9 o$ J6 h; e絕對同意!!!( M1 G" v+ O; k8 T* p2 R. g5 c! D0 }
0 E8 |* Q" y% I5 d8 ?- m/ u" R! ^/ {
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
$ Q! q4 t* p6 b) i; @即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)  h$ b" [# H- n8 |" g$ N/ T
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!' O# G; H7 S' N# o  a

2 E7 }& |. ~1 TP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????