點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
1 i0 ^2 T' R3 {* E0 c1 U! w- v2 B% {( y6 @, h3 }, d
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．" L/ U' b7 _8 d( {7 b6 y

- |5 ?. p9 x  s6 n5 m2 s我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？4 g) z7 d9 v  _% I: q4 ^. m& K  k

' E) @7 J$ c0 V+ q0 s% G身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾- ]) u- `& `8 z- `& X8 W# n

* B9 N; D% _& h. C2 b- m如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
! e, V8 k3 A" R. u, G, H/ q3 A7 ]( b' a
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！4 B$ i0 m  u/ k  F0 @9 K

6 i8 P5 B' g/ _( e3 PP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？6 `( E  C- o. L$ B4 j6 q% N

( V6 c* q/ v5 U8 d[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。& B* X9 ?& R7 n& @; T

! F3 J9 r. u: }$ a( v* o# ?西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊6 v% O$ z2 B. \0 c- ]" c& q
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”, u) x* J8 {/ f1 t
就算再增加防暴警察的裝備又如何？
' A6 d5 n: q6 L6 u+ l  b民不畏死，奈何以死懼之！% Y/ K' _) k, q7 C( w

, x% O& b/ P' t2 i; Q[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
# B8 I( L( m# i& U! |% m6 d$ GP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

3 p. ~+ p+ W4 Q  I; y胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ 9 C5 ^. n: P3 U! j1 @
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
0 Q1 j$ e6 J9 A. m4 @3 J- E' q1 q  |* S
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ 1 J* s# F( x6 R, O

( `2 {6 H+ b' O$ H! Z+ r' Z$ A這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
6 [( r9 V/ [. {: thttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
+ K% R9 X* t4 @+ d
! P7 r8 L  A* a2 _+ ?* i8 G. g佢地都係想保住啲飯碗嗜...
" Y3 ^( z/ x0 }5 Z, ]" m& [7 K% Y6 _  c
俾著自己都係咁...都會反抗喇7 K6 }% b5 J9 v( e; o4 T' |" j
. O- v2 \5 S2 ^7 N6 L8 p& b) |- k
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
5 |& i) j: B6 h3 |$ x4 U/ c1 Y: ^! k' b" }
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

% `  R7 a" i3 @/ w# N2 `
. D8 l0 v7 ]' s- G/ P9 X
轉貼
/ w! M$ D; A; ?! s9 N. o/ }. H1 J: q3 e0 f7 g
胡椒 噴 霧 背 後 0 u" z; N0 X5 r, x9 j
8 D* a' z  Y" {+ p
凌劍剛現役警員
4 t0 b. {. |7 g2 i, }7 ^9 r5 T
9 f7 I: f' n" w! V(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)5 X1 s1 F7 a. E+ P8 G3 c/ y

+ `. Q2 E1 D% e6 J希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。6 h; G) H$ }( z, |; s; Z

, b3 Q$ ?2 p8 V; p; H多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。+ x+ J0 o! ]  F
5 @  `. X' {" E- l7 G- g" h6 ]6 B+ O
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
& I- N' M2 x6 |) ?2 D, ]( {
( X* k& ~- s, z我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？3 y! W6 n: n2 P+ E5 n- Q
: n# K2 X3 c- O: {
誰會知道暴徒患病？ 0 Z# K8 v# ^. F
9 w% a3 Q% x5 R: l9 ]
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
3 u0 M- j  B9 l1 i
4 u0 s2 I) I: v, t5 G3 L8 p- C. b; R非理性抗爭 責任自負 * P+ [: H0 b9 V4 K  w' I# V% c

( N9 F) m1 u, W. Q% [/ X* R" X再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
; L& e! l0 ]9 y, V: L+ J" I+ a5 R( h& r1 G' l, p
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
" k* Q0 ?' X6 p4 E! ?+ u) t2 g/ W. r& a+ N
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:$ ?+ o8 ]% Z+ h; c2 k% Q
( y" L  t$ K8 x: [: i
0 o# T5 g3 Q% d" ?
轉貼
/ E" q! `, N0 u' Y/ M$ |
+ v* z4 E$ }6 y3 x胡椒 噴 霧 背 後
7 `, o  g8 @; ^' X3 [9 N# ?, U2 n# X1 o, D. `+ G: p& r. v
凌...

/ V5 O* K+ b6 u7 I
( I1 q: e' N/ o" F

5 ^- h8 g# Q4 ^5 a7 r9 o絕對同意!!!
9 o& i7 ]3 X" q; k* u9 r3 b- s9 u3 U  S  K, N( n' T& [; ^% x" B, u3 f8 }
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,: o1 {  B. f* ?2 j4 {
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
: n( r4 s( _6 g( W# s' ?4 g但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!  d; q8 j! [! p% j: O& P5 s7 d

5 G0 f# _. _0 f! f8 d6 X. oP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????