點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？% K% z- V6 G0 W4 r9 X
! C5 I" N, S  P  N, Q) o" X
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．1 `% T" |8 D: `; A5 P" ^
& ^1 E; U7 I, o( V: V
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？8 f6 b1 _; P5 p& d
9 O6 c' o3 O) T
身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾6 V2 I7 ^1 W; w' `, |' Y1 f: {

% m' ]3 G7 x$ `5 g如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）# n4 L0 k/ u; F# V6 ~

+ `+ k$ n" r* P  N6 k$ j世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
# N, Q; N% y# {8 _6 |/ Y
* i; L' x  t% V2 b$ Z& @" JP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？. D& ]" N+ L" \8 F5 ~% i
2 k) d* W: w7 g( t
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。+ U, ]3 s& \0 f, m

  U- s, g1 T+ a, P  @( n西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
8 `7 ?1 Y, _3 \3 H6 D8 Z對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
' K: ?9 T/ }1 X' \$ q( f! k" l就算再增加防暴警察的裝備又如何？1 Y! z1 ?( K, l* g
民不畏死，奈何以死懼之！
9 ?, i8 A( g5 X7 P2 V' S0 D( ?9 n$ L
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:4 v0 j+ R1 s: Z1 L+ w6 e
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

% N, n% t! }& v. V( U* t1 i# [2 j
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
/ j9 O: _- r5 b( Z) hhttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg' h* o: Q' i0 Y4 D0 h$ |
3 f  o0 j6 B4 g( o$ o0 ~
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~   [1 H$ d; s& a' U- g' n
8 {# y8 G2 @/ ~: x
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
. r: T7 U! |& j- I$ jhttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
5 R! l! E+ Q1 S- C* P
- C& a' N5 f, f6 n5 o佢地都係想保住啲飯碗嗜.... A/ `, t& _& d
/ n' l2 W) P: O. h. \1 H
俾著自己都係咁...都會反抗喇
* L* d5 C' X1 ^, ^, Q5 D7 a! ?: X$ i; \- U' Y6 E& j( p5 R
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
2 U' u$ L% r9 e8 n
6 q+ y% a2 }6 `/ U& U胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

0 U9 {- d3 l. B" P- ?. Y

6 ?9 c$ X0 a6 W, y0 o- J( X* n4 |轉貼, O8 P) l" G, r( s
7 ]" u/ a. H+ W& A2 r
胡椒 噴 霧 背 後 8 C/ T% D( Y8 J# Y6 s
. K) M# i( o  l! P
凌劍剛現役警員
( k/ ]' Q1 E% m( b% f: d( x3 [0 G# i
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)' e5 _- L& I. |5 V2 s

1 E" _) X; v1 @1 A8 Z/ c% v0 U希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
! ~& x* w- ^( [& w0 G0 R2 r, a, }2 P( A, j/ S& B
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
& H- ]0 }  q; \" I0 {' l) B: u+ D) c& y8 l6 r% O# C
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
1 Y  x4 w2 Y" n( r( v2 a- H# [9 A$ Q& S7 F" |7 a9 b5 {
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
  a* m- Q6 W- ]! J2 Y9 v) ^
9 n5 {3 @: X" r! [誰會知道暴徒患病？ 9 O! L8 H% A& E. ^8 [- }7 P

9 g0 a' M; \% G6 k胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
+ O; U* j$ m# N5 x
% \# J  Y" [) o" D2 d( U& P4 N. ]非理性抗爭 責任自負
9 p. K# E3 o8 i* g1 y1 S& D4 O: L% |& O5 f1 N9 i* f+ H/ x+ f$ J2 @, e
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
4 ~- t/ X& E3 ]: `: I. l) ^, [4 y6 U( N& n5 S7 A4 h
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
. F! A4 k& x  h: W. x3 e# g* L9 a5 N' }5 a7 o
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:- ]- N! N; y3 g& b$ U$ z4 n! i3 s
" j: Q0 ^( M/ {4 c6 ^  `5 B

4 E& C: U  ~* Z: e8 f! ~轉貼
: k8 d2 z2 t' r2 V) i  B2 W4 ~% w7 w: P9 B. y
胡椒 噴 霧 背 後
5 T( U0 _) Y$ [7 Q/ g. f
1 k5 }7 ~/ [  }9 Z8 h, Q8 a+ T( X. \凌...

6 x* b' _+ b# x- ]6 G) O9 C4 b
" Z/ b* w4 A: W/ ^8 n; \9 z* d% x* n/ j  Z9 l
絕對同意!!!
3 o& W" B* a1 |8 B& e  M# S8 w2 h/ I4 ^* b" b7 N! E" g. p
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,8 W# _' F* {& D$ [
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)' O. w; K( V/ ~  m3 s- T) |
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
! a3 |! r4 M1 I9 V/ g5 _
# }* Z/ P  a9 A0 _) bP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????