點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
2 B' Y; P3 p' F0 T4 w. W& h# Z& G: g4 |6 \7 p3 b
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
! C0 F, Y9 p/ X/ H, M* d
- N  E3 c1 B5 ?3 j& x: m我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？6 G: t- v- Q& ^" ]# ]  u* f* g, I

, z3 o% Z6 f* [. @身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾- y1 O0 P8 y4 O6 g, z1 a
# m5 }. L3 T2 v. W& ?/ ?# n+ F+ ]
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）  X$ i6 a: z# R; O; L$ [9 X7 Y( s4 b
- O3 ~$ S6 \+ m( l- u# _! `
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！* ^- n" V% M8 d0 s6 h- f

9 h, D! o" C! m4 ^( P6 j! m* FP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？$ t1 J+ h3 c3 D* A) Q9 K
: W) E: V! O1 ?1 I3 i
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
$ X/ f8 J' M' ~
0 q, Y5 q- X( d" w" F0 E: H西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊7 T" h( C" H' v. b5 S: X
對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”/ M+ U+ v) k% Q$ \# `
就算再增加防暴警察的裝備又如何？' U, o  |# z% e
民不畏死，奈何以死懼之！
. u4 @& F9 r2 V9 f2 O' y  L( F. r/ V, |6 x" |
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:7 i- t% h  l3 q8 J2 _
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

9 Q: U& P9 b% Q8 K3 |  m
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
: u4 ^: L  {5 X( m2 |http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
- J( H- r2 l' Z2 P2 m0 T, K
* ^4 v& `' ]3 D6 V3 d主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
8 u% C* e" Z# ?" }) W& _: o' ^- d& X& a0 W# m* `) O
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。+ l" f# l, H1 t- {: v3 @
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!2 S7 ?( _2 w' O6 ^0 X" c% D

8 m/ r. s5 r- R* p* L+ y5 k2 `# @佢地都係想保住啲飯碗嗜...# n2 m7 z" ~! j1 \% e

# D! i0 A, P1 H6 u" c4 x7 v  i俾著自己都係咁...都會反抗喇
! S$ N6 j5 G0 O% K$ w  r% h' V& z5 z6 r! Z4 B; }
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
' }$ m% q- h: h% `! ?) M; i/ R( h( ^3 B
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

$ i. i; A2 r; P, V( J8 Q7 N! o
) S+ A" c" W4 Y4 v1 f& O
轉貼, |% B5 I6 e* r* x- @% d7 _8 [9 O

5 Y- b8 Z! t% d, N1 ?胡椒 噴 霧 背 後 + }+ @: t5 d; C/ }9 b# G, r
6 k! V2 f# P. u1 g
凌劍剛現役警員
* G$ f' T. K( g& ]3 q; B+ z. f: a$ e/ e
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)+ A$ T3 k2 w6 j

8 r8 H$ r' n4 B希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。1 U: g- t5 i: Q8 J: g2 z1 R# ^7 @
7 }& Q: }' u3 g8 m) k: d8 b
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。) O6 \( h% `. j  P" q7 S: t
) t$ W: N8 Y  }5 N# q$ |
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
1 l7 f& U7 Q% n
( L2 r6 I( D: k* U/ i$ m4 e1 u我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？2 @- R& |4 x7 C' W
, _6 D+ a6 v+ P  i
誰會知道暴徒患病？ * F8 d- X! u& j+ F

1 j2 j* m  K: l& l, d4 E4 N: ]胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？" h* ~9 j$ _( l

! x4 x/ Z& d/ t  f( z非理性抗爭 責任自負
; I/ t) t5 h6 t7 B& K  `6 A6 g1 R1 c' g
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？' z- y: ?# f$ E( a; W8 ^8 [

7 O% {5 @% h5 Z- A" w7 y任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？( ~( a5 c; k2 b2 k
2 ^# E% O) O, q3 {0 }/ U/ G9 I$ J$ j
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:2 m/ Y1 ]. r# r
' n" B* ?- Z+ E# v: m
7 K/ Y9 v+ E' G9 ?1 r4 o3 O
轉貼
7 v' K8 Q9 t1 F6 O
- ]8 O9 c, X! k胡椒 噴 霧 背 後 : o, _5 Q6 b. O7 P. ]( h7 [; z
8 D% E  r1 v: N& i- [
凌...

5 `! g2 q" h0 c$ I5 j
: S" r" d7 h) \7 T6 j" z

0 L) L9 e+ m  S5 J絕對同意!!!# ?9 y$ c/ W7 d# y8 t/ t9 w

7 @* ?- j/ R- i3 B本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,; a  v- ^8 h; [8 T! r/ x2 |, S
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!); y$ {! ~7 q2 A! U
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
4 \) O% Z: n5 v, }8 n/ O
/ ^+ Y+ F, L* v% H  `6 f: [P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????