pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:4 a3 `# v- R2 o
3 N: k7 W* ?% w7 Y2 G# l1 c
9 g4 [: K/ e$ z7 {. W. S

: _; V7 E$ e) t# s7 b警察受傷人數即使比示威者少* [/ q$ ^; A! G2 Y  h
...

, z, J" A( w$ F: K5 s4 X係ar...+ o% h/ V2 n; M8 C8 o; ?+ ^; ]
有d仲執左d警棍...% ^3 C1 S8 @# \. T
整尖佢...
: r% e7 V. F. P# E然後用黎"隊"警察個頭...
  Y; i' r, f( j1 k9 V好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:
6 W7 e; T- q2 ~  {6 T) I/ T; ^$ d( h" \0 q( j2 i* u

$ c  V' x: ^0 `+ Z1 Q1 b& C$ r
# ]7 {7 d9 R8 P8 q8 u事前警告？！; X* t, b& S% ]4 q! N9 ^
尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的  y; R. Q7 [/ C+ h; z: g, o  Z& ^
所以警方防線先失陷
$ q7 @7 e0 p' \; K0 G% y首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！
( l9 J/ J, ~) F) k

' c2 L4 Z5 ~! @" l# l; a

; g5 i& F; x$ v0 _8 y3 y呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。/ t9 u, ^+ j% v
  n. T& z0 j. y  G

( `& m, u8 k  G/ M$ D其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。% @- z1 y% r! i+ T
老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。
- m/ Q) D2 ?9 p點解我話香港太平得太耐囉。
5 ^7 g2 T! @% o若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。8 L3 M1 h, l* n" Z7 ~* ]
1 E: ?: X' k' ~$ X5 K- X" s, Y
但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。 ; U$ U% E& U8 O7 n* Y% ], ]
原因：
: F' h9 `( ~; M( P0 w$ n- T7 A1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；2 j1 A+ Z- t( |! E9 G
2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！
; _& w5 i9 M0 M# l/ m3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。
, ~6 s  R9 k6 U; p4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！
3 \0 S" Z$ U+ k- s+ B; u( ^7 b" D% K
所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:
( g  g+ @7 ?$ J3 H: I8 f0 ~6 E4 `9 W
* j, y3 T/ S3 m6 F& d  N+ _
: p# i1 D8 f8 o& N呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

5 M" v6 n8 n* y0 r3 Y# {7 b7 H6 l6 q4 N+ k% ?' H( X$ x7 n
對於越南仔我都幾認同
6 p$ g/ @9 f& o: u1 A
& a* z" O' n5 V0 o) }8 o+ \不過我覺得主要係動輒得咎既問題- W7 f, ~* ?, s5 @+ H: G
正如我係另一篇post度都提到
" L2 `, ?* M' z因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...- [+ J- e' Q5 c+ {! b
乜都話過份暴力8 E2 [+ F3 g/ _/ L+ w! p
然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察$ W" i) @6 J/ V6 z# R2 x4 X. U
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎( b- b5 E( o* p* ~) \
在場咁多記者..4 g+ S9 K  H0 `  b6 V
萬一比人影到張打示威者..
5 a! G) S# O+ p$ i3 `9 D5 k又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...+ l; ~/ w- m1 R5 \- d7 L8 o/ t
我諗可能係內部指示要d前線小心d.../ Y0 S1 ~; c' D. h" A+ m$ e
盡量唔好打...1 q2 H6 N6 I# U2 J
4 _+ R! D4 c; D3 i

2 _- C' r- H, C+ A- q' F  O& l7 U8 T0 \
不過對於指揮官果度我唔係太認同
) e9 M( D% e7 b' Z* p- E因為其實冇裝備果班..- w) a5 I; U8 N% c- [7 S" N
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)2 k: R! W' q* Y  _8 w/ @% n* o
因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
, }0 C) N$ u- K+ D" V' K4 k& X唔跟原定路線0 ]8 }9 \5 G$ R; p% c% X7 f
所以果度d police係冇武裝1 l% g1 O, G) p( W
而且之前係鬧市都咁和平4 J* x, l, g+ I6 G* I, H
唔多適宜派全副武裝既police係果度, G  z( V. I" V1 P) Q
因為咁會令個氣氛好緊張$ X7 H# f: w/ W& Z( p
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉  \. c" J# |* I1 T: j( P# b
' n; B0 X$ G% D6 K
所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:
- i! ~2 o: t7 P* q$ o5 b7 O) s/ z5 D3 \- d  f
不過我覺得主要係動輒得咎既問題+ w) |# j% q& ]( L8 o5 O3 D6 S' a' t
正如我係另一篇post度都提到
1 R; L4 O; S; x+ T& W' [( c& g因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...: `+ V' ?. W3 G/ N. {9 q! H. z
乜都話過份暴力
2 B6 I7 \( z! Q' t然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
6 H0 {! c1 U' Y5 T$ p' {6 `' \' _使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎6 A0 u! e, `( K$ J
在場咁多記者..
7 k* ], s  r+ X0 ?' J! V0 z萬一比人影到張打示威者..
; g, [( C) G& W* ]6 U又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
3 I! D3 {: E/ ]* O$ W我諗可能係內部指示要d前線小心d...
$ `/ W0 |- S8 _( s9 Z2 O9 O盡量唔好打...

2 \$ u+ t$ L: j/ q: z. ~5 I/ d& s) ]
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架
  _9 ]) }8 {+ u7 |& M: ^) I8 v$ R% n+ _& C* N! ~
( j# ?9 x: N/ t( e

5 y' Q5 P. R5 k" \不過對於指揮官果度我唔係太認同* h0 o  h% H5 W9 t. }( a
因為其實冇裝備果班..& x' p5 I0 ~/ R  y9 e
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
4 O* s; z2 w" |" h因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
- R  W7 A0 Q9 P) a唔跟原定路線
' Y6 q& J( F, V) W( Y9 p2 P5 g, {所以果度d police係冇武裝
0 P& V, l* J8 }! F而且之前係鬧市都咁和平
  T' J* W" n: X' f( A6 F9 o8 o唔多適宜派全副武裝既police係果度; M+ k! v, y2 M: o6 H/ j6 Y
因為咁會令個氣氛好緊張6 ^/ T) m+ F! `+ a5 U9 X+ L1 b
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉+ B- z9 T3 L- y  P! i

' `1 j; H' S# Q. u0 P呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
0 B% o& i# k' G/ L- [, j: J) G/ d
- B4 b. p5 B' l$ k呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

6 |% |/ p  j) @9 Y; u
大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,' Y  D2 d# _" y8 a
對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,5 X1 E' B" b" Y9 M4 v
大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知+ X6 K2 h5 y" x+ J- f# b' K  l4 P; Q
但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,) @$ q. T2 ]- p0 }3 T

0 T+ T. A% J! p開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
9 f  K( k; Y; L6 W# @
* |2 ?8 V- o8 u8 d9 h呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

# N3 Q4 I: _6 X1 J
( B1 K2 {- T0 K4 X7 f; G; Z0 v/ a% C3 R! E2 k9 w( H; k- {
咁又唔係咁講ge....* U7 ?' O6 K& \1 [' s' \4 ^( @
如果度度都部處好強警力1 s' u7 |/ ?% y& @# h3 [, s8 S% s1 \
一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張/ s9 t2 x6 I- ~3 k2 U: t
再者只會分薄警力
1 C3 e+ T& E- ~! [到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉3 e( x3 c& ?2 M5 u
不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,$ r+ R- L2 i: Z7 @" h5 d
雙方面都有著,有唔著,6 T. f6 E, d2 T/ f' p( I
最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,
) h. n' G& @- [7 A. ]$ |' c經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:2 J2 b! b6 k$ C+ y; J
今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

: H6 Y3 f4 l7 P6 Q
今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。