pigcat

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 08:39 PM:$ z6 a6 |4 R- L

' ~# u( i1 o5 ?( Y$ F4 I' }8 H- y# h3 f% d- X
1 f  N# O6 L0 T3 E5 x( r
警察受傷人數即使比示威者少: J/ Q- @# z- F7 w* u  m, g. v
...

" Q& e+ q: K( f  v( n& ]; `0 ~
係ar...
- y" [+ G3 u& F# u有d仲執左d警棍...
# y, y- D. @9 }/ g( n" H7 ?5 i* T整尖佢...
. p# R, Y$ K; W, h然後用黎"隊"警察個頭...7 ~, s- F3 R" t4 b" i, L- ~
好恐怖

機密

Originally posted by MaxFigo at 2005-12-18 20:36:
/ V) D4 n+ ^: x8 }3 y7 ]2 z' u  g( g' N7 P. O/ d3 N" U! K

: {  H8 i9 S& `1 ~
: O. z: g' l5 F事前警告？！
7 _* q2 ?" Q* P& ^尋日ge暴亂係毫不起眼下突然發生的
  D: _/ C" U" T+ j! r2 \所以警方防線先失陷
9 p9 L0 `2 Q& }, B! D2 }% m/ m9 ~首當其衝ge仲係無防暴裝備ge警察！！
$ V+ A8 j, X' G7 X+ C

/ a8 f3 f# S  ?; ?: Q) P% q: \% d- e2 g. j6 h
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ 點會咁安排架。 以下是我用同一篇文回第三次，不過都是我認為係咁。希望你不要介意。
8 c* h. L( Q2 M6 A% a
8 ~+ s9 C8 J2 m1 a" ~! m7 V' z3 y* m* j
其實今次都是小兒科，香港太平得太耐囉。
, c8 ]4 o& r, A* R; R- ?老實講，以我是行家角度睇，今次兩邊都留了手，只是出了一半力。 大家都知只是要交功課俾公眾睇。
: Z- d- a' ~' k& `+ t點解我話香港太平得太耐囉。
. G+ E9 E! ~; T* k若果以當年打越南暴動的程度睇，呢d真係小兒科，不同的只是在公眾地方。 所以先比較attractive。  但越南仔下下真的想拿你的小命。  個個是亡命之徒。  佢地用d床架整的矛、箭來射你。 又用石掟你。 又無目標亂攪，難控制好多 。# p1 i& _4 Y) A6 ~

  Z/ d2 M% ?( q但南韓呢班唔同，佢地有個共同目標--->去會展同反WTO。 敵人不是警察同香港人。 所以下下只是明顯地靠嚇。 無乜真正殺傷力。  如果真打，警察真的不夠玩，我是講真。 : y* `$ i' k. `+ n0 S( q/ M0 ?
原因：4 E; }: V: L  y  O; ?
1.  佢地多數受過軍訓，所以非常有組織同戰略；+ J- _, z( e" ~
2.  香港太耐無暴動，班新丁無經驗，包括指揮官。  我昨日不止一次見到班新丁犯下打暴動的大禁忌--->單獨走出防線！  真的想死！  你估自己是Rambo？  被人拖入人群就係咁先！
' c4 D5 @6 |0 B3 p3.  指揮官明顯被打亂了陣腳，要幾個鐘頭才重整旗鼓。  若呢班是真正暴民，香港已亂。- S! e: z# t/ R4 A- k$ k1 P. s
4. 以往打越南仔，幾百個警察對過千暴民。  以少勝多是一向打暴動的慣例。但現在要用人地十培先掂，唉！青黃不接！
; @$ v* ]- z; u! P, [: J8 t* m) }, U* t' X" R; s, J. }2 `
所以，根本呢次若從正面的角度看，是香港同警察之褔。因為有班professional的示威群眾同班警察做training。 平日PTU的staff肯定俾唔到咁的training。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:13 PM:
3 p2 B! I' ]7 ]0 r
& A! H2 m' B# ^7 {( N4 E. ^3 j  V4 Y8 _
呢d就係指揮官都是青黃不接囉！ ...

  q8 M) d( p1 P7 F3 J# N6 J0 ?, R1 Q; [
3 o7 V- [. [) z5 ]$ ~
對於越南仔我都幾認同: `; E: b0 R8 Y2 n1 p3 d
' }& z& L5 _: D% l- C
不過我覺得主要係動輒得咎既問題  _1 r- Q  D* Q1 A# z
正如我係另一篇post度都提到
4 m7 v+ y6 v0 p8 ]4 r因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
/ S" Y/ T/ k/ z8 }2 Q% T) r6 k7 j乜都話過份暴力
5 Q& m5 a+ P" W8 [$ J$ P8 z2 a$ e然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察
) S8 }& {* M! h: ]. s; L9 \1 `使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎
' Z. y3 D( e( g, I4 L在場咁多記者..( J8 l5 K! }. n! Y6 g
萬一比人影到張打示威者..
8 n5 n$ U# S. Q" I6 X% s) O! U又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非...
" J: x  [& l* w) V  E我諗可能係內部指示要d前線小心d...
; U0 Q4 |1 d+ x: Y( B( a# N盡量唔好打...& i( Z1 q5 W: w9 V$ n' T/ k
7 o8 J3 _3 a, c  l6 q9 p, k$ `

6 |9 W# w) ^" e, V* }9 m$ u
: q6 p( l  q+ _不過對於指揮官果度我唔係太認同  v( a) y  G- U9 j: M
因為其實冇裝備果班..( O, Q0 O' a( ]; O4 Q
都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
; ?+ u$ A' L! k因為冇諗住d暴農會係鬧市發難8 }0 D# I: h; M: |/ N6 H
唔跟原定路線
2 l9 I2 I! b2 z. Q: s- V所以果度d police係冇武裝
1 F. E# F7 r4 F3 ?# [! M; z. e而且之前係鬧市都咁和平
% b) _# V5 A" k! L; @7 X' [唔多適宜派全副武裝既police係果度
( c4 y% f/ U' i" @! E因為咁會令個氣氛好緊張
, C. m* r4 k3 [- }' d6 A3 t甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
( D0 c4 Y5 b2 `  g& S1 u! A/ U% O. z  q' R
所以我覺得係咁啦~

機密

Originally posted by pigcat at 2005-12-18 21:43:
! f/ X0 M3 i# v' y- c
7 e2 B# O6 z1 f* I不過我覺得主要係動輒得咎既問題
. z! _6 |+ T4 f$ l+ d正如我係另一篇post度都提到: \4 B  {+ Y- d/ c
因為香港d人就連用胡椒噴霧都過份暴力...
) h6 H& z7 k2 b, @# K& @- u2 z% n乜都話過份暴力
) i& Y0 h. q  }0 ?7 ~+ Z5 c然後利用d右派報紙...輿論去攻擊警察( Q: K# a" c5 f: g
使到而家d警察真係要用適當暴力都唔敢亂黎$ A" R+ j9 _1 B) v6 C
在場咁多記者..9 Y+ s9 t! M1 X8 G
萬一比人影到張打示威者..7 N: o! K4 \' w, ~% Y
又怕比人大造文章...斷章取義...顛倒是非.... ~4 `$ `7 H. ~* y7 \
我諗可能係內部指示要d前線小心d...' x1 c+ C! Y& n1 }( E& Q
盡量唔好打...

/ P  H& O  w9 R; P+ |: n呢點就是做警察的難處，好辛苦好難做架2 ^1 s7 s" ?6 v
7 w9 v) g, F$ W) e) t$ a) ^$ T5 W

, ]. T1 u- R. [; v0 t

/ p5 }! C) T' {# E! Q* {* }不過對於指揮官果度我唔係太認同
7 ?8 y7 U" N' ~4 P因為其實冇裝備果班..
9 W( E4 @! Y9 ^+ f# P都係係鬧市裏面(起卸區果班係全副武裝的)
' H; y! y9 m9 l0 d0 b. \因為冇諗住d暴農會係鬧市發難
! j7 Y3 _1 y' f, v唔跟原定路線
/ `& Z  J% b2 ~9 _3 `, g5 K7 X: [所以果度d police係冇武裝* U: y9 r: A8 D# w
而且之前係鬧市都咁和平
+ Y0 R+ {* @& p* C唔多適宜派全副武裝既police係果度
1 z! d8 d3 N. u) c因為咁會令個氣氛好緊張3 g8 Q. C6 ^8 U( O6 j7 q& j
甚至會比人係雞蛋裏挑骨頭話多此一舉
$ `8 Q% w3 x  a8 |

1 }9 x# C  q2 ~: ]) Q
呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

pigcat

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:
. b* \- l2 L, R3 P' n  ~7 B+ r; K
呢點就是做警察的難處，好辛苦好難...

2 f( I9 J2 L6 |8 W" |$ i+ B& k大家都比南韓暴農既「和平宣言」和前幾日既表現呃左了

scorerhk

我唔認同警方的戰力,不及個d示威者,由此至終,警方只是用防暴人牆去抵禦示威者的挑釁,而後排則用驅散式的行動,去對抗示威者的種種可致重傷的攻擊,
1 w) q1 @$ M2 d4 ~# B7 V對峙時,你地可以睇到前排的防暴警做緊d乜,就係堅守防線,不進不退,只有個別按耐不住的會作個別的反抗......,係反抗不是反擊,係自衛,而唔係進一步要令對方動彈不得的攻擊,/ F1 v/ D( H0 e! ]# S
大家想下防暴警楂住個盾,由四面咁壓上前,不停噴胡椒噴霧,你估邊面有利??識少少戰鬥常識ge都知
* v  i) h7 z% b7 Z( z但係點解唔咁做,因為一開始佢地就唔想作主動去挑釁,而係想同示威者鬥耐性,打消耗戰,7 C! w$ a$ V9 g1 }& D
; V' k) r* ^, Z: x3 @8 Q* R1 ?) \; j
開始好多人都只識同情示威者,站在示威者一方,只認為警方人多蝦人少,警方就全副武裝,示威者就赤手空拳,這種先入為主的睇法,當然看不清甚麼來!!!

MaxFigo

Originally posted by 機密 at 2005-12-18 09:50 PM:1 e( B  F% t5 M0 ]

- j# b- l" I8 g1 w1 H* n呢點就是所以要有指揮官，如果唔係駛鬼有人做指揮？ 自己打得啦！ 若果農民會必然依足指示，駛鬼警察咩？  找幾個童軍得啦。 呢d就叫政治責任。 晨早以知南韓人示威叻，你仲咁放鬆，就是指揮官的責任。 好彩是南韓人，如果是越南仔就死得警察多囉。

  G4 s# o) x$ u  u/ x7 F; @5 t5 g; d( G# r
$ T$ z4 {; a, `- P% \9 N( S7 G, Q
咁又唔係咁講ge....- d% s/ P# i% E) M, e
如果度度都部處好強警力
  R/ Y/ b$ X  H/ f9 ^一黎好似樓上講咁令氣氛更緊張
, E$ I! ~/ c5 g) y" C再者只會分薄警力0 Q  z4 H8 ~8 D2 c5 _5 V! p  x
到時顧得鬧市黎又顧唔掂示威區 @@

fatboyfung

今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打法都淨係可以係度擋......有d仲要連個盾仔都冇...唉
7 f  I3 m4 E1 ^5 A不過唔知點解我自己睇睇下覺得好正...好似睇電影咁...(覺得自己有d變態=.=")

【車仁】

我覺得今次比左一個好好既訓練d差佬,
3 `" M- ]% ]+ x7 ~% u# [0 I雙方面都有著,有唔著,
5 y9 X1 |4 S. L; J# }$ M; c最錯就係香港係我地呢d年紀未經歷過D咁既野o者,2 P) N: _+ i3 ^
經一事長一智都係o岩既!

機密

Originally posted by fatboyfung at 2005-12-19 18:14:1 u% K9 B$ o" \( g' U. d# Q4 M
今次~我都覺得d警察好可憐 比人咁樣打...

/ X/ @8 i4 q8 P  n8 a
今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。