hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:, z  ]" x" y9 K- _
我大膽講一句
: v7 w! @. L! h係凡塵之人都會嬲
, S- |, ~  M6 s8 s9 z' l* c8 L個d...

' R- H% l4 [3 O, z
! m- k8 a- W1 s& l! q% t8 Z
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
5 e+ i7 s. M5 [- g- s4 D講唔該

, m& n/ L  H+ C$ P' t( F  [: c9 N: _$ m& p8 H  h  g0 }
唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教) J* w& L' b% \( e7 c5 v

) {, A' U# m) T" L: [

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:; B& G3 U+ m* M5 v( h

: n) a8 `( N# P: ~* p% s係凡塵之人都會嬲

# ]4 q, S) P" i5 T9 @+ W, D對，否則就是聖人。
9 s+ J( M, P* \  r

: {9 I+ \9 g! Q* w5 t- I) \! i個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
4 c0 {: b0 v9 S$ Y2 K  N每個人都有執著之事- I0 G6 b* X- }) \4 A  Y/ a
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
5 _7 n" m0 }  q. [4 P. @: {# D+ e: }1 h$ |, _* t
相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
/ P8 q3 i0 L$ h4 U4 f
# F3 _& y& V, Q/ o; {每個人都會有「逆鱗」& K8 j' }) z7 X7 M8 h
問題係你知唔知咁解" B/ E  w* _( ~! r
當然道行高既就隱藏得好好
( b, @' F5 _- K) S但你得罪呢種人仲危險
! A1 L( ~3 j4 N5 ~) i) W7 @所以如果有人嬲你嬲到出面
& G+ O( H, c4 w/ ^6 ~# o5 Y2 t呢個唔係最差既情況
& v. }6 K/ V7 {/ \! N% C$ S! Q起碼你得個知字啊~

% }5 ?3 o1 Q; ]) L$ r

& D/ l" J8 K/ ]當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
) L3 C" f5 y0 y7 c點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。
' y5 y' v! j2 U) _% \
8 y/ ]4 l: B+ h9 a' b" a哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
% s  e8 S9 n) o8 c$ l5 j- x$ m) G! A8 B: m* n" ^8 K' B' U% n
回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 & Q9 D) x- b3 c7 C: ~- p/ G

9 R4 ?* H. ~$ j, b所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
8 G& f* E5 |! m, `; k2 w; B1 h( f0 _9 y7 ~) s& P! p
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ " z: \' z/ b  d& s) |6 V- T& Z

, _* M' W5 ?7 W, G2 r3 y如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
% n% Q+ Y1 \% k但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
" g/ @6 _# {* o4 W3 M8 j( M( l6 u/ k2 D' X& j2 W5 S! L
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
8 P  x8 t+ T$ K7 V2 x當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。# w0 o/ b4 u: K$ v9 }& u  q

% D5 |" v2 A, x: @* \# ?8 T0 I所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
  I: E" b: ^. ]7 u2 h$ I; u# x1 r2 }: B
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知- l8 q5 g3 K2 K
甚至係..連佢都唔知