hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:- s, U& G$ F+ }
我大膽講一句
/ S# @" C, N3 Y6 r) T5 Y9 A係凡塵之人都會嬲
5 H, a5 j, q; V6 C2 z; N1 i個d...

$ n. d; d# x7 q- z
' [" T, f5 e3 b# v" D又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:/ c! k" }6 E1 |# F0 \8 L( P" r! [
講唔該

8 `) c' b/ {! b6 `' k; S
2 Y9 S0 d4 |8 k& L  ^3 Q0 O3 K% k
唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教8 d# A3 n5 e9 L9 {9 |/ T1 K4 p3 ^6 G6 t
2 j( H5 ?8 Y- G3 c

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:+ w6 `& o& S: j* V6 H3 J

' w6 a. [, ?, [% X+ F4 c係凡塵之人都會嬲

5 P  A, g1 P4 @! y
對，否則就是聖人。
5 O: f1 m. a' t9 W

$ o/ F* K4 x0 e& J/ a, v2 _
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之% D# J6 e2 ?! y
每個人都有執著之事
8 k) f( q( }$ N& W$ n對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
2 D: R  p# ]8 `- p; D2 B' s% p* a- y3 }$ X6 A
相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭# {  z6 i. x$ I* H" o
- c+ b, |1 ^) d& T: v- n
每個人都會有「逆鱗」! I; c: U! c% i" F, V
問題係你知唔知咁解4 w" P: Y8 p4 Y: y' k8 r: \
當然道行高既就隱藏得好好
$ ~& P0 Q& [: T但你得罪呢種人仲危險0 Y2 L8 U" R( [- W0 ]
所以如果有人嬲你嬲到出面: U( T* c3 ~* V( {8 n6 Q
呢個唔係最差既情況
. D- H/ r8 j6 z, J* D# W; K, e5 G起碼你得個知字啊~

6 K2 p8 Z, K9 o; ?3 M% d# u/ u
4 l8 @" p& B  t+ X) x9 D) Q( l
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。, w4 i4 M1 V) W5 ]4 x
點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 0 F& F2 N% g) f, P  p+ F: C
" Y/ h$ i* d4 O6 ~# d/ J1 g
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。1 P9 c4 r8 b. O! p( L: y: T5 v
$ I% v$ l9 g  c$ u" d  @6 }( _
回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
6 \5 F% x8 y7 e) W$ H5 j
2 G8 [3 J! q9 }. m  t# H) V所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。2 B: x( B* w: Z, V5 K( N
& b; N* @1 d! l4 Y
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？
( e1 n# E# Y* Z$ B2 F
5 o+ o+ X: F+ @! s8 h如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  4 N/ x# z3 z8 h, s# D% }3 X# K8 L
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？: `$ n; V& A9 _
1 j7 u2 f* D5 E' Y0 ]4 E
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
3 d8 Q* K8 ^' Z- c2 B9 a當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
. d. W1 V8 R' ^, e* I+ `, J0 ~/ f4 z6 e& H3 I/ L
所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
! k$ C9 m7 N5 B
, b5 s4 [/ g% Y! U0 f[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知: i. W2 s( O$ G+ W$ a! q
甚至係..連佢都唔知