hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
7 T4 p& m# Q2 a) O我大膽講一句- L- R) _0 ~+ r
係凡塵之人都會嬲
+ l: p- Z" v' o* O個d...

1 Q0 G* g% L9 y' b1 ]+ ]1 D( j5 p  s0 d# V5 V6 }- G  G- j4 p
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:6 S8 v" |+ a9 U2 c9 T$ ^0 ]5 h; j
講唔該

. s) X# M  X! R1 X& l. B
2 J9 `1 Y( A3 J5 T7 x: A$ U唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
) A$ S; g4 \* p, g) H. H  Q- P3 z4 R' q0 W1 V

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
9 ^( x( O# e  v5 H6 M
) r& H, e( n+ Z1 @7 d5 i9 |; Y# L/ ^係凡塵之人都會嬲

" c- G* w( n1 V對，否則就是聖人。
7 Z% {& I. T: @' R, o! h3 y

# ?$ x* x" e. w3 p( k個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
0 m& C9 ]" f) j5 b4 r6 V) w2 C每個人都有執著之事6 S& [, W3 b. ]' L3 ~: F) Z
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
( \9 O$ j0 d4 B( y: d* c! U. i! p0 ?5 [
( h; t; g5 w6 t7 t# u7 K相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭# @  u0 U; C, _3 f8 P) _

6 ~: ?' k4 b8 W4 _0 @1 W6 @9 U每個人都會有「逆鱗」7 R4 J4 c$ e4 ]0 u! H! I8 j
問題係你知唔知咁解
) N4 t# `! a4 L) C  J, `當然道行高既就隱藏得好好
' d' f& c& O- z1 l但你得罪呢種人仲危險
' t/ p& a: |& t3 B. X所以如果有人嬲你嬲到出面
* W/ y2 N) c7 U2 ^2 q* U' v! P呢個唔係最差既情況
" f9 h. l" a2 k1 g起碼你得個知字啊~

( n) f0 m) Z) a7 u, b- U9 |8 P4 Q5 M
. c" h4 b! C. K  p" M; ^. P
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。, ~# }  l3 A6 U* B5 O0 g
點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。
$ }, B& W, v6 l9 l6 D. t- E3 w1 V! u. |4 ?. C9 E: i
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。+ |& @/ ~5 ^4 ]! [; k' D

: ^7 |. n4 ~6 M- l回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
5 K0 d( ]. ^  i& U
" k9 f# j3 S% |3 ?所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
/ ]' c" G0 m. e1 w
( z' w4 m( d' p- E" n* A- [6 V難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ 7 \& B- ]  W( P6 M8 ]

! l& x- u, y& F' t" i如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  ! R/ ?( j* m5 d+ D6 [: G# ]# ^; m
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？$ G2 @+ ?7 ?0 d7 A: O3 a; v
& [( H9 u; o7 L$ }
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
$ d7 e* Q& {& K7 x9 v. ^當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。; [  e' n" H5 `$ m/ w
* X4 c# J) g4 D6 b, N
所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
/ H2 L+ q; @! W/ n- t" W+ N8 A# ?  f' p; n& |" F
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知  j8 X, W- J4 i, T6 x# n8 `
甚至係..連佢都唔知