Board logo

標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ? [打印本頁]

作者: =[    時間: 2006-4-8 01:29 AM     標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?

大家點睇 ? 應唔應該 ?
3 |$ S' h$ S: F3 z& x  \, g唔好淨係講贊成定唔贊成.. 講埋理由 and 意見, thx
作者: mycomic2005    時間: 2006-4-8 02:11 AM

"孝"能提升一個人的道德水平,可維護一個社會的穩定 , 1 b0 i9 h/ m( u7 M! ]# r* Y8 I0 {4 t" s
所以政府想籍供養父母以提升市民的道德水平.
3 [2 W( V. L+ I
4 T! n" `- F% b. m. n可是 , "孝"應發自內心的 . " O: O6 D' Z' N5 ~4 S/ L( I( x
表面上的供養就和飼養寵物一樣 ,/ i; B1 N! r# ~% z0 w, U
因此 ,我不贊成政府強制市民供養父母 ,
- t* }# t, H/ ]3 V2 \政府應透過教育來令市民認識行"孝"的重要~
作者: tomken    時間: 2006-4-8 02:50 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:; T( H- o9 X( H9 @. g. Z" B" k7 G- c
"孝"能提升一個人的道德水...
0 {. a) {7 R- r; d: a# I  \3 u認同
" y8 R# B' e" Z  P4 x自發同強迫係兩回事4 ~' @$ I2 ]0 j
勉強無幸福
* w! r; @$ J/ }% Y( g佢係唔養你點都唔會有好日子過
7 P  G; h6 N9 L2 \- d係養你..唔駛法例都會去養1 P+ g" _+ ~4 d9 Z: y- J/ r. {
你迫佢去養可能會有打老人家既問題添
* B( u3 k. U# A9 o# i$ N' Z8 o; z8 M7 P7 D: a; @$ J' \
*呢條例都一定唔會有
作者: =[    時間: 2006-4-8 02:54 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:: {* c: `" x1 w# `4 J& p& w* P
"孝"能提升一個人的道德水...
# s2 ?5 N; K1 D1 `4 l1 o

5 y- [& b; q! m/ e! b; x多謝你既意見, 你既分析唔錯
: z$ a  y, L/ C4 s) `( Z但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?
) N1 X( A2 I  C9 o( q( ~d 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明1 i' T6 Q- `) q& n; U

6 C; h3 [, V, e; f7 G# b& @3 d同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?
8 s% N7 A0 R! n2 R0 {( G; r; d5 I" l/ W. ], e& ~
仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?
9 u3 v' M2 g4 `講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?
( V" j- F6 ~6 @' S/ k2 W8 t" R到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,
4 Z. j$ f9 Z5 N$ C5 p到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎?
作者: BOYDWAN    時間: 2006-4-8 04:05 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-8 02:54:
% O3 Y% [: y3 b" r  Q" u2 L& m' F多謝你既意見, 你既分析唔錯
/ L% i: ^9 k& |7 J7 {1 J但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?
( n1 u! F' K) G, \4 k4 o0 \0 Gd 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明
) l3 \# K: v. x5 g4 n$ H' z, J& M8 O/ U" D: v3 H
表面上的供養就和飼養寵物一樣:
3 w8 v+ |6 l  E9 o# ^即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心
# R( T0 ]) ^0 y$ [1 x$ X5 i1 I- n8 K1 C( e; y
9 I3 U5 S3 ^3 g' D) t$ f- R- @同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?
$ B% {, I) O9 @! H3 }
咁我就唔知喇~* N3 n9 l" ^' G7 h6 @; K% |) D) d9 P: _' ~

$ ?/ N$ f0 K' c6 Y! v% p. b- H; s
# O3 J& x; {$ m5 u仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?
9 [* B  o" ^8 N0 k4 Z8 D3 T( n講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?0 G" M1 v7 x# q2 p1 p+ @
到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,7 B1 O0 H" `" W; B4 `, w, ]; M
到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎?
4 d! W$ n) F* e/ c2 Z! n& {+ b
) v4 W  p, N0 h1 \' B
( C/ m% L3 |% u1.天下無不是之父母,父母都係血肉之軀,你自問又了解佢地幾多?好唔好又點去介定?5 p! ^* O/ a  ?4 u* \
2.如果識諗,試諗吓自己係咪咬斷臍帶出世?係咪自己換片?係咪自己比錢買奶粉沖奶飲?係咪自己揾地方住揾床訓?
  V2 i, U% I) S我唔覺得立例有用,但我好認同做人應該反思自己,明白親情嘅重要性,好好面對一下雙親。
作者: honeyfei    時間: 2006-4-8 05:12 AM

環境係好既話..有邊個人會唔養父母..?
0 C( }1 [2 q. I我唔係不孝..但有時道德同現實之間都要有個平衡...
8 g$ [& a# ~$ j# y- |' m7 i  E) M$ s6 h6 H5 Q9 p, h3 Y
1...仔女自己都搞唔掂自己..三餐成問題..點養..?..
8 p; X4 W" h$ l& X/ W2...最應該供養父母既人係咪應該就係佢地自己(..我意思係父母..)..?....
) O0 Z" R. J& B# o# X( k: I3...如果老豆系自己細個既時候走左佬..三十年之後番黎見番自己..又駛唔駛養佢..?..0 _0 R  }' u0 G+ {. J$ u
. m, p! e5 r( M0 J* X
當然..有錢既話就養佢地又有乜問題丫..7 j3 E8 O( u2 W* ~) u+ I9 Q
+ Q& A) {0 G9 w+ ]# o

# J1 }! a' j: C
$ i, l$ x0 E/ G  o  N$ a不過...有樣野諗漏左..
" t1 C" j2 b  F8 j0 h) \. N2 j供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...- A6 ~# g2 ]0 ?" J; ]% q  f
事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...
, B) h% j6 `' K& R* o
/ L3 \' ]  D$ B; B: k( l父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..
: c' h* H- ^& U1 \...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..
作者: 12d3    時間: 2006-4-8 05:31 AM

父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.
& g7 _1 e. s9 L. r1 b/ B6 A' Z李嘉誠洗唔洗李澤楷養?
! v8 c: b8 Q3 `0 {* T; D有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?
作者: singleung1956    時間: 2006-4-8 09:32 AM

Quote:
: M( \( J) s/ A. A同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升? 1 Z# V) j, [4 D% T; F
, C" J6 P4 i* H# n8 W1 p
自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???
作者: mycomic2005    時間: 2006-4-8 03:10 PM

Originally posted by honeyfei at 2006-4-8 05:12 AM:
: U4 H2 i0 p! \% V7 Y3 a. Q不過...有樣野諗漏左..) F' R% _3 ]3 E2 w, c4 ~- m; A/ I
供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...) N# Y7 _( p7 Y1 K7 L3 q  U* l( T
事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...
9 O2 k5 Y& w: A6 z# F. `. C% g0 g. W) z# D
父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..0 y( e& \- H7 Q
...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..
$ L, P* c1 p' ^3 n

; `! g" G! H# ]- k: F$ S% g' u( }1 K
同意!~
% [1 E! r. m' k$ F- s; \6 W" m" o
% [; Q6 j: }6 y人有精神生活和物質生活的需要 ,
! e& e# N6 t$ G$ |1 R* u2 L供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,
/ K; t3 B1 c/ s# F/ h7 @讓父母感到快慰(唔令父母擔心)
! G# S- A5 w; l; @才能滿足父母精神的需要 .
作者: mycomic2005    時間: 2006-4-8 03:19 PM

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:; n5 |8 |9 U" |5 Y+ `1 x* {/ `
表面上的供養就和飼養寵物一樣:
3 t) F0 D3 P% v- S$ B5 e+ |% Z即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心
6 D7 V: ?2 g7 H7 }, Y) t+ @
. S( ~8 |: E# S; g' c8 [% W類似這意思~
8 ^! e, N: ^2 M/ n5 O9 i1 b; ]8 R$ |/ i; O: t# c
Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:% g" K6 t- ^* T6 ?4 O1 O
天下無不是之父母
3 u5 D# Z& g' R/ `) v+ @+ I) t0 `

% y4 L. N7 @% q( u& ~4 N4 S我未能完全同意...
9 v, ?6 S) Z5 Z5 [+ B6 r+ c因為父母也有錯的時候 ,5 x  g4 F' Q, R3 `
畢竟不是所有父母都是聖人 ,
8 `' p; i$ e& G7 Y  A0 O父母也會犯錯的 .
作者: kgkgkg212121    時間: 2006-4-8 03:53 PM

自己未搞得掂,點養???; o- \9 y1 b) R  @8 W, C) g1 s
同埋, 呢d發自內心ge je... 強制ge話盞更多社會問題出現
作者: 奇    時間: 2006-4-8 07:28 PM

咁有無強制父母供養子女?% f6 k1 d# e1 g( f" U9 c( y
供養是否只是金錢上?如果無錢又點?& ]& o% l" ?2 a5 E3 I2 T; T' p
如果要實行一定會遇上種種問題....0 ?6 L' I$ f  c+ K0 c. C
呢d野無得逼既
9 p, H  h2 K) a3 j5 ~4 @* |! y
" R, Y+ c0 R8 `' L* F7 R- L9 P3 ?[ Last edited by 奇 on 2006-4-8 at 07:32 PM ]
作者: Lazyman13    時間: 2006-4-8 08:53 PM

雖然為人子女對於父母師長,恭敬順從是應該既...8 Z. N) M0 Q. j1 W8 H* Z7 e7 V
萬惡淫為首,百行孝為先''....但係呢d野冇得強制...
# I- A9 n9 \8 K3 X# r6 X+ M+ h# y親情係要陪養,你咁樣強制,社會各方面一定好大回響...
作者: austin666    時間: 2006-4-8 11:49 PM

其實呢條題係咪你的功課?5 c  B' r) m1 r2 T. E" g% @  Q% F

' p! _; y5 e0 D8 j咁似我朋友教果間中學...
作者: kgkgkg212121    時間: 2006-4-9 12:35 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:; M; D  Q% L, P
其實呢條題係咪你的功課?
  `" P4 q$ T. V5 r7 i
5 f: H8 f0 J" j+ n/ j咁似我朋友教果間中學...
' S) w# B( t- a; o/ M2 l$ N
我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野
作者: austin666    時間: 2006-4-9 01:32 AM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 12:35 AM:
, h( Y; u4 p" K, S% A$ A4 P4 F9 B; q0 j
我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野
# r2 F6 F( s6 Z2 g, J/ f& y2 I. s5 L
$ M% `0 F- |. R; H
3 m8 Z. l* o4 \/ I( L! T6 a& I9 W
0 ~7 }4 j! g  j8 T2 a9 S: p4 _

+ }' C2 ~9 R) e+ t% {& w) @& M5 M7 K8 l+ U7 z$ ]

6 _1 s, m% P6 e1 q: G0 W不過我朋友係教書的& I- o- I* k8 w6 b5 V; L  W5 O
唔係學生4 R4 ?$ t" ]5 B4 v/ ~
佢聽到你咁講應該好高興
作者: =[    時間: 2006-4-9 02:33 AM

Originally posted by 12d3 at 2006-4-8 05:31 AM:
4 F2 h/ E5 x4 k( N% ^6 E1 B父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.; q$ d$ q/ a" a
李嘉誠洗唔洗李澤楷養?
- M' I: p4 {, V6 y- a; o有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?
! o+ R# |! a+ N
; c% t7 a' [1 o: a" M+ K! b( o
呢個 proposal 的確同強積金既 aim 重疊左5 g( ?& Z8 n* k# |$ T
但係單靠強積金又係咪真係足夠去支持一個人晚年既生活呢?
作者: =[    時間: 2006-4-9 02:39 AM

Originally posted by singleung1956 at 2006-4-8 09:32 AM:! W! ^" C7 x# A  n# m. [
Quote:
5 R2 n/ `3 s1 Z) G同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升? ! X6 N. ~" |9 G, y

9 s) f# ]0 y4 [自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???
  u" k) @/ t4 z3 v( D9 {/ E2 i

, E" M8 f* z- G/ q5 S/ I未必, 自己三餐未掂又唔想做既人, 可能會先生仔然後問政府拎綜緩,
- P% `8 S/ z. d# v# m用納稅人既錢去養大自己既子女, 到老左既時候又可以要 d 仔女養番自己,! @3 k1 s7 K) A  @- R3 @
exactly 就係養兒防老既 concept, 將子女當成係自己既資產 and 投資
( j8 |* Z: P+ Q+ ]呢個情況有可能出現 ma?
作者: =[    時間: 2006-4-9 02:44 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 03:10 PM:7 c$ t  [; T8 p0 r& i1 I2 f' E4 P9 k

0 k8 ^; Y$ u0 q) E9 O" O' K
1 C- ~( S2 V. j
1 |+ u' e0 t4 F4 h) E同意!~2 F8 k7 x+ R3 [: D

1 @! }, R" n  |; C! k/ v& r# ~4 J人有精神生活和物質生活的需要 ,6 E# Z) z- f. i' c9 G# k
供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,
; B7 o* D/ h4 z; Y. Q讓父母感到快慰(唔令父母擔心)
5 i- t" r9 J& Q才能滿足父母精神的需要 .
: g* n2 s/ a) N
9 y! k3 Q7 P6 Z* J
養一個細路, 由佢出世之前要睇醫生, 到佢出世後要供書教學/ u! g+ s( W) C
細又驚佢養唔大, 大又驚佢變壞, 養大一個細路,1 L! `- K$ e7 `0 k. ?
除左要用好多既金錢之外, 仲要投放好多既精神同埋心機,2 i2 O3 D- ^( U
呢 d 野根本係 invaluable, 完全唔可以用錢黎衡量. m+ w( K+ e& L0 s, ?( `# x8 [# t
而「供養」只係等如強逼俾家用, 淨係講錢, 冇意思
作者: =[    時間: 2006-4-9 02:48 AM

Originally posted by Lazyman13 at 2006-4-8 08:53 PM:* z6 m; J& ~4 D7 v
雖然為人子女對於父母師長,恭敬順從...
1 D& d* ]8 N3 w; g' j: ]  r$ _  W* O3 T8 ~0 \
法律令人情更薄, 感情更難辨真偽3 B! B8 |. W/ u! n3 n: w
# N% B" e( z1 Q; f2 J
一樣本身應該發自內心既野如果攪到要由法律去強制執行( m& ?, S. S" E' S
既可悲, 亦行不通8 v9 m) ], V( p+ X! @

% {0 y7 J" t+ P! b3 a& [清官難審家庭事, 政府一定管唔到
作者: =[    時間: 2006-4-9 02:50 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:: G6 m! w) R$ ~; {) F& i% f0 w
其實呢條題係咪你的功課?5 m0 l% F) p0 F! S

) K; ]1 @* \$ m1 ~. c) z. T咁似我朋友教果間中學...
8 }+ N1 g9 ?; y- u' }% X/ H
( `* X/ B# f, l# Y唔係功課, 但係都同學校既野有關
0 h+ w$ G  k  q  O( Q最大獲既係, 我要支持政府立呢條法
作者: austin666    時間: 2006-4-9 05:42 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-9 02:50 AM:
6 Y/ A& w: \2 D  O
, g# H) B* u4 a, C. N4 z% I( a& r+ w* Z  M! F9 j
唔係功課, 但係都同學校既野有關
' w% ^- Q) R- R: W+ Y+ E最大獲既係, 我要支持政府立呢條法
/ y; a/ ?8 [0 n/ ]% z! [% o: p

/ F) Q/ i% z, y6 x$ v6 P; S4 t0 O: T& G
咁大鑊" y! T/ ]: C7 i
辯論比賽呢條2 e; W4 Q: \0 S' L! R1 R
仲要抽中正方...
作者: =[    時間: 2006-4-9 01:04 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-9 05:42 AM:7 r, S. A! e5 y6 n3 E6 E
1 p- @& ^/ E$ H7 G

; X8 _& A; s* S+ K1 y8 e, \8 j& {- u4 y' {- ]0 z
咁大鑊  s+ O( o4 _( M; Z6 p' ?
辯論比賽呢條
: M: B. \7 X3 E5 p6 e仲要抽中正方...
. R3 W: Y4 h0 z+ e- x
) q) f2 K! w: Y" v4 p* _
唉, 係呀, 呢場的確有 d 難打* |& a9 D3 Q+ H: k6 P  X2 v
唯有從道德 and 政府角度出發去打
作者: kgkgkg212121    時間: 2006-4-9 03:45 PM

真係點都反方好講d...
作者: =[    時間: 2006-4-9 11:02 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 03:45 PM:
) w+ ^, R6 Y3 R& k+ ~$ o真係點都反方好講d...
6 j& [8 ]4 p) C  G* S' s3 R7 M( ]* G3 Y, p( p. P' b6 l
我都覺呀陰公, 所以如果大家有乜計仔既就幫下手 la
作者: =[    時間: 2006-4-10 09:09 PM

今日諗到, 從另一個刁鑽 d 既角度去打:' s& J+ x  L: E* _# w0 ~0 U

6 K' r1 @* P7 G: r9 [第一:: e9 G1 s1 L/ J
假如一開始就 define 左「強制市民供養父母」既內容係
7 r0 Q" w/ A/ n1 ?. V「強制子女每個月都一定要將一定既金額交俾父母作生活費」既話,
5 j# g& t4 L$ M7 f呢場辯論就真係好難打.. 冇得點打../ i6 f3 D9 _& R
相反如果一開始將「強制子女供養父母」呢條 law 既內容扭曲既話,
, y6 t; O5 |/ b# }% {5 P$ m就有機會有得打.. 其實現時 singapore, 台灣 and 中國大陸都有類似既法例5 i/ `- ?/ b" E. A+ [3 s
但內容就唔係「強制子女每個月都一定要將固定既金額交俾父母作生活費」,
5 n4 h6 B% K# t# O4 d" \而係「父母假如覺得子女沒有提供足夠既生活費既時候, 有權透過法庭去追討」9 d' `& t9 O3 q8 o2 u
至於子女應唔應該俾, 同埋應該俾幾多, 就由個官黎判7 \1 @) w# l: i; Z4 X: ]* z& [
法律只係賦予左追討既權利俾父母, 至於去唔去追討, 就由父母自己黎決定
% ~' O* w$ f" w7 p假如佢選擇唔去追討, 就係佢自己放棄自己既權利
/ h  P  S1 J% |3 m4 |$ x, ^- F( u& }( u2 \" Q, m
第二:% F+ C7 E( ]7 Q& W. r1 _
仲有, 基於呢條 law 既可行性實在太低, 反方好大機會會用「可行性」黎打呢條題目4 o' y9 |/ B* d# M# ^7 ^/ p) s
係呢個情況之下, 我地就可以用「應然性」既角度黎同佢打
% \' u5 M0 I% W假如反方一再提出論據去指出呢條 law 既可行性低, 所以唔應該實行, 我地就可以話:
) f# T, P) x& c0 x1 n「今日我地係討論政府應該或者唔應該強制子女供養父母, 亦即係呢條法例既『應然性』,$ b" n/ i" \2 a9 s
而唔係討論呢條法例係實施之後既作用有幾大, 實施既時候會有幾困難等等呢 d 實施上既問題,
7 Q. }4 L1 w- t' a6 w; S, b2 ~亦即係.. 我地唔係討論呢條法例既『可行性』。既然反方既同學一再強調呢條法例既可行性低,, _* f% r5 s: Q
係咪代表你地已經承認左政府係應該強制子女去供養父母,
9 o: O& w4 Z5 t只不過係實施既 details 上面有需要再去仔細研究先至實行呢!?」
+ f9 `  P* t& w4 P' u5 H2 G% r3 V4 Y. Z
大家點睇!?
作者: austin666    時間: 2006-4-10 10:24 PM

如果你照上面咁
6 O/ n  B5 g2 ?* ?輸贏50\50- t5 t$ l3 e) c# L0 K# s8 }& W4 G
仲要睇對方咩料
: k/ f! d9 W5 _6 A% j" d" r) l' a! D) J. \4 E; x3 R2 L
$ q' k/ K9 d7 w4 D7 Q
其實呢條題正方要贏
  }" k; i3 ^- n6 Y應該最少有65%以上# }( C7 n  C' J) J
上面的對拆太大路
. F. s& X' O: G0 d! }* K0 L差不多反方要諗的野係可以預計到的
1 j  H! D7 ]; T+ b3 [5 s8 _  \3 a. M4 L% X1 b7 C
你地人手有幾多先?2 j4 O) h5 y0 ?" w
如果夠的搵1,2個人先假設自己係反方
3 y( w( w# X; b) `例d point出黎) y* N# v0 ^& H: N) ~# d
咁大約有個準備先% _" C6 @( [: p. S* m: i1 E

( d+ L, t% P' r' e2 {, C' @( x% x8 {2 N8 a
正方其實好好打' @9 h  q) P3 ~4 @8 O# a" i! I
因為有好多理據都可以搵數字支持+ `4 C! ]& K, z$ a
要贏反方你就要搵d佢地睇唔到的野& e5 o" }6 |3 r: g$ l3 i
面對非預期的問題&數據2 d: B. |) h1 |: Z1 L6 n
好多學生\大人一下子都未必反應到2 x& h- {; H; W0 l$ ?- J8 G9 {

9 J0 j1 W  ^+ F* X# O1 [1 Y5 }) \* D
詳細教你點做就不可能- L: j, R2 Z; o5 d- e: q* e
但可以俾d方向俾你自己去諗1 X% f) A# p2 ]$ a. \

& j( b' n  G& D9 t8 a  h) v7 |0 t1.要贏就要盡量將供養父母同老人問題捆綁埋一齊& \: @  i- U5 \) W5 q8 N0 L$ x
2.指出現時有咩野係因為冇供養父母而產生的問題
" c, ~  v+ l; _4 l (例如:獨居老人,院舍的老人,拎綜緩的)- b# Q( y, m" X# I
3.政府現時有乜野問題,係因為冇呢條例而增加的負擔
! m$ r' h2 Z  v$ c" x (例如2上面的支出...行政等等)% b: {" \+ |3 r
4.立法原意,點解有呢個需要咁做, ^# i0 A) O% W" d
5.強制市民供養父母8 I+ l1 i6 J7 j% p4 F8 e
 (要解釋供養,併唔係指一定要同住,條例係解決經濟問題,唔係解決溝通問題,指出  條例當然係指有能力先強制到啦,咁你要舉D要強制的例子,俾個好例你例如子女移  民外國果D,記得要搵例子要搵最極端的,咁先可以突顯出條例的實用性.)
: u" ~4 G  h" d, y3 P
7 {# T% q6 U) T% q8 U
* Z) ~3 s( ?" h! g4 h$ N仲有nnnnn...點) E7 ]; W' B+ ^6 p+ s
收到幾多就睇你自己造化$ Q, R! p+ _/ j$ H6 z9 h" r
記得搵數據呀~~: K% x, ~2 \0 L
上面咁應該都有80%掛
6 i- F+ D( L1 }  g6 {$ h& K, _2 m5 [, T$ r
最重要呢點...
- Z" e! M( I* v+ U行出黎果陣要有贏Q硬的氣勢
; w8 I6 A* O7 q  y  X) }* `要好似君臨天下咁( ?" H1 i) C8 r3 @
有冇聽過輸人唔可以輸陣
  h8 q9 ^% e' P  2 R0 g$ W9 E! H& z/ V
6 Q* q) z* K& ]: q) Q% T
如果贏左記得返黎報告...: s0 \- ^+ q4 f; o7 w+ r

2 }! d" x/ Q# C* A6 ~$ g# {& H
" D4 k; f' H& N& \7 L另外,你今年中5定6?
作者: =[    時間: 2006-4-10 11:15 PM

對方係咩料!? 對方係前大專辯論聯隊隊員..
# y  O: M7 x, C0 ^% ]4 H3 t
2 J, s* I, ?) ^6 C7 H每次辯論比賽, 無論人手有幾多, 我地都一定會代入對方既角度," N; m$ y. ]7 @+ r0 X: Y* B
去諗下對方會有可能用 d 咩 point 黎打我地, 或者會出 d 咩招," D. P; x+ _# r  ~; o9 O+ g0 V
然後諗下每一個情況之下既應對措施, 呢 d 我地叫做「諗反駁」,
9 @" U+ c. Q" v6 ^+ v* `係每次打辯論比賽都一定會做的, 但都多謝你提醒我 =], S. z, u2 o3 K+ C. _4 a
% g) B2 F7 G2 Q. k: v8 v# U9 s, n
你所指既數據, 有冇咩例子? 係咪例如../ s) A3 n' B9 v) [0 o3 T
有幾多香港人明明有錢又唔供養父母?
; G) g- u  n1 E! B& G有幾多香港人移民左外國之後掉低父母係香港唔理?
$ u( g. l% q) [2 @而家香港有幾多有子女既老人家係由政府供養既?3 p0 x8 t* q# j5 k" y! C
如果係, 呢 d 數據可以去邊度搵?, ?6 w. P1 a/ G* t: }; B8 K. L
  p) S8 f2 W! [
如果搵例子真係搵 d 最極端既, 雖然可以突顯出條例既實用性,( D- K2 v! Z& ~7 k, d! W9 E3 h
但會唔會完全站不住腳, 好易俾反方駁到? 如果我係反方, 我會咁駁 lo :+ t1 Q8 q& E/ h+ }
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況1 C4 A; e! K+ o" I- N1 A- G
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,, f0 u& A# G2 w- w! K! E, r5 P& f
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」6 ]9 F/ o/ N1 S5 f! a/ q8 k, U' `* ]

# n1 F- N3 Z& I6 }2 q至於我行出黎打比賽個樣就不嬲都係極有自信加「食硬你」果種架 la, haha1 y2 U, a* @# r/ H' S4 p
打辯論比賽, 有時就算講到滿口歪理, 夾硬打橫黎講, 說服力欠奉,  l0 D  k* D! c; ?
但係如果有氣勢, 「聲大夾惡」壓倒對方既話, 都有機會嬴架, haha
: \: m/ A. T1 Y) l! L$ w3 @4 i% H
% E" b6 y4 n* F5 a+ C; r; N細佬今年中 6 姐, 你教書既?
作者: austin666    時間: 2006-4-10 11:58 PM

數據係指有幾多(有子女)
  J5 Y8 ]) C2 ]; l& |( Q1 o/ W7 s# b. ]* f! R  X: v! u. R4 Z
1.獨居\冇人照顧的老人
& ^6 `. J3 \9 Q( K- B+ W2.有幾多住係院社的老人,你知唔知咩叫政府買位?5 G: W4 L1 m% O: V
3.長期住係醫院\長期病
; p! r0 u! t# X; g" S1 F+ B( O4.有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的% Y+ E3 f- W& K- j6 D) b7 d; f7 H2 T7 l
4 l! E' D) x" h' ^1 A5 J
你要型造出乜都有關聯咁
; ?% d5 P! B1 Q, t; X( G' O. z政府因為咁而負責左大約幾多人力物力3 O. o1 w. Q; g! L
. ^( R* P5 p5 ]0 V5 e) L4 Z! Z% L, ~( @
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況) M5 d, |3 d2 _
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,- v' j3 d. n. D, _2 n1 l
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」# V5 H5 P* V/ b: U$ H

( n8 M. W' d+ X% E3 j你呢段就有D似係反方會問的
! q, W; a% F# x  h$ j( g/ s首先,好多法例係去制裁一少部份的人
5 x$ W4 {, x3 L* q4 j- E6 s" J好似逃稅,殺人,傷人,亂衝紅燈咁7 A2 X* _8 z/ L
其實都唔多人犯一樣咪有條例
/ a/ y% @2 b; E法律一定係針對呢班小數的人去做( N% _8 l  G; n7 y5 I% n& H

: E1 U. }  N0 P) `- P8 B勞民傷財係相對性的8 C) x6 v; U# l+ E) m" C- Z+ @& T. F
政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的
3 r& Z4 M! k- k: h" G假設1年係10億20年就最少200億
7 e$ z, ]. u' e7 d9 n- [0 q而且問題存在就一直要支出/ X$ i5 D! b, h2 C2 b6 b+ N
而且只有一直增加
. c: }5 J& n: V- y4 b所以有法必定係比冇法好
' k9 V; K2 e' f, C* ^) C1 @  H而且不係傷財係節源至真. [, H7 z6 R$ f9 N# G( q4 A- c
4 ~- |5 K7 t9 j7 L( S( r! k
法例只係影響會犯的人( F; o/ R7 R' h- W6 ?# o
好似殺人咁
' f* n) X3 _+ i1 l0 {6 T今天如果恢復死刑) O1 ?; o7 e& i0 e0 w" q9 w2 _, e
你唔殺人對你一D影響都冇1 B$ t( D5 u8 m# R. t; J
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人* c  P0 K: O; V% W8 i0 i" _" h
唔會殺錯良民...
1 G( q% `9 I0 a. a
& Z( @. ?8 _; z8 z. o. F1 T  X/ f
我指的極端事例係要人明白3 H% q( p# w( J
點解去到咁有能力供養的
, j7 F4 m1 j4 F' M. c係現在的機制都冇佢乎, E* \5 ^. \0 _6 K: d0 Q% y, v
要社會幫佢承擔
! f; K" y0 `0 B9 v2 l  _6 Z
* h  W4 Y3 j9 X0 y3 ^( Z0 Q- I
( p3 y+ F3 H# g8 K# \對方係前大專辯論聯隊隊員
4 K( G3 N' d% Y( m1 J- L咁你應該有著數0 A$ i! }. M; O5 C  H& L1 g
呢條正方通常會俾高少少/ t6 I' ]6 L1 B, Z
再加上對方的背景: b0 I2 K4 z, Q' P  ~$ o3 Y% n# @8 L
你地更加唔使擔心...9 ^- B& Q( ^2 S- m, f

0 w4 M! A2 R4 S6 I! @+ F' u: O* b! d* o

1 y7 V7 D4 Q: }: W# O另外,你太睇得起我啦
' |) C" }' @" y& O! c# G我唔識教人
" q6 z; v( U, f2 w8 H- s( J唔係教書的
3 k/ n! n8 A  Q7 A3 t  s# f! r我係做DESIGN
作者: =[    時間: 2006-4-11 12:10 AM

thank you, 我會去搵呢 d 數據
+ U; W& v% {0 g2 ]* h: Y8 h你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒  D. x9 R4 E) T; J: A

- I, T; o5 i& L哦, 我都有朋友係做廣告 design,
- b" \* J6 Z/ [4 m8 |& R: G佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?
作者: austin666    時間: 2006-4-11 12:24 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-11 12:10 AM:( s4 ?7 n; o& H; |0 n) |/ |( H; w
thank you, 我會去搵呢 d 數據6 D0 a4 N. y' q7 V/ j* S
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒6 _' J) v8 B% Z; V
! v) O0 C  n; G- `5 }
哦, 我都有朋友係做廣告 design,+ x( V: Y* R6 |$ R3 [
佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?
. D9 S# G, R+ o+ Y

  t2 u" l/ ~' N7 @$ C
6 k& s3 G  N' @& c' v( n. n點講好呢
( a9 k; w. ~: ~5 G8 y- v$ H7 S忙可以唔知做左幾多日. B* Z  K3 K5 V5 O

: U! v' E+ W7 `. o) |唔忙我試過訓左3日
; e( ]# C/ x- `0 u1 q中間有飲食同大小其他一訓
5 i0 u- F8 T3 D/ A6 V
! [2 A3 U7 E" q4 W, S* y$ c仲有一D一D公司啦4 j6 {: j& h' ?( e( v- M, s
我好少OT2 u# x2 k( ^# B0 g; k
我知有D公司差不多晚晚OT
: T  k3 I: I; P( d4 G! ]$ E8 K5 Q" R% \9 G0 ]4 P0 {' e
我試過請過一個IVE出黎的
( }! P9 v5 o; Z* F2 h! p) a, V有日走黎同我講想走
! [% D! W: w; Y$ k6 f9 n/ B咁我答哦
8 X2 q; \% k2 \- b0 c& Q) s簽左俾佢走( ~/ a/ C+ g/ n& S7 w
跟著佢問我點解唔問點解0 i# L2 M4 `$ }1 C9 j7 X
咁問佢就講
0 a) T7 q" o/ d; ~! p# Z問題我地同其他公司都唔一樣的
! p) F0 ]" r& [: {" _& n1 K人地成日OT  W) ]" P5 W6 d# @; a" L- e
我地好鬼少* l8 L$ c7 R8 V1 p3 t3 s, `
我同佢講只有工作能力低的人先成日OT...
7 [+ }: L$ C: P" Z- r/ y你話佢呢個原因問你死未$ S- S" M$ v. ~( H

3 ]  r8 f3 X8 }% n$ [[ Last edited by austin666 on 2006-4-11 at 12:25 AM ]
作者: =[    時間: 2006-4-11 12:32 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-11 12:24 AM:
& y1 z! L( Q2 c- {  S, k/ R7 c( J, A
) \" S! v. V$ s/ x) ]. F- z3 K4 w' g
; H+ I+ F# ^3 t5 y; [/ T
* M* Y, I3 A4 \9 m1 x4 L點講好呢
) z: Z6 P, g" a! E' P% M* b忙可以唔知做左幾多...
& o2 F1 M' Y- H* ~; i7 X! B5 N( T# u
( V; A9 ?1 q7 C
我朋友間工司就係 OT 當食飯 lo
" g# [$ R: _- |- D所以佢好難約, 有時明明約實左,
7 }1 x3 G9 e$ L- [0 V+ \7 m但可能突然間工司接左個新 job,
# r! }7 M0 B5 S咁就唔可以走要留番係度做野,6 U! M6 L, r2 c
唔好話番工放工冇定時, 連食飯都係
* ~4 C& @4 L3 u3 m5 O& S' \$ SOT 又冇補水 ( 不過而家差唔多全世界都係架 la )
* E) `* d8 N# r9 p* j5 i所以佢力勸我千其唔好入呢行..* {/ z, r% U. r. K2 j+ L
9 m6 a' i( W: H; t
真係效率低既人先至會 OT 既咩? 我又唔多覺
, r/ n* L4 v$ K$ H, a: |7 B好多人真係因為太多野做先至要留低繼續做) ]- z8 q8 R2 v, A
通常公司唔會叫你 OT, 只會俾野你做,
& G5 X% y4 k; Y' I! s. D5 s你做得晒既話咪走 lo, 做唔晒就自己留低做埋佢
作者: austin666    時間: 2006-4-11 12:41 AM

OT5 p6 [$ E8 G) J- l- {& p
其實有好多人係要證明自己的重要性' \( m9 M1 o- O% U  E0 y
自己有幾咁忙咁- m( |. ~" V! Z+ k, O# l
有好多人覺得好多野做好忙
- X$ y! l. x' b' n$ l! f5 s咁樣就好鬼型咁
7 j6 `5 B! C; {  @
% u% E9 b* |. ?4 e7 o自從98年後呢D情況特別多6 J0 N6 o% ?* e8 _* A7 @9 J8 a
因為人人都怕俾人炒鬥遲走! K8 o& Q* E# R* G4 T2 M3 Q
你出黎做野後就知呢D野% t, @! h% U- I# `

* C" o2 y6 Y! e1 h有幾多工作真係咁需要開OT呀: @! u* ?& }4 p1 @9 c& W
100單之中最多20單
# G. n2 P" p; d3 ^# s如果多到50以上都係真的
2 i, X( K% k* P咁即係公司唔夠人
作者: =[    時間: 2006-4-12 08:32 PM

今天比賽了。5 Z2 r3 z+ s& X2 y% \5 T

# C3 V' o4 D9 U6 v- F原本請左 3 個辯論界頗出名既人物黎做評判, 點知有一個竟然突然有事黎唔到
) I. Y& k: [! G9 r+ D& H最後得番 2 個辯判, 我都估到得番 2 個評判有機會奶野架 la, 點知真係咁唔好彩
) d. G, j7 [/ {  P2 個評判一個俾正方嬴, 另一個比反方嬴, 最後變左 draw game 打和, 好諷刺..
作者: austin666    時間: 2006-4-12 08:52 PM

Originally posted by =[ at 2006-4-12 08:32 PM:0 k1 ?' r+ c( y1 Q; o" v2 M( t! ^
今天比賽了。
. w9 o. A. K3 y, A  Y
! u7 P' W* c, \, a4 J. ?原本請左 3 個辯論界...
6 ^1 I4 _: ?$ i% R1 f  z

& ^8 k* o0 v; ~* {, \! [9 A6 L, W
3 Q5 v6 j8 {1 K, e8 }4 Y& |.....# ^% k7 p6 I6 W# [
& D5 J+ O& D; N3 v: I( a, @4 N
9 r. l8 t5 ~$ K5 N
和其實已經好好
5 X  k" X! S$ ~% R3 D! [下次再努力吧
  k3 a5 e9 _* e6 `4 u冇黎果條河粉係乜水
作者: kgkgkg212121    時間: 2006-4-12 09:19 PM

d judge係咪夾定... 都知難搞5 G! J& x& Q$ [4 R- Q% M
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏
作者: austin666    時間: 2006-4-12 09:24 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:
$ t: i  Q$ E) U, G& F/ xd judge係咪夾定... 都知難搞/ U$ m. k& h6 O! z8 a* l
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏
1 S4 `5 M( I6 ?

4 `/ t( o( a$ w' Z( G: _; c. H$ q' C3 U
對方應該真係有事吧
0 }0 }) A( r$ `5 Q6 X* ^, z: ^; \" [; f: a; a  q
唔黎俾人小窩
作者: =[    時間: 2006-4-12 09:39 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 08:52 PM:- }# n$ Z. Q; Y- d% N9 n/ e9 Q
/ w' C2 ~) Y/ P& L
" r1 x2 }) N+ ~  H7 H
6 {; U# K1 q/ e
.....
! q. G+ E5 n* d! [' Q- `( X3 r7 \- n$ }* N. \$ f' `% O

6 ]9 h* B2 A. d0 o  ]和其實已經好好
* Y8 O* Z" S/ Q+ b+ i下次再努力吧
5 k7 T4 i( Q# H4 u/ B3 W冇黎果條河粉係乜水
8 e( ~  M- O9 W+ t: ~, y
& k) `, U9 b9 X4 }% V和, 其實唔錯 la, 我第一次對呢 d 高手7 j' M8 f+ W& `: A
$ L% }8 b. P' L0 c2 N! @
冇黎果個係邊個, 我都唔清楚呀
作者: =[    時間: 2006-4-12 09:45 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:
5 j& i6 W- K) R- }9 [2 R' Z& Qd judge係咪夾定... 都知難搞8 E# l* A/ x" F, ]! N
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏
; Y. p% e5 [9 g0 D! R) y" b' f3 U) e9 b, o1 C2 ?
一開始都好多人, 包括我, 質疑 draw game 係咪評判夾定做馬呀?' j4 J+ P$ F; ?& Z2 J& ]
但其實係 d 評判唔只係講邊個嬴, 邊個輸咁簡單, 佢地有張計分紙
/ j; Y0 K/ W( o+ o- F0 N2 R; I% z9 V1 j上面有 n 咁多個分數, 比賽完左之後先至由計分員慢慢計總分決定勝負* y% c; c3 U8 D7 L2 b3 v( C
未計數之前評判自己都唔知邊個嬴邊個輸, 所以評判有心做成和局既可能性比較低
作者: austin666    時間: 2006-4-12 10:09 PM

有冇錄做mp3" u: k1 ^& S( W/ y$ a& f* h
我想聽吓你們點和
作者: =[    時間: 2006-4-13 02:53 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 10:09 PM:7 t# C4 }" p6 g& E! H1 m
有冇錄做mp3
* Q. ]2 Q5 l0 r! L: I; R/ B' D* v我想聽吓你們點和
2 Y" h) Y9 |. n# a' p+ L
2 e: N1 O9 o! X2 U) g7 G好似直頭全程錄影, 不過我冇條片




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0