娛樂滿紛 26FUN - Powered by Discuz! Board

標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ? [打印本頁]

作者: =[ 時間: 2006-4-8 01:29 AM 標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?

大家點睇 ? 應唔應該 ?
唔好淨係講贊成定唔贊成.. 講埋理由 and 意見, thx

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 02:11 AM

"孝"能提升一個人的道德水平,可維護一個社會的穩定 , ) X% S; t4 j1 u, \$ s! J
所以政府想籍供養父母以提升市民的道德水平.; L# M7 ?$ N$ N+ l

可是 , "孝"應發自內心的 .
表面上的供養就和飼養寵物一樣 ,! z. L; L5 G. Z$ m
因此 ,我不贊成政府強制市民供養父母 ,
政府應透過教育來令市民認識行"孝"的重要~

作者: tomken 時間: 2006-4-8 02:50 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:
' ]! H$ w6 m' _0 a2 V! I* J4 ?2 {% {"孝"能提升一個人的道德水...

認同2 k- K4 d5 w* n; |
自發同強迫係兩回事
勉強無幸福
佢係唔養你點都唔會有好日子過' z7 h- c( N K3 e- s
係養你..唔駛法例都會去養
你迫佢去養可能會有打老人家既問題添

*呢條例都一定唔會有

作者: =[ 時間: 2006-4-8 02:54 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:- c3 W/ O, j( `" g. n3 X( b* |
"孝"能提升一個人的道德水...

" h) p0 r1 N! P# z* \1 H" f
多謝你既意見, 你既分析唔錯
但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?
d 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明) N' o2 G. R2 e, e" K* u
6 T; V2 [$ u N7 p( x7 _ A( n x
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?+ h/ k. J8 b3 x3 K3 I) g, o8 m& N
* Q: F$ d6 k q) }* Q3 G) ?! E5 d
仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?/ \6 V0 r, M0 o- o! Y
講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?
到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,
到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎?

作者: BOYDWAN 時間: 2006-4-8 04:05 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-8 02:54:; |8 u6 n. {7 t" Z' a2 D
多謝你既意見, 你既分析唔錯) x* c# c, R5 b, p& y
但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?- v$ S( P$ ~2 f7 Z u, M6 q2 u
d 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明

2 s0 l: j, J& U$ ?4 \( }# \9 t- d

表面上的供養就和飼養寵物一樣：6 m! Q# Y9 L& ^6 {% z
即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心
% \1 @0 q# b) h5 a

& c+ L( e$ C4 V
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?

咁我就唔知喇~ Q$ L7 e* c4 O$ H3 _

: w ^5 @ p D. ^- I; H仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?
( h& ~" `" p# I9 {講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?
. V: h7 x# D( X4 j4 R到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,8 A) K7 f, v; u, V
到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎?
4 Z0 `8 y$ S( B6 f2 ]: d7 }, z

1.天下無不是之父母，父母都係血肉之軀，你自問又了解佢地幾多？好唔好又點去介定？
2.如果識諗，試諗吓自己係咪咬斷臍帶出世？係咪自己換片？係咪自己比錢買奶粉沖奶飲？係咪自己揾地方住揾床訓？. X! E( n" \! A( ?
我唔覺得立例有用，但我好認同做人應該反思自己，明白親情嘅重要性，好好面對一下雙親。

作者: honeyfei 時間: 2006-4-8 05:12 AM

環境係好既話..有邊個人會唔養父母..?
我唔係不孝..但有時道德同現實之間都要有個平衡...

1...仔女自己都搞唔掂自己..三餐成問題..點養..?..
2...最應該供養父母既人係咪應該就係佢地自己(..我意思係父母..)..?....
3...如果老豆系自己細個既時候走左佬..三十年之後番黎見番自己..又駛唔駛養佢..?..
# p" U9 |# N' u( W. k$ v
當然..有錢既話就養佢地又有乜問題丫..* l: b0 ~2 i& z7 Q4 ~% ^7 @

3 s/ R. [0 P) x+ ^; [8 [
7 ?+ z1 k' i( Q
不過...有樣野諗漏左..: _6 t: P; X) ] S% q3 {
供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...
事實上...佢地想要既唔係錦衣華食.... G, u- V9 _6 Z

父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..
...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..

作者: 12d3 時間: 2006-4-8 05:31 AM

父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.$ T- x/ x* [% x9 X4 ~
李嘉誠洗唔洗李澤楷養?# ] x6 x' D8 I, _8 Q" k0 C
有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?

作者: singleung1956 時間: 2006-4-8 09:32 AM

Quote:2 d( n. [! @4 Y/ S" x
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升? 7 U% a# x0 ~% n6 k

自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 03:10 PM

Originally posted by honeyfei at 2006-4-8 05:12 AM:3 R% o! |) i, W& `! O3 S: g2 L/ M
不過...有樣野諗漏左..
7 h y) |. k0 n! a9 {+ ~$ C3 `* }# b供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品..., X- P& s0 n1 x9 f5 h& }
事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...2 r- H$ D# T1 R, }& B
( J! ~. J9 \1 ?0 l6 I
父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點... N( s5 o/ X* r( G% V
...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..

% q8 e: y Q1 W8 ~

同意!~& f! Q( r/ u; [ i" p6 G

人有精神生活和物質生活的需要 ,
供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,/ b$ c# r+ O- V% P
讓父母感到快慰(唔令父母擔心)1 ~( }% R# W9 o% L* J+ i& |
才能滿足父母精神的需要 .

作者: mycomic2005 時間: 2006-4-8 03:19 PM

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:1 O" i& ~8 i% B8 M
表面上的供養就和飼養寵物一樣：; f4 q6 a+ T$ b# n
即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心

% S: t. `* w* w: p% O( h h, N

類似這意思~3 Q% m9 L/ c9 H% F

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:
' u8 X; H6 d1 [0 M: y3 u/ m天下無不是之父母

# I/ q. O' J" l }% \
我未能完全同意...
因為父母也有錯的時候 ,: I: U, i$ e U! H( X
畢竟不是所有父母都是聖人 ,
父母也會犯錯的 .

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-8 03:53 PM

自己未搞得掂,點養???2 {' Q( T/ j" p) H/ f3 k5 j% O
同埋, 呢d發自內心ge je... 強制ge話盞更多社會問題出現

作者: 奇 時間: 2006-4-8 07:28 PM

咁有無強制父母供養子女?/ n& i# c4 H: p5 } }* l
供養是否只是金錢上?如果無錢又點?
如果要實行一定會遇上種種問題....
呢d野無得逼既

& `4 ?5 @* m% w8 p1 d: G

[ Last edited by 奇 on 2006-4-8 at 07:32 PM ]

作者: Lazyman13 時間: 2006-4-8 08:53 PM

雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從是應該既..., y( f" j! u4 B7 h* F/ [
萬惡淫為首，百行孝為先''....但係呢d野冇得強制...! l9 g/ t# Q( k0 w/ J" J* [( a
親情係要陪養,你咁樣強制,社會各方面一定好大回響...

作者: austin666 時間: 2006-4-8 11:49 PM

其實呢條題係咪你的功課？; C/ T. z" n# l: B3 t% n+ l0 _

咁似我朋友教果間中學．．．

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-9 12:35 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:
7 f" V( `' i% K' Z+ V3 W" _' I/ K其實呢條題係咪你的功課？+ Y7 t# ~( K: D& N9 j

) x* b: m( e9 K' j! ]1 {9 O6 T咁似我朋友教果間中學．．．

2 b) X( ]6 M7 Y# Z; l! Y
我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野

作者: austin666 時間: 2006-4-9 01:32 AM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 12:35 AM:
" g& u* _9 S' I+ d/ g6 |4 Q. F- h% p0 h+ O. c
我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野

. j- k7 B9 V9 R& C7 f

/ R; s6 @# P0 N, g- d% l% [

不過我朋友係教書的+ R( K* l# F% v/ V' B7 ?
唔係學生6 ~# L! n! {7 V' d1 R
佢聽到你咁講應該好高興

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:33 AM

Originally posted by 12d3 at 2006-4-8 05:31 AM:
/ h) |( c% r+ C5 S9 F9 G6 n父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.
1 @7 C: d( a% D李嘉誠洗唔洗李澤楷養?
: w, }% b7 t' M( X/ K% ?有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?

; U0 r# c9 C( f7 O' v( @
呢個 proposal 的確同強積金既 aim 重疊左
但係單靠強積金又係咪真係足夠去支持一個人晚年既生活呢?

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:39 AM

Originally posted by singleung1956 at 2006-4-8 09:32 AM:# I" E9 I8 `# N7 R) G
Quote:4 \6 _3 K1 P6 U* m* H0 x
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?
4 K5 d2 ]* l2 h
9 |: y, J9 z! K自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???

* m/ U9 \, _( a2 l" u" r5 v
" p; {2 |, {/ |* ]8 o$ b
未必, 自己三餐未掂又唔想做既人, 可能會先生仔然後問政府拎綜緩,
用納稅人既錢去養大自己既子女, 到老左既時候又可以要 d 仔女養番自己,
exactly 就係養兒防老既 concept, 將子女當成係自己既資產 and 投資
呢個情況有可能出現 ma?

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:44 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 03:10 PM:
9 a, ^9 A# R6 G. u" M; ~2 q$ j* C% @: T) R0 t

0 r, I& S+ O8 |' [' H _
9 u9 \! J: L- |) {) S+ T# T9 ?同意!~+ w% g! c5 q; F6 T& @
! M! Y. f) S4 a$ C& y" \
人有精神生活和物質生活的需要 ,, I8 Q& S0 M6 K0 \/ T2 K% g/ Z
供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,
6 H4 O+ H% g c5 v& _* o# L讓父母感到快慰(唔令父母擔心): c7 F. U, O1 G
才能滿足父母精神的需要 .

養一個細路, 由佢出世之前要睇醫生, 到佢出世後要供書教學- n% u/ F- c! z3 R! T) q, m
細又驚佢養唔大, 大又驚佢變壞, 養大一個細路,. ?5 @5 W' a; D" G2 @" u5 w$ H
除左要用好多既金錢之外, 仲要投放好多既精神同埋心機,0 D: N; T9 }, t4 j9 f, H
呢 d 野根本係 invaluable, 完全唔可以用錢黎衡量( b7 Z5 }/ b* `; X8 X3 w( h
而「供養」只係等如強逼俾家用, 淨係講錢, 冇意思

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:48 AM

Originally posted by Lazyman13 at 2006-4-8 08:53 PM:
* y% X; \: V& P: O! C, n雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從...

$ ~6 _2 K. b2 B$ n% X# X/ t
3 y! n; Y, p" z4 l8 c) ?& {
法律令人情更薄, 感情更難辨真偽8 K1 i; ~; C; I+ t: d! E1 s
1 X: d2 f3 V# ~: j1 R
一樣本身應該發自內心既野如果攪到要由法律去強制執行 F7 g% V2 L1 c! M
既可悲, 亦行不通3 T. @9 R1 o, C# t5 g7 p

清官難審家庭事, 政府一定管唔到

作者: =[ 時間: 2006-4-9 02:50 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:6 g m$ m* Z/ l
其實呢條題係咪你的功課？0 Z6 w& c! X0 |
7 m2 p- H& H4 h8 R9 _
咁似我朋友教果間中學．．．

1 a4 t T' k5 D0 c) {; |) Z9 @

唔係功課, 但係都同學校既野有關3 i( d7 `' n5 o' a; p, }7 O0 y
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

作者: austin666 時間: 2006-4-9 05:42 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-9 02:50 AM:
# [% J4 c# a% w7 J2 w8 d
5 q; |9 B* ]. X7 T* N8 [) }5 i4 R, ]) e
唔係功課, 但係都同學校既野有關
! K! N" L" `5 C. D最大獲既係, 我要支持政府立呢條法

) N4 `" R; q/ I8 F: `6 M' D# n k5 V! c
咁大鑊( R$ G' r7 l6 m3 w* M" r9 Z U1 m
辯論比賽呢條
仲要抽中正方．．．

作者: =[ 時間: 2006-4-9 01:04 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-9 05:42 AM:
! K: I; K& V! K8 S# R, I& w( i, n6 G( Y  n+ |& H- m
' @/ _6 j6 f% d7 Z( B8 J% y1 z

( b8 ~. [3 s' ^+ ?9 e咁大鑊
6 q  z6 N4 c$ O辯論比賽呢條
0 r( U8 G  k7 g& t' G仲要抽中正方．．．

: W3 z1 M5 g @1 D/ `) M% M
o% R5 a& d# x4 u! L2 v5 P
唉, 係呀, 呢場的確有 d 難打
唯有從道德 and 政府角度出發去打

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-9 03:45 PM

真係點都反方好講d...

作者: =[ 時間: 2006-4-9 11:02 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 03:45 PM:5 E+ ]3 b |# b k0 v
真係點都反方好講d...

我都覺呀陰公, 所以如果大家有乜計仔既就幫下手 la

作者: =[ 時間: 2006-4-10 09:09 PM

今日諗到, 從另一個刁鑽 d 既角度去打:
4 r0 W9 h7 l4 O* D% S
第一:' G! {* V7 \5 G& X* g3 P- A
假如一開始就 define 左「強制市民供養父母」既內容係
「強制子女每個月都一定要將一定既金額交俾父母作生活費」既話,
呢場辯論就真係好難打.. 冇得點打..* f7 T: w  Y2 o" ~, ^* B
相反如果一開始將「強制子女供養父母」呢條 law 既內容扭曲既話,5 J$ v( E& K8 _# c- y
就有機會有得打.. 其實現時 singapore, 台灣 and 中國大陸都有類似既法例
但內容就唔係「強制子女每個月都一定要將固定既金額交俾父母作生活費」,
而係「父母假如覺得子女沒有提供足夠既生活費既時候, 有權透過法庭去追討」' N: [& D4 ^2 N( [8 Z5 u
至於子女應唔應該俾, 同埋應該俾幾多, 就由個官黎判
法律只係賦予左追討既權利俾父母, 至於去唔去追討, 就由父母自己黎決定! t0 @" t. }4 }/ _7 ~/ n6 J
假如佢選擇唔去追討, 就係佢自己放棄自己既權利

第二:
仲有, 基於呢條 law 既可行性實在太低, 反方好大機會會用「可行性」黎打呢條題目
係呢個情況之下, 我地就可以用「應然性」既角度黎同佢打( y) [% M9 d6 o
假如反方一再提出論據去指出呢條 law 既可行性低, 所以唔應該實行, 我地就可以話:
「今日我地係討論政府應該或者唔應該強制子女供養父母, 亦即係呢條法例既『應然性』,
而唔係討論呢條法例係實施之後既作用有幾大, 實施既時候會有幾困難等等呢 d 實施上既問題,* v5 z$ p7 z  l- a0 k1 b
亦即係.. 我地唔係討論呢條法例既『可行性』。既然反方既同學一再強調呢條法例既可行性低,
係咪代表你地已經承認左政府係應該強制子女去供養父母,# d* B  Z! h0 C
只不過係實施既 details 上面有需要再去仔細研究先至實行呢!?」( u, @4 ^: Q# d0 j0 v
8 w3 p; N, E& s9 S
大家點睇!?

作者: austin666 時間: 2006-4-10 10:24 PM

如果你照上面咁
輸贏５０＼５０" m; p9 y$ U, w, r7 D" F
仲要睇對方咩料* O; b" o) m! E9 G" m
; w1 w  |8 o! ^" K, E& I
! z: q! {5 |* M8 e3 U4 h
其實呢條題正方要贏4 e5 t+ g7 n7 r' H: k
應該最少有６５％以上
上面的對拆太大路7 J9 `5 Y# z% o7 f  S
差不多反方要諗的野係可以預計到的

你地人手有幾多先？
如果夠的搵１，２個人先假設自己係反方
例ｄ　ｐｏｉｎｔ出黎
咁大約有個準備先

正方其實好好打
因為有好多理據都可以搵數字支持
要贏反方你就要搵ｄ佢地睇唔到的野
面對非預期的問題＆數據
好多學生＼大人一下子都未必反應到
6 a4 r9 o0 i+ z0 O3 r! R/ s! G. Z
* L& n) t% J# g2 m  ?0 H' l
詳細教你點做就不可能
但可以俾ｄ方向俾你自己去諗

１．要贏就要盡量將供養父母同老人問題捆綁埋一齊* l' |/ `: Z( d; h; u1 g  G' L
２．指出現時有咩野係因為冇供養父母而產生的問題
　（例如：獨居老人，院舍的老人，拎綜緩的）, ]! w( x# v7 w- y$ e3 R. j
３．政府現時有乜野問題，係因為冇呢條例而增加的負擔4 [, s3 e2 F  h- D, T
　（例如２上面的支出．．．行政等等）
４．立法原意，點解有呢個需要咁做
５．強制市民供養父母
　（要解釋供養，併唔係指一定要同住，條例係解決經濟問題，唔係解決溝通問題，指出　　條例當然係指有能力先強制到啦，咁你要舉Ｄ要強制的例子，俾個好例你例如子女移　　民外國果Ｄ，記得要搵例子要搵最極端的，咁先可以突顯出條例的實用性．）1 e9 l* A# ~) r/ r% Z5 f
. u$ `% o. H4 W. {. W& {) h

仲有ｎｎｎｎｎ．．．點
收到幾多就睇你自己造化% M" a1 b- @) _) c7 e0 z
記得搵數據呀～～. a7 J0 y, Q* E* O
上面咁應該都有８０％掛

最重要呢點．．．6 _$ @9 v( X) A% E3 ~5 ]1 j' j8 U: O
行出黎果陣要有贏Ｑ硬的氣勢

8 Q+ n5 K; h! I3 P
要好似君臨天下咁. G- o# g k1 t9 ^
有冇聽過輸人唔可以輸陣
　　
& G( [3 M9 \( Q# D5 F* ?0 P+ ]; D7 S
如果贏左記得返黎報告．．．

另外，你今年中５定６？

作者: =[ 時間: 2006-4-10 11:15 PM

對方係咩料!? 對方係前大專辯論聯隊隊員..8 P2 E( N, q& b

每次辯論比賽, 無論人手有幾多, 我地都一定會代入對方既角度,
去諗下對方會有可能用 d 咩 point 黎打我地, 或者會出 d 咩招,! s. s" R6 `, X! X0 x+ @
然後諗下每一個情況之下既應對措施, 呢 d 我地叫做「諗反駁」,
係每次打辯論比賽都一定會做的, 但都多謝你提醒我 =]& v" }3 H5 b9 h5 q
- X$ Z' t9 `! }/ q) ]! H4 h
你所指既數據, 有冇咩例子? 係咪例如... [5 Q7 g4 ^4 B2 \; Q9 F
有幾多香港人明明有錢又唔供養父母?4 c, ^# Z$ p0 _2 O
有幾多香港人移民左外國之後掉低父母係香港唔理?
而家香港有幾多有子女既老人家係由政府供養既?
如果係, 呢 d 數據可以去邊度搵?& O9 B9 ?3 N3 t

如果搵例子真係搵 d 最極端既, 雖然可以突顯出條例既實用性,
但會唔會完全站不住腳, 好易俾反方駁到? 如果我係反方, 我會咁駁 lo :9 I/ b5 {2 y( S
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,/ K& E% I+ @! z7 r0 k
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」
) z( ~6 b( K* v B
至於我行出黎打比賽個樣就不嬲都係極有自信加「食硬你」果種架 la, haha' M0 W" E* \( D8 Q
打辯論比賽, 有時就算講到滿口歪理, 夾硬打橫黎講, 說服力欠奉,
但係如果有氣勢, 「聲大夾惡」壓倒對方既話, 都有機會嬴架, haha
% F1 r" c% a" ~; B$ c, c$ X4 v6 \
細佬今年中 6 姐, 你教書既?

作者: austin666 時間: 2006-4-10 11:58 PM

數據係指有幾多（有子女）; P9 u4 X+ K+ c8 R! e; Y
+ H# U1 w" T6 E; [
１．獨居＼冇人照顧的老人6 Q$ v" p  s6 R  w; E9 w
２．有幾多住係院社的老人，你知唔知咩叫政府買位？
３．長期住係醫院＼長期病
４．有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的* Z3 u) k% t4 b3 t1 I+ Y( C

你要型造出乜都有關聯咁! ~2 k5 U4 V" V0 y) ~1 s, j6 P( L
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力
. r; T# {& h5 J$ ?7 A) I7 I
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況: O8 T9 Q3 o0 J, S
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,( w/ v9 m( c# c9 F. {) m
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」! `$ p& X3 e4 Y0 h( S

你呢段就有Ｄ似係反方會問的
首先，好多法例係去制裁一少部份的人7 d) `6 z4 m6 d( k& @1 `" s
好似逃稅，殺人，傷人，亂衝紅燈咁
其實都唔多人犯一樣咪有條例, H7 u* J5 l( r1 v  s& p
法律一定係針對呢班小數的人去做
5 ?/ D0 ~3 c( ]6 y: v8 V1 B& u  l
勞民傷財係相對性的5 [, \  z% k' W: k2 [
政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的! ]( w" X! S4 f; U% m
假設１年係１０億２０年就最少２００億2 `3 d* B) s( F  J& i
而且問題存在就一直要支出/ }. g3 k; l$ C
而且只有一直增加
所以有法必定係比冇法好
而且不係傷財係節源至真
/ K5 A, ]: ?; h- L4 o
法例只係影響會犯的人, I! N2 ]+ ]. a& I3 x& c! ^5 R  ~
好似殺人咁  e! u( o5 _( \0 J1 N; N8 v
今天如果恢復死刑
你唔殺人對你一Ｄ影響都冇
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人& P! g/ j( k" U, v* I5 J
唔會殺錯良民．．．

我指的極端事例係要人明白
點解去到咁有能力供養的( b. P. O/ _4 K' i: q
係現在的機制都冇佢乎
要社會幫佢承擔0 S3 v. H# ]  D" ]# q) d" q

對方係前大專辯論聯隊隊員( q! u- _/ n% Z4 c- O  L
咁你應該有著數" `$ S4 z1 ]% e5 z
呢條正方通常會俾高少少: T) m, D% D- @5 d2 Q7 i
再加上對方的背景
你地更加唔使擔心．．．
0 ?: \( ~1 L  ]# p0 E" u! g

另外，你太睇得起我啦' I; {9 b3 i; P+ `) Q
我唔識教人# c4 |- p! d# r3 B. T
唔係教書的
我係做ＤＥＳＩＧＮ

作者: =[ 時間: 2006-4-11 12:10 AM

thank you, 我會去搵呢 d 數據: K6 _& o1 M) E; f+ g$ y3 ?
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒: C @' `! n' ^3 B2 g

哦, 我都有朋友係做廣告 design,
佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

作者: austin666 時間: 2006-4-11 12:24 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-11 12:10 AM:
( P" U4 r+ v! ]' r2 t7 ` _! }thank you, 我會去搵呢 d 數據/ ^/ r' E& ] l
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒
) x. p0 J' ? p6 s( R" T
3 h" ?8 g& n1 `, Y哦, 我都有朋友係做廣告 design,
$ j! }7 R+ L" J/ i) F' b: |( [4 v3 h佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?

點講好呢
忙可以唔知做左幾多日+ V' K" w% h  J5 m
, p5 f, T: }* p% O
唔忙我試過訓左３日8 D& Q" H, ]' g$ Z
中間有飲食同大小其他一訓! f% f  B1 n" o' Y1 p

仲有一Ｄ一Ｄ公司啦! s. G% @9 G  g% x3 E8 t: t' V
我好少ＯＴ5 U" a% H4 l* g2 b
我知有Ｄ公司差不多晚晚ＯＴ

我試過請過一個ＩＶＥ出黎的
有日走黎同我講想走
咁我答哦
簽左俾佢走2 Z0 q+ M; N1 z+ M
跟著佢問我點解唔問點解% V- |3 c$ T; q3 c0 w) ~
咁問佢就講% a8 @# K" {8 r3 [+ Q! h, J
問題我地同其他公司都唔一樣的  J/ b- @  e2 p. v9 m* J/ b2 Y9 }, k
人地成日ＯＴ; T3 C0 l: K$ ^8 a
我地好鬼少. H) W( g1 J5 J0 f) v* H2 Q3 Z
我同佢講只有工作能力低的人先成日ＯＴ．．．9 X8 x& d; s5 _4 ~, v8 j: x
你話佢呢個原因問你死未

2 i8 E) r- w) }$ b# s( ^# ^

[ Last edited by austin666 on 2006-4-11 at 12:25 AM ]

作者: =[ 時間: 2006-4-11 12:32 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-11 12:24 AM:+ k5 J5 Q3 ]; F4 T& z) j" i
8 | i0 z; r# @+ ] g# L; W5 x. t1 P
$ @1 y& {& V: k% r5 {; U3 q

% } |& D; A& C6 h點講好呢( p2 H4 M0 ]% R& f8 h( H
忙可以唔知做左幾多...

) h, y8 e' C- f, y, v, T* ^2 |
. J% M. Y1 Z7 @6 e& ]) Y' m
我朋友間工司就係 OT 當食飯 lo" D! h: K5 z* ^1 ^
所以佢好難約, 有時明明約實左,
但可能突然間工司接左個新 job,
咁就唔可以走要留番係度做野, ]' F2 O) o+ v1 Z
唔好話番工放工冇定時, 連食飯都係
OT 又冇補水 ( 不過而家差唔多全世界都係架 la )
所以佢力勸我千其唔好入呢行..& a6 s' y5 J0 \: [$ D1 h
' Q, w0 s8 w7 M3 ~$ c" g( y6 M& f
真係效率低既人先至會 OT 既咩? 我又唔多覺3 n. x* a; v% z* }7 h
好多人真係因為太多野做先至要留低繼續做
通常公司唔會叫你 OT, 只會俾野你做,; n7 e+ n( X) C5 A) p1 Z: p
你做得晒既話咪走 lo, 做唔晒就自己留低做埋佢

作者: austin666 時間: 2006-4-11 12:41 AM

ＯＴ! t% O* c& F' N
其實有好多人係要證明自己的重要性
自己有幾咁忙咁
有好多人覺得好多野做好忙
咁樣就好鬼型咁/ ~7 T  w, E1 F7 N
4 y) v' V1 m9 F9 @  Z, X7 Q- [
自從９８年後呢Ｄ情況特別多
因為人人都怕俾人炒鬥遲走
你出黎做野後就知呢Ｄ野+ B, A- N& t1 u, @2 W
% f$ A. L! g5 E, C! D
有幾多工作真係咁需要開ＯＴ呀
１００單之中最多２０單  K2 g. u% N, U6 A( x# V( a
如果多到５０以上都係真的
咁即係公司唔夠人

作者: =[ 時間: 2006-4-12 08:32 PM

今天比賽了。) o! V8 j) o3 F
# t- b( J$ ~# Y2 ]8 N
原本請左 3 個辯論界頗出名既人物黎做評判, 點知有一個竟然突然有事黎唔到4 W. r) F- J+ T5 ~: D1 ~' p8 ]
最後得番 2 個辯判, 我都估到得番 2 個評判有機會奶野架 la, 點知真係咁唔好彩
2 個評判一個俾正方嬴, 另一個比反方嬴, 最後變左 draw game 打和, 好諷刺..

作者: austin666 時間: 2006-4-12 08:52 PM

Originally posted by =[ at 2006-4-12 08:32 PM:6 ] i7 ^1 Z0 p3 C; M- ^; c# S8 S+ u
今天比賽了。 x: y+ r9 @! n7 N$ V( N

2 ?0 b' ^- Z1 e2 ^$ a+ L原本請左 3 個辯論界...

5 m! B/ w9 G3 \- O

．．．．．

& G7 f6 f+ b, B o) s0 [# m7 u

和其實已經好好

' t( i$ a. O1 i1 R
下次再努力吧

冇黎果條河粉係乜水

作者: kgkgkg212121 時間: 2006-4-12 09:19 PM

d judge係咪夾定... 都知難搞6 b* ` d9 L% f
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

作者: austin666 時間: 2006-4-12 09:24 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:
- |- Q0 j, b4 `* U) Wd judge係咪夾定... 都知難搞0 Q! }0 m/ b; a1 R0 F# }
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

! t# }) W4 \# i' D( f
% d" O, j7 B# D! V0 v. [
6 C( e# v0 E, Y @5 |
對方應該真係有事吧
1 N0 p0 B, E! @* Q4 h
唔黎俾人小窩

作者: =[ 時間: 2006-4-12 09:39 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 08:52 PM:
1 j# r' m$ s# [1 R$ r) Y$ {6 f2 O1 u- V& y' m' @3 Y3 A! }: X

4 H& ~1 M7 v  `4 a2 p
5 ?5 \! ]" j- W7 L5 ]# T1 m$ U．．．．．! K! x+ s) u2 P; I+ ?) t

. [% {, S" ?- Q  {  \4 {! i. q+ U# S% N
和其實已經好好3 n# U  m: _( [2 W5 ^, y
下次再努力吧
% \- p; G& ?8 @0 K+ r冇黎果條河粉係乜水

和, 其實唔錯 la, 我第一次對呢 d 高手) c! G1 g( a+ ~
5 {3 t$ Q- V }( h6 e- f* A
冇黎果個係邊個, 我都唔清楚呀

作者: =[ 時間: 2006-4-12 09:45 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:0 O6 d. Z/ m- }( d+ H8 P5 y& l
d judge係咪夾定... 都知難搞# X \( _$ k) L0 N6 [( t/ G
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏

! K9 l7 s* i& D8 N0 k% Y
一開始都好多人, 包括我, 質疑 draw game 係咪評判夾定做馬呀?* ^0 N8 T" Z3 u+ ^% k
但其實係 d 評判唔只係講邊個嬴, 邊個輸咁簡單, 佢地有張計分紙6 b. M2 G( b6 _1 n0 [/ s% S& D3 F
上面有 n 咁多個分數, 比賽完左之後先至由計分員慢慢計總分決定勝負 [* E9 v8 v! |
未計數之前評判自己都唔知邊個嬴邊個輸, 所以評判有心做成和局既可能性比較低

作者: austin666 時間: 2006-4-12 10:09 PM

有冇錄做ｍｐ３6 X1 }1 y3 e- P5 n& S4 }. A
我想聽吓你們點和

作者: =[ 時間: 2006-4-13 02:53 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 10:09 PM:7 I0 I, ?: C2 M5 d
有冇錄做ｍｐ３! s& g3 ^/ r, X/ Q
我想聽吓你們點和

( A# f3 ^0 z8 {! z* S

好似直頭全程錄影, 不過我冇條片

歡迎光臨娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/)