Board logo

標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ? [打印本頁]

作者: =[    時間: 2006-4-8 01:29 AM     標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?

大家點睇 ? 應唔應該 ?
# s& v8 g+ x  C; M: e, Q: `. h唔好淨係講贊成定唔贊成.. 講埋理由 and 意見, thx
作者: mycomic2005    時間: 2006-4-8 02:11 AM

"孝"能提升一個人的道德水平,可維護一個社會的穩定 , ) X% S; t4 j1 u, \$ s! J
所以政府想籍供養父母以提升市民的道德水平.; L# M7 ?$ N$ N+ l

/ n9 x7 P6 L1 n) Z* g2 z( F可是 , "孝"應發自內心的 .
/ w1 X" T- t7 M表面上的供養就和飼養寵物一樣 ,! z. L; L5 G. Z$ m
因此 ,我不贊成政府強制市民供養父母 ,
( l# H; Z3 u4 K4 u, ^- {0 X政府應透過教育來令市民認識行"孝"的重要~
作者: tomken    時間: 2006-4-8 02:50 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:
' ]! H$ w6 m' _0 a2 V! I* J4 ?2 {% {"孝"能提升一個人的道德水...
$ t3 e% e! _, P/ J認同2 k- K4 d5 w* n; |
自發同強迫係兩回事
& x2 Z2 Y% X9 D& b勉強無幸福
3 L% k& w* b( S& b! K佢係唔養你點都唔會有好日子過' z7 h- c( N  K3 e- s
係養你..唔駛法例都會去養
+ l' ]2 I8 {8 S5 C5 t1 [你迫佢去養可能會有打老人家既問題添
- W& r0 c* V- b3 X( n4 G
, g; {, D3 G) m! c. V*呢條例都一定唔會有
作者: =[    時間: 2006-4-8 02:54 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:- c3 W/ O, j( `" g. n3 X( b* |
"孝"能提升一個人的道德水...
$ i1 l' G. B% z  y" h) p0 r1 N! P# z* \1 H" f
多謝你既意見, 你既分析唔錯
: r9 Q( x# w) X6 V9 b5 p2 f但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?
0 ~7 G; c) @; {1 t6 Y( B$ S9 vd 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明) N' o2 G. R2 e, e" K* u
6 T; V2 [$ u  N7 p( x7 _  A( n  x
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?+ h/ k. J8 b3 x3 K3 I) g, o8 m& N
* Q: F$ d6 k  q) }* Q3 G) ?! E5 d
仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?/ \6 V0 r, M0 o- o! Y
講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?
5 m2 h* Z4 }+ f( _" t2 h4 k到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,
5 D  c* r& s  j到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎?
作者: BOYDWAN    時間: 2006-4-8 04:05 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-8 02:54:; |8 u6 n. {7 t" Z' a2 D
多謝你既意見, 你既分析唔錯) x* c# c, R5 b, p& y
但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?- v$ S( P$ ~2 f7 Z  u, M6 q2 u
d 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明
2 s0 l: j, J& U$ ?4 \( }# \9 t- d

$ Y; G& ^) _1 ~9 u! r. D表面上的供養就和飼養寵物一樣:6 m! Q# Y9 L& ^6 {% z
即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心
2 a' j' q) E" ?  k3 I% \1 @0 q# b) h5 a
& c+ L( e$ C4 V
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?
5 p1 {8 a5 R7 b! G4 ^/ S% {1 V  V( s咁我就唔知喇~  Q$ L7 e* c4 O$ H3 _

6 z1 f/ y# n4 _% }$ p2 [
: w  ^5 @  p  D. ^- I; H仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?
( h& ~" `" p# I9 {講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?
. V: h7 x# D( X4 j4 R到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,8 A) K7 f, v; u, V
到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎?
4 Z0 `8 y$ S( B6 f2 ]: d7 }, z
2 L2 V$ m, I1 |) j7 [% S$ Z) a
1 K0 N, C9 [1 e8 h; ]1.天下無不是之父母,父母都係血肉之軀,你自問又了解佢地幾多?好唔好又點去介定?
3 K" k( Z0 D- i2.如果識諗,試諗吓自己係咪咬斷臍帶出世?係咪自己換片?係咪自己比錢買奶粉沖奶飲?係咪自己揾地方住揾床訓?. X! E( n" \! A( ?
我唔覺得立例有用,但我好認同做人應該反思自己,明白親情嘅重要性,好好面對一下雙親。
作者: honeyfei    時間: 2006-4-8 05:12 AM

環境係好既話..有邊個人會唔養父母..?
, E5 S: ~' V! z# Q, g  S. s我唔係不孝..但有時道德同現實之間都要有個平衡...
- |3 M* I* B- F8 l4 b3 y) n( h7 }
* P. B; P' y( c" s7 B" Z1...仔女自己都搞唔掂自己..三餐成問題..點養..?..
  R9 o5 F$ H/ U1 }  A: Z) ?2...最應該供養父母既人係咪應該就係佢地自己(..我意思係父母..)..?....
2 F! I+ u  N0 O$ C6 U& I3...如果老豆系自己細個既時候走左佬..三十年之後番黎見番自己..又駛唔駛養佢..?..
; P& Q# d0 L7 Q: g# p" U9 |# N' u( W. k$ v
當然..有錢既話就養佢地又有乜問題丫..* l: b0 ~2 i& z7 Q4 ~% ^7 @

( k7 J+ o1 j* [$ m! ~3 s/ R. [0 P) x+ ^; [8 [
7 ?+ z1 k' i( Q
不過...有樣野諗漏左..: _6 t: P; X) ]  S% q3 {
供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...
7 D8 ^! F% @' ?2 S4 d) C事實上...佢地想要既唔係錦衣華食.... G, u- V9 _6 Z

4 O' @# {" N0 j7 z% n# e父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..
7 c/ K) z" Z  f' R8 Q. d* R...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..
作者: 12d3    時間: 2006-4-8 05:31 AM

父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.$ T- x/ x* [% x9 X4 ~
李嘉誠洗唔洗李澤楷養?# ]  x6 x' D8 I, _8 Q" k0 C
有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?
作者: singleung1956    時間: 2006-4-8 09:32 AM

Quote:2 d( n. [! @4 Y/ S" x
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升? 7 U% a# x0 ~% n6 k

2 J2 C) M( t. f0 @* U+ W8 Y# J, d) U自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???
作者: mycomic2005    時間: 2006-4-8 03:10 PM

Originally posted by honeyfei at 2006-4-8 05:12 AM:3 R% o! |) i, W& `! O3 S: g2 L/ M
不過...有樣野諗漏左..
7 h  y) |. k0 n! a9 {+ ~$ C3 `* }# b供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品..., X- P& s0 n1 x9 f5 h& }
事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...2 r- H$ D# T1 R, }& B
( J! ~. J9 \1 ?0 l6 I
父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點... N( s5 o/ X* r( G% V
...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..
  j9 I9 \7 E  h) W5 z2 u# a; a7 s% q8 e: y  Q1 W8 ~

1 z% R# i6 z$ L  [, y  S! n3 n' A4 `同意!~& f! Q( r/ u; [  i" p6 G

0 H" n7 u& ?! o& O3 U& R人有精神生活和物質生活的需要 ,
. v0 j3 ~& s+ C* U. ~* }' e供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,/ b$ c# r+ O- V% P
讓父母感到快慰(唔令父母擔心)1 ~( }% R# W9 o% L* J+ i& |
才能滿足父母精神的需要 .
作者: mycomic2005    時間: 2006-4-8 03:19 PM

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:1 O" i& ~8 i% B8 M
表面上的供養就和飼養寵物一樣:; f4 q6 a+ T$ b# n
即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心
% S: t. `* w* w: p% O( h  h, N

+ }0 {& ~! d& L- @類似這意思~3 Q% m9 L/ c9 H% F

2 n5 J, S# x7 L1 I, G
Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:
' u8 X; H6 d1 [0 M: y3 u/ m天下無不是之父母
- m5 K2 _1 R% {# I/ q. O' J" l  }% \
我未能完全同意...
' @# O) F/ L4 p因為父母也有錯的時候 ,: I: U, i$ e  U! H( X
畢竟不是所有父母都是聖人 ,
; Q, p6 }7 ?/ R1 a$ ~4 q: {父母也會犯錯的 .
作者: kgkgkg212121    時間: 2006-4-8 03:53 PM

自己未搞得掂,點養???2 {' Q( T/ j" p) H/ f3 k5 j% O
同埋, 呢d發自內心ge je... 強制ge話盞更多社會問題出現
作者: 奇    時間: 2006-4-8 07:28 PM

咁有無強制父母供養子女?/ n& i# c4 H: p5 }  }* l
供養是否只是金錢上?如果無錢又點?
8 G' Y# s3 L9 O' w如果要實行一定會遇上種種問題....
2 m0 m% ?# X+ I9 w5 _1 ?呢d野無得逼既& `4 ?5 @* m% w8 p1 d: G

7 `) j" g' ?0 j9 c  U$ h' X) g; P& q[ Last edited by 奇 on 2006-4-8 at 07:32 PM ]
作者: Lazyman13    時間: 2006-4-8 08:53 PM

雖然為人子女對於父母師長,恭敬順從是應該既..., y( f" j! u4 B7 h* F/ [
萬惡淫為首,百行孝為先''....但係呢d野冇得強制...! l9 g/ t# Q( k0 w/ J" J* [( a
親情係要陪養,你咁樣強制,社會各方面一定好大回響...
作者: austin666    時間: 2006-4-8 11:49 PM

其實呢條題係咪你的功課?; C/ T. z" n# l: B3 t% n+ l0 _

/ M1 `2 E8 p3 v: A7 t2 X  _2 W$ }; K咁似我朋友教果間中學...
作者: kgkgkg212121    時間: 2006-4-9 12:35 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:
7 f" V( `' i% K' Z+ V3 W" _' I/ K其實呢條題係咪你的功課?+ Y7 t# ~( K: D& N9 j

) x* b: m( e9 K' j! ]1 {9 O6 T咁似我朋友教果間中學...
2 b) X( ]6 M7 Y# Z; l! Y
我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野
作者: austin666    時間: 2006-4-9 01:32 AM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 12:35 AM:
" g& u* _9 S' I+ d/ g6 |4 Q. F- h% p0 h+ O. c
我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野
1 ~' Y( n7 @+ E
4 S% f2 E9 l  L# m# ]
6 E9 A9 v2 x6 q: Q/ Y, |$ v1 W. j- k7 B9 V9 R& C7 f

$ Y9 T3 I* S0 ]4 i2 @' g% v- v/ R; s6 @# P0 N, g- d% l% [

6 v7 O# \. W# r( q不過我朋友係教書的+ R( K* l# F% v/ V' B7 ?
唔係學生6 ~# L! n! {7 V' d1 R
佢聽到你咁講應該好高興
作者: =[    時間: 2006-4-9 02:33 AM

Originally posted by 12d3 at 2006-4-8 05:31 AM:
/ h) |( c% r+ C5 S9 F9 G6 n父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.
1 @7 C: d( a% D李嘉誠洗唔洗李澤楷養?
: w, }% b7 t' M( X/ K% ?有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?
5 d; z) J& ]  Y4 j; U0 r# c9 C( f7 O' v( @
呢個 proposal 的確同強積金既 aim 重疊左
) L) E* T, P! [, \6 C但係單靠強積金又係咪真係足夠去支持一個人晚年既生活呢?
作者: =[    時間: 2006-4-9 02:39 AM

Originally posted by singleung1956 at 2006-4-8 09:32 AM:# I" E9 I8 `# N7 R) G
Quote:4 \6 _3 K1 P6 U* m* H0 x
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?
4 K5 d2 ]* l2 h
9 |: y, J9 z! K自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???
* m/ U9 \, _( a2 l" u" r5 v
" p; {2 |, {/ |* ]8 o$ b
未必, 自己三餐未掂又唔想做既人, 可能會先生仔然後問政府拎綜緩,
3 d! b+ P. K* I3 p' Y% Q  J用納稅人既錢去養大自己既子女, 到老左既時候又可以要 d 仔女養番自己,
- e/ L# Z9 b& l5 V; ?/ @  i1 z# [7 mexactly 就係養兒防老既 concept, 將子女當成係自己既資產 and 投資
5 E1 u  E  d; @) F* W呢個情況有可能出現 ma?
作者: =[    時間: 2006-4-9 02:44 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 03:10 PM:
9 a, ^9 A# R6 G. u" M; ~2 q$ j* C% @: T) R0 t

0 r, I& S+ O8 |' [' H  _
9 u9 \! J: L- |) {) S+ T# T9 ?同意!~+ w% g! c5 q; F6 T& @
! M! Y. f) S4 a$ C& y" \
人有精神生活和物質生活的需要 ,, I8 Q& S0 M6 K0 \/ T2 K% g/ Z
供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,
6 H4 O+ H% g  c5 v& _* o# L讓父母感到快慰(唔令父母擔心): c7 F. U, O1 G
才能滿足父母精神的需要 .
$ @( ~6 L/ l3 n% g6 Y' E- M( h
& t2 W1 }0 Z2 d! n$ U0 z養一個細路, 由佢出世之前要睇醫生, 到佢出世後要供書教學- n% u/ F- c! z3 R! T) q, m
細又驚佢養唔大, 大又驚佢變壞, 養大一個細路,. ?5 @5 W' a; D" G2 @" u5 w$ H
除左要用好多既金錢之外, 仲要投放好多既精神同埋心機,0 D: N; T9 }, t4 j9 f, H
呢 d 野根本係 invaluable, 完全唔可以用錢黎衡量( b7 Z5 }/ b* `; X8 X3 w( h
而「供養」只係等如強逼俾家用, 淨係講錢, 冇意思
作者: =[    時間: 2006-4-9 02:48 AM

Originally posted by Lazyman13 at 2006-4-8 08:53 PM:
* y% X; \: V& P: O! C, n雖然為人子女對於父母師長,恭敬順從...
$ ~6 _2 K. b2 B$ n% X# X/ t
3 y! n; Y, p" z4 l8 c) ?& {
法律令人情更薄, 感情更難辨真偽8 K1 i; ~; C; I+ t: d! E1 s
1 X: d2 f3 V# ~: j1 R
一樣本身應該發自內心既野如果攪到要由法律去強制執行  F7 g% V2 L1 c! M
既可悲, 亦行不通3 T. @9 R1 o, C# t5 g7 p

% L4 |6 `& S% Q: U清官難審家庭事, 政府一定管唔到
作者: =[    時間: 2006-4-9 02:50 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:6 g  m$ m* Z/ l
其實呢條題係咪你的功課?0 Z6 w& c! X0 |
7 m2 p- H& H4 h8 R9 _
咁似我朋友教果間中學...
1 a4 t  T' k5 D0 c) {; |) Z9 @

- g8 \" T4 W& k# Z8 d* u, c4 g唔係功課, 但係都同學校既野有關3 i( d7 `' n5 o' a; p, }7 O0 y
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法
作者: austin666    時間: 2006-4-9 05:42 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-9 02:50 AM:
# [% J4 c# a% w7 J2 w8 d
5 q; |9 B* ]. X7 T* N8 [) }5 i4 R, ]) e
唔係功課, 但係都同學校既野有關
! K! N" L" `5 C. D最大獲既係, 我要支持政府立呢條法
0 {8 g# t2 b  h8 g3 }
1 n1 w! s5 E* k& h8 P2 A) N4 `" R; q/ I8 F: `6 M' D# n  k5 V! c
咁大鑊( R$ G' r7 l6 m3 w* M" r9 Z  U1 m
辯論比賽呢條
( n& w1 o% m8 n9 ~' W8 z2 Z7 J4 I仲要抽中正方...
作者: =[    時間: 2006-4-9 01:04 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-9 05:42 AM:
! K: I; K& V! K8 S# R, I& w( i, n6 G( Y  n+ |& H- m
' @/ _6 j6 f% d7 Z( B8 J% y1 z

( b8 ~. [3 s' ^+ ?9 e咁大鑊
6 q  z6 N4 c$ O辯論比賽呢條
0 r( U8 G  k7 g& t' G仲要抽中正方...
: W3 z1 M5 g  @1 D/ `) M% M
  o% R5 a& d# x4 u! L2 v5 P
唉, 係呀, 呢場的確有 d 難打
8 w( o- |3 M! F$ g+ t唯有從道德 and 政府角度出發去打
作者: kgkgkg212121    時間: 2006-4-9 03:45 PM

真係點都反方好講d...
作者: =[    時間: 2006-4-9 11:02 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 03:45 PM:5 E+ ]3 b  |# b  k0 v
真係點都反方好講d...
" U( p' |$ ~. i* E, @
% d* @* w# V* D0 v我都覺呀陰公, 所以如果大家有乜計仔既就幫下手 la
作者: =[    時間: 2006-4-10 09:09 PM

今日諗到, 從另一個刁鑽 d 既角度去打:
  r- I6 ^% G* w/ {4 r0 W9 h7 l4 O* D% S
第一:' G! {* V7 \5 G& X* g3 P- A
假如一開始就 define 左「強制市民供養父母」既內容係
4 }5 d& n5 U( F6 C「強制子女每個月都一定要將一定既金額交俾父母作生活費」既話,
# Q# Q; X6 v3 _3 C7 A; j  z- l呢場辯論就真係好難打.. 冇得點打..* f7 T: w  Y2 o" ~, ^* B
相反如果一開始將「強制子女供養父母」呢條 law 既內容扭曲既話,5 J$ v( E& K8 _# c- y
就有機會有得打.. 其實現時 singapore, 台灣 and 中國大陸都有類似既法例
& x6 v# I/ v2 k: W9 o5 J但內容就唔係「強制子女每個月都一定要將固定既金額交俾父母作生活費」,
7 p8 G  ^8 b" N+ n9 ?2 [4 f; C* L1 f而係「父母假如覺得子女沒有提供足夠既生活費既時候, 有權透過法庭去追討」' N: [& D4 ^2 N( [8 Z5 u
至於子女應唔應該俾, 同埋應該俾幾多, 就由個官黎判
. H$ p# j1 o0 B) C法律只係賦予左追討既權利俾父母, 至於去唔去追討, 就由父母自己黎決定! t0 @" t. }4 }/ _7 ~/ n6 J
假如佢選擇唔去追討, 就係佢自己放棄自己既權利
* h3 T1 J5 ^! O$ E9 o  H* b
  C6 X6 [6 N, E7 f3 _" }第二:
4 M& }2 Z' }* Y  w仲有, 基於呢條 law 既可行性實在太低, 反方好大機會會用「可行性」黎打呢條題目
: `0 V% e7 [- R# I係呢個情況之下, 我地就可以用「應然性」既角度黎同佢打( y) [% M9 d6 o
假如反方一再提出論據去指出呢條 law 既可行性低, 所以唔應該實行, 我地就可以話:
. F: l+ [( U8 m4 I7 _) `9 r1 l, X( y" S「今日我地係討論政府應該或者唔應該強制子女供養父母, 亦即係呢條法例既『應然性』,
( E" \% Z* M% C+ ^6 x/ A而唔係討論呢條法例係實施之後既作用有幾大, 實施既時候會有幾困難等等呢 d 實施上既問題,* v5 z$ p7 z  l- a0 k1 b
亦即係.. 我地唔係討論呢條法例既『可行性』。既然反方既同學一再強調呢條法例既可行性低,
  ]3 {1 q2 `0 Z6 O係咪代表你地已經承認左政府係應該強制子女去供養父母,# d* B  Z! h0 C
只不過係實施既 details 上面有需要再去仔細研究先至實行呢!?」( u, @4 ^: Q# d0 j0 v
8 w3 p; N, E& s9 S
大家點睇!?
作者: austin666    時間: 2006-4-10 10:24 PM

如果你照上面咁
+ v1 c" I9 z# t* i7 P  g5 a輸贏50\50" m; p9 y$ U, w, r7 D" F
仲要睇對方咩料* O; b" o) m! E9 G" m
; w1 w  |8 o! ^" K, E& I
! z: q! {5 |* M8 e3 U4 h
其實呢條題正方要贏4 e5 t+ g7 n7 r' H: k
應該最少有65%以上
) @+ T6 g( Y; q- Y: J8 i$ [上面的對拆太大路7 J9 `5 Y# z% o7 f  S
差不多反方要諗的野係可以預計到的
0 x2 y8 Q  E0 G- N9 O
, N- ^. z. y3 f& v# y2 W6 F8 W你地人手有幾多先?
) W2 ]  H- |# K- s, [- `如果夠的搵1,2個人先假設自己係反方
) M4 c: V. O5 t! c例d point出黎
; H7 P( Z8 ~3 i% n; R* b咁大約有個準備先
4 O! c* @0 P. w+ y8 b
  G9 _- T1 _# D" h1 t0 X
0 I9 t( W& g0 T; J- i) z正方其實好好打
' U1 A: ^4 W! W  v( W因為有好多理據都可以搵數字支持
+ E  v" t5 M/ D# n. W: @; F/ [. ]$ n要贏反方你就要搵d佢地睇唔到的野
' }7 w% G# a, r* Q# l面對非預期的問題&數據
/ L$ V# }, w- [/ [* A8 c9 q好多學生\大人一下子都未必反應到
1 O: g0 d/ u+ p4 I& r& D6 a4 r9 o0 i+ z0 O3 r! R/ s! G. Z
* L& n) t% J# g2 m  ?0 H' l
詳細教你點做就不可能
- o- Y! d& @# e# e! j6 W% O但可以俾d方向俾你自己去諗
! X7 ~" M6 s& C9 M* o
! e7 E- t! E+ Q: b+ Q1.要贏就要盡量將供養父母同老人問題捆綁埋一齊* l' |/ `: Z( d; h; u1 g  G' L
2.指出現時有咩野係因為冇供養父母而產生的問題
$ s% Z; n& h+ c+ j0 k. J, Y9 z (例如:獨居老人,院舍的老人,拎綜緩的), ]! w( x# v7 w- y$ e3 R. j
3.政府現時有乜野問題,係因為冇呢條例而增加的負擔4 [, s3 e2 F  h- D, T
 (例如2上面的支出...行政等等)
$ w3 E8 M, }0 K4.立法原意,點解有呢個需要咁做
1 I$ b, H# N  o6 F5.強制市民供養父母
) {' y) J! z6 Y; A (要解釋供養,併唔係指一定要同住,條例係解決經濟問題,唔係解決溝通問題,指出  條例當然係指有能力先強制到啦,咁你要舉D要強制的例子,俾個好例你例如子女移  民外國果D,記得要搵例子要搵最極端的,咁先可以突顯出條例的實用性.)1 e9 l* A# ~) r/ r% Z5 f
. u$ `% o. H4 W. {. W& {) h

' g' T- R# t, B2 R; r仲有nnnnn...點
- }8 [0 J+ g1 s; W1 O: B收到幾多就睇你自己造化% M" a1 b- @) _) c7 e0 z
記得搵數據呀~~. a7 J0 y, Q* E* O
上面咁應該都有80%掛
" P9 `* Z8 I  g9 i
2 r+ ], J0 Y! S最重要呢點...6 _$ @9 v( X) A% E3 ~5 ]1 j' j8 U: O
行出黎果陣要有贏Q硬的氣勢8 Q+ n5 K; h! I3 P
要好似君臨天下咁. G- o# g  k1 t9 ^
有冇聽過輸人唔可以輸陣
1 ^9 A; N( Y7 o, H  
) P5 Q& |  q( C6 }5 U5 C# t& G( [3 M9 \( Q# D5 F* ?0 P+ ]; D7 S
如果贏左記得返黎報告...
) V% Y6 e, ?/ S% Q6 v# J; j
5 |- G% ~/ q# L( o3 Q
6 V' |1 b$ C2 U# A, ]0 B另外,你今年中5定6?
作者: =[    時間: 2006-4-10 11:15 PM

對方係咩料!? 對方係前大專辯論聯隊隊員..8 P2 E( N, q& b

+ d" A. N1 t. X3 I+ [2 r每次辯論比賽, 無論人手有幾多, 我地都一定會代入對方既角度,
% k$ q9 M/ Z# ^1 S0 o去諗下對方會有可能用 d 咩 point 黎打我地, 或者會出 d 咩招,! s. s" R6 `, X! X0 x+ @
然後諗下每一個情況之下既應對措施, 呢 d 我地叫做「諗反駁」,
. x$ I7 q5 i9 I8 |( d$ _係每次打辯論比賽都一定會做的, 但都多謝你提醒我 =]& v" }3 H5 b9 h5 q
- X$ Z' t9 `! }/ q) ]! H4 h
你所指既數據, 有冇咩例子? 係咪例如... [5 Q7 g4 ^4 B2 \; Q9 F
有幾多香港人明明有錢又唔供養父母?4 c, ^# Z$ p0 _2 O
有幾多香港人移民左外國之後掉低父母係香港唔理?
! D$ N. {; n- P! E, X- `7 z# M而家香港有幾多有子女既老人家係由政府供養既?
2 y+ I' S, E  q3 O, x9 F/ v如果係, 呢 d 數據可以去邊度搵?& O9 B9 ?3 N3 t

1 v. C1 C6 H( D9 m, V3 c% @' M( ^如果搵例子真係搵 d 最極端既, 雖然可以突顯出條例既實用性,
2 i5 f! |7 [% Z0 d& d但會唔會完全站不住腳, 好易俾反方駁到? 如果我係反方, 我會咁駁 lo :9 I/ b5 {2 y( S
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
5 R* f+ v5 N3 X7 g1 i, R& Z如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,/ K& E% I+ @! z7 r0 k
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」
  ]6 {/ P8 }+ `0 ?0 N3 F8 v/ `2 ?$ g  t) z( ~6 b( K* v  B
至於我行出黎打比賽個樣就不嬲都係極有自信加「食硬你」果種架 la, haha' M0 W" E* \( D8 Q
打辯論比賽, 有時就算講到滿口歪理, 夾硬打橫黎講, 說服力欠奉,
" H& m4 I3 \9 z" e但係如果有氣勢, 「聲大夾惡」壓倒對方既話, 都有機會嬴架, haha
8 J% S- T7 F, b$ }) ]. |% F1 r" c% a" ~; B$ c, c$ X4 v6 \
細佬今年中 6 姐, 你教書既?
作者: austin666    時間: 2006-4-10 11:58 PM

數據係指有幾多(有子女); P9 u4 X+ K+ c8 R! e; Y
+ H# U1 w" T6 E; [
1.獨居\冇人照顧的老人6 Q$ v" p  s6 R  w; E9 w
2.有幾多住係院社的老人,你知唔知咩叫政府買位?
7 p# m3 X8 y2 k' c1 B7 F/ F3.長期住係醫院\長期病
% F* r$ X! b: V; f0 M' \4.有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的* Z3 u) k% t4 b3 t1 I+ Y( C

) I5 g& {  i$ ~  k/ c6 _0 [你要型造出乜都有關聯咁! ~2 k5 U4 V" V0 y) ~1 s, j6 P( L
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力
0 e' x, t( ]6 A9 w. r; T# {& h5 J$ ?7 A) I7 I
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況: O8 T9 Q3 o0 J, S
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,( w/ v9 m( c# c9 F. {) m
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」! `$ p& X3 e4 Y0 h( S

4 D4 F  u+ \2 ]; Z你呢段就有D似係反方會問的
3 S" f1 B8 j) M4 u2 l! ?首先,好多法例係去制裁一少部份的人7 d) `6 z4 m6 d( k& @1 `" s
好似逃稅,殺人,傷人,亂衝紅燈咁
$ r- \$ H% e8 E% W8 N其實都唔多人犯一樣咪有條例, H7 u* J5 l( r1 v  s& p
法律一定係針對呢班小數的人去做
1 ~4 p/ h6 R/ S8 U0 G5 ?/ D0 ~3 c( ]6 y: v8 V1 B& u  l
勞民傷財係相對性的5 [, \  z% k' W: k2 [
政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的! ]( w" X! S4 f; U% m
假設1年係10億20年就最少200億2 `3 d* B) s( F  J& i
而且問題存在就一直要支出/ }. g3 k; l$ C
而且只有一直增加
1 X4 Q% ^! H* |5 m/ h所以有法必定係比冇法好
9 _, N' }# R  S7 X而且不係傷財係節源至真
8 c& f: m, i8 t) m6 k& o/ K5 A, ]: ?; h- L4 o
法例只係影響會犯的人, I! N2 ]+ ]. a& I3 x& c! ^5 R  ~
好似殺人咁  e! u( o5 _( \0 J1 N; N8 v
今天如果恢復死刑
" x& i4 A, ?/ ]: k你唔殺人對你一D影響都冇
7 R3 x% o7 [. i2 u$ i+ J有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人& P! g/ j( k" U, v* I5 J
唔會殺錯良民...
! f* E6 c+ o/ b% O: E
5 _6 C* [) c. i( g" Y8 I$ X
. [5 n$ `. M* L0 v: y$ ~% ?; _4 t我指的極端事例係要人明白
, {% k4 R2 j8 I5 L4 b6 d% ~: U點解去到咁有能力供養的( b. P. O/ _4 K' i: q
係現在的機制都冇佢乎
( D8 }3 K9 E  f/ C/ F要社會幫佢承擔0 S3 v. H# ]  D" ]# q) d" q

" u2 P8 t- R& H$ K, j8 V! Z' i
$ c+ B' h& [8 ?& @對方係前大專辯論聯隊隊員( q! u- _/ n% Z4 c- O  L
咁你應該有著數" `$ S4 z1 ]% e5 z
呢條正方通常會俾高少少: T) m, D% D- @5 d2 Q7 i
再加上對方的背景
, ]; I  a6 G: Q8 ^$ ^; W7 M你地更加唔使擔心...
; g6 c: |" Y5 e7 m# V0 ?: \( ~1 L  ]# p0 E" u! g

7 V& u! S3 T( f* `
: e3 Q: R( L; h/ C* L9 ]另外,你太睇得起我啦' I; {9 b3 i; P+ `) Q
我唔識教人# c4 |- p! d# r3 B. T
唔係教書的
) ]8 L* H# L9 L我係做DESIGN
作者: =[    時間: 2006-4-11 12:10 AM

thank you, 我會去搵呢 d 數據: K6 _& o1 M) E; f+ g$ y3 ?
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒: C  @' `! n' ^3 B2 g

$ x5 K5 U( H0 _/ B4 L8 s& ]哦, 我都有朋友係做廣告 design,
/ s' n: Z, P5 q佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?
作者: austin666    時間: 2006-4-11 12:24 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-11 12:10 AM:
( P" U4 r+ v! ]' r2 t7 `  _! }thank you, 我會去搵呢 d 數據/ ^/ r' E& ]  l
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒
) x. p0 J' ?  p6 s( R" T
3 h" ?8 g& n1 `, Y哦, 我都有朋友係做廣告 design,
$ j! }7 R+ L" J/ i) F' b: |( [4 v3 h佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?
- ^4 e  p/ v+ C6 C6 k" d+ I. J* r
6 T7 D' K2 l1 W2 s
& g2 s, F* H5 _1 @! U# V: }點講好呢
  q( I7 e+ v5 T5 t3 [+ a忙可以唔知做左幾多日+ V' K" w% h  J5 m
, p5 f, T: }* p% O
唔忙我試過訓左3日8 D& Q" H, ]' g$ Z
中間有飲食同大小其他一訓! f% f  B1 n" o' Y1 p

  d4 x# m) F# N/ H- n* N) h仲有一D一D公司啦! s. G% @9 G  g% x3 E8 t: t' V
我好少OT5 U" a% H4 l* g2 b
我知有D公司差不多晚晚OT
( ~% G0 O3 U. O
; T# @" i# h; j2 p我試過請過一個IVE出黎的
% L" g! ?% f8 |5 u/ @- @有日走黎同我講想走
( h# W% I% \5 I& n4 ~0 `* I( a. o咁我答哦
! ]( n5 o8 ^" r7 @: o2 L簽左俾佢走2 Z0 q+ M; N1 z+ M
跟著佢問我點解唔問點解% V- |3 c$ T; q3 c0 w) ~
咁問佢就講% a8 @# K" {8 r3 [+ Q! h, J
問題我地同其他公司都唔一樣的  J/ b- @  e2 p. v9 m* J/ b2 Y9 }, k
人地成日OT; T3 C0 l: K$ ^8 a
我地好鬼少. H) W( g1 J5 J0 f) v* H2 Q3 Z
我同佢講只有工作能力低的人先成日OT...9 X8 x& d; s5 _4 ~, v8 j: x
你話佢呢個原因問你死未2 i8 E) r- w) }$ b# s( ^# ^

( ^- f3 u- Z- z. X3 Z' y0 q2 j- V[ Last edited by austin666 on 2006-4-11 at 12:25 AM ]
作者: =[    時間: 2006-4-11 12:32 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-11 12:24 AM:+ k5 J5 Q3 ]; F4 T& z) j" i
8 |  i0 z; r# @+ ]  g# L; W5 x. t1 P
$ @1 y& {& V: k% r5 {; U3 q

% }  |& D; A& C6 h點講好呢( p2 H4 M0 ]% R& f8 h( H
忙可以唔知做左幾多...
) h, y8 e' C- f, y, v, T* ^2 |
. J% M. Y1 Z7 @6 e& ]) Y' m
我朋友間工司就係 OT 當食飯 lo" D! h: K5 z* ^1 ^
所以佢好難約, 有時明明約實左,
+ m3 ^- c; _0 y) ?& ?但可能突然間工司接左個新 job,
. e) J/ O4 O# n8 ~! {/ T咁就唔可以走要留番係度做野,  ]' F2 O) o+ v1 Z
唔好話番工放工冇定時, 連食飯都係
2 V/ [, f& h" zOT 又冇補水 ( 不過而家差唔多全世界都係架 la )
/ K  W+ F; m8 G& t所以佢力勸我千其唔好入呢行..& a6 s' y5 J0 \: [$ D1 h
' Q, w0 s8 w7 M3 ~$ c" g( y6 M& f
真係效率低既人先至會 OT 既咩? 我又唔多覺3 n. x* a; v% z* }7 h
好多人真係因為太多野做先至要留低繼續做
, |8 \, a: s( x* N7 G通常公司唔會叫你 OT, 只會俾野你做,; n7 e+ n( X) C5 A) p1 Z: p
你做得晒既話咪走 lo, 做唔晒就自己留低做埋佢
作者: austin666    時間: 2006-4-11 12:41 AM

OT! t% O* c& F' N
其實有好多人係要證明自己的重要性
: q% v1 c: t  T自己有幾咁忙咁
/ i% l' a" Y' b- r8 A有好多人覺得好多野做好忙
$ q9 n6 V( i. [: s8 V7 B咁樣就好鬼型咁/ ~7 T  w, E1 F7 N
4 y) v' V1 m9 F9 @  Z, X7 Q- [
自從98年後呢D情況特別多
: {9 G$ O6 E) E1 L- ^因為人人都怕俾人炒鬥遲走
9 X: c9 o  o( K" T- T5 O8 h# N你出黎做野後就知呢D野+ B, A- N& t1 u, @2 W
% f$ A. L! g5 E, C! D
有幾多工作真係咁需要開OT呀
; a- e; l4 u0 X100單之中最多20單  K2 g. u% N, U6 A( x# V( a
如果多到50以上都係真的
9 C1 N5 r* j" l$ S4 _$ y/ m3 ~咁即係公司唔夠人
作者: =[    時間: 2006-4-12 08:32 PM

今天比賽了。) o! V8 j) o3 F
# t- b( J$ ~# Y2 ]8 N
原本請左 3 個辯論界頗出名既人物黎做評判, 點知有一個竟然突然有事黎唔到4 W. r) F- J+ T5 ~: D1 ~' p8 ]
最後得番 2 個辯判, 我都估到得番 2 個評判有機會奶野架 la, 點知真係咁唔好彩
  }4 E# a4 V6 `/ s$ P2 @* X2 個評判一個俾正方嬴, 另一個比反方嬴, 最後變左 draw game 打和, 好諷刺..
作者: austin666    時間: 2006-4-12 08:52 PM

Originally posted by =[ at 2006-4-12 08:32 PM:6 ]  i7 ^1 Z0 p3 C; M- ^; c# S8 S+ u
今天比賽了。  x: y+ r9 @! n7 N$ V( N

2 ?0 b' ^- Z1 e2 ^$ a+ L原本請左 3 個辯論界...
5 m! B/ w9 G3 \- O

* f& J) u2 h1 Y  o( F& ?% D
& n: z+ i: C) z" ].....& G7 f6 f+ b, B  o) s0 [# m7 u

* c. _, a+ h, P- x+ Z! [
# U+ b1 H" A8 `和其實已經好好' t( i$ a. O1 i1 R
下次再努力吧
# Z/ v/ ~) F6 n# M% u0 z冇黎果條河粉係乜水
作者: kgkgkg212121    時間: 2006-4-12 09:19 PM

d judge係咪夾定... 都知難搞6 b* `  d9 L% f
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏
作者: austin666    時間: 2006-4-12 09:24 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:
- |- Q0 j, b4 `* U) Wd judge係咪夾定... 都知難搞0 Q! }0 m/ b; a1 R0 F# }
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏
! t# }) W4 \# i' D( f
% d" O, j7 B# D! V0 v. [
6 C( e# v0 E, Y  @5 |
對方應該真係有事吧
" T& @) z5 d2 E( {$ ~# p( X4 j1 N0 p0 B, E! @* Q4 h
唔黎俾人小窩
作者: =[    時間: 2006-4-12 09:39 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 08:52 PM:
1 j# r' m$ s# [1 R$ r) Y$ {6 f2 O1 u- V& y' m' @3 Y3 A! }: X

4 H& ~1 M7 v  `4 a2 p
5 ?5 \! ]" j- W7 L5 ]# T1 m$ U.....! K! x+ s) u2 P; I+ ?) t

. [% {, S" ?- Q  {  \4 {! i. q+ U# S% N
和其實已經好好3 n# U  m: _( [2 W5 ^, y
下次再努力吧
% \- p; G& ?8 @0 K+ r冇黎果條河粉係乜水
" l9 q0 h6 ]% ^- J5 H$ p
: I, b1 c7 a) |" @  Z和, 其實唔錯 la, 我第一次對呢 d 高手) c! G1 g( a+ ~
5 {3 t$ Q- V  }( h6 e- f* A
冇黎果個係邊個, 我都唔清楚呀
作者: =[    時間: 2006-4-12 09:45 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:0 O6 d. Z/ m- }( d+ H8 P5 y& l
d judge係咪夾定... 都知難搞# X  \( _$ k) L0 N6 [( t/ G
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏
) H- N6 N1 N2 K+ L. f/ ]/ ^  D# ~! K9 l7 s* i& D8 N0 k% Y
一開始都好多人, 包括我, 質疑 draw game 係咪評判夾定做馬呀?* ^0 N8 T" Z3 u+ ^% k
但其實係 d 評判唔只係講邊個嬴, 邊個輸咁簡單, 佢地有張計分紙6 b. M2 G( b6 _1 n0 [/ s% S& D3 F
上面有 n 咁多個分數, 比賽完左之後先至由計分員慢慢計總分決定勝負  [* E9 v8 v! |
未計數之前評判自己都唔知邊個嬴邊個輸, 所以評判有心做成和局既可能性比較低
作者: austin666    時間: 2006-4-12 10:09 PM

有冇錄做mp36 X1 }1 y3 e- P5 n& S4 }. A
我想聽吓你們點和
作者: =[    時間: 2006-4-13 02:53 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 10:09 PM:7 I0 I, ?: C2 M5 d
有冇錄做mp3! s& g3 ^/ r, X/ Q
我想聽吓你們點和
( A# f3 ^0 z8 {! z* S

3 J+ e! A+ J7 ^3 X好似直頭全程錄影, 不過我冇條片




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0