Board logo

標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁 [打印本頁]

作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:19 PM     標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁

為左証明 26fun d 網友係理性,開多個同期新聞的投票
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:33 PM

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
- o! f+ y- c. b/ |5 F
& O2 }- Y5 h" }2 L& F& r: m' }咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...
6 F9 y1 @' {0 O; C6 U
& e0 \9 I9 M+ Y% @& ^一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:38 PM

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:( F* O0 ?1 A  x+ I$ G
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......; p6 |; R" Y" ]8 Z, o

4 M6 Q$ X9 ^6 v! X! A& W6 K% c咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...
0 d, q5 N( U+ [' |7 z+ [( C) \1 }! I, V5 O, p# c: M6 j6 f
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
; T# Q0 B' O* @: ?. u5 m
& F1 w4 j; N  N% u' Y5 R9 w5 R
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:53 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
, w2 F  a+ G  ^& a0 D
- g6 c1 Q6 G0 D' R
/ l/ U3 v# B/ I  U* I( y+ M就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
) M+ `- P" i2 e- n
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:48 PM

世上傻佬真係多,依度都三兩個4 G. `! z) v3 @0 n' V. |
竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上,邊個幫十姑娘打官司就打邊個
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:56 PM

要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
作者: funnier    時間: 2006-8-26 07:02 PM

一開頭我見係 3:0; }, s! _6 v: q/ U0 J. S
轉頭就 6:3
$ N& |/ z; ^; y& ~3 o6 |8 S換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:7 |( T6 |6 X: E
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
作者: hung2330    時間: 2006-8-26 09:04 PM

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦
作者: 靚仔007    時間: 2006-8-26 09:06 PM

打人都應該
/ B( C- O& A. f呢個咩世界
作者: fnk20052000    時間: 2006-8-26 09:10 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:
& o" H% r- r) e7 c  ^3 a要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
( _% k! m; c2 B  `0 `4 _
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])
作者: YUEN_LOUIS    時間: 2006-8-26 10:41 PM

何俊仁唔抵打  \& W" Q2 e" O+ U7 p
民主黨副主席就抵
作者: 279x    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
5 w, d/ M; w1 V# t9 B
8 e3 F& I4 f4 \+ u8 `+ m, e* Z4 A& K' Z0 e4 U7 b
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
5 e; P1 d0 o+ [7 X4 K/ b
1 w/ g; ?# v: J3 e7 R& D
嘩!你咁都得,好彩各下唔係以前的皇帝,如果唔係就通街都係冤獄。不過正如各下所言,你己經証明咗自己理唔理性。多謝!
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-26 10:41 PM:5 D6 A2 R6 U# s$ s+ r! k5 l6 k& P
2006年08月26日$ B+ }: {: y3 \9 R: W0 H, |0 [5 ?$ r2 ^
香 港 的 拉 丁 美 洲 化 傾 向
: ]  w+ ]+ J5 L& Q! `5 }
5 v. c8 p9 \* {7 C- v--------------------------------------------------------------------------------
6 h2 \7 |7 O$ B. s7 l: P1 i3 v% _
5 P4 e* ?& }/ E% r4 s. V4 M* D7 ?. _7 r# G9 G4 s
) d5 K3 B4 \+ z( a/ |( h  C* u
民 主 黨 議 員 何 俊 仁 遭 圍 毆 重 傷 , 預 示 特 區 香 港 「 拉 丁 美 洲 化 」 之 轉 型 相 當 成 功 , 加 上 幫 會 組 織 橫 行 , 還 出 現 「 小 農 中 國 黑 社 會 化 」 之 雙 重 轉 型 , 撕 破 了 其 自 稱 「 超 紐 約 、 趕 倫 敦 」 的 「 國 際 城 市 」 的 謊 言 , 也 洗 刷 了 殖 民 地 時 代 的 英 式 文 明 剩 餘 色 彩 , 對 於 某 些 人 來 說 , 何 俊 仁 被 毆 , 正 是 求 仁 得 仁 的 好 事 。
6 \- L! ]8 O& M, @  [, i  l香 港 的 政 治 生 態 , 在 九 七 主 權 移 交 前 已 出 現 街 頭 政 治 暴 力 的 「 拉 丁 美 洲 化 」 和 「 黑 社 會 小 農 幫 會 化 」 的 雙 重 演 進 。 6 ~; V! \. g" }& _, a/ V
自 立 法 局 民 主 黨 議 員 吳 明 欽 被 毆 , 到 新 聞 工 作 者 與 名 嘴 相 繼 被 斬 , 黑 社 會 介 入 政 治 生 態 , 「 該 出 手 時 便 出 手 」 , 愈 來 愈 明 顯 。 特 別 是 此 類 兇 案 , 無 一 偵 破 , 不 知 是 警 方 無 能 , 還 是 當 局 無 心 。 中 港 珠 三 角 一 體 化 , 凡 有 紛 爭 , 不 必 靠 法 治 和 理 性 解 決 , 一 頓 夜 總 會 貴 賓 廳 的 消 夜 , 一 群 黑 衣 土 狼 幾 瓶 拉 弗 紅 酒 , 席 間 有 力 人 士 一 拍 心 口 : 「 這 件 事 包 在 我 們 鐵 哥 們 身 上 」 , 充 滿 杜 琪  古 天 樂 風 格 , 日 漸 成 為 主 流 。 3 r" T9 C+ R( \3 V/ D
真 正 的 國 際 城 市 倫 敦 和 紐 約 , 紐 約 前 市 長 朱 利 安 尼 , 也 嚴 打 罪 案 , 不 會 在 街 頭 遭 到 黑 手 黨 槍 擊 , 倫 敦 市 長 李 榮 史 東 , 徵 收 汽 車 入 城 稅 , 也 不 會 被 親 保 守 黨 的 汽 車 企 業 僱 用 幾 個 黑 人 圍 毆 一 通 。 國 際 城 市 不 是 沒 有 罪 案 , 罪 案 不 會 污 染 一 個 民 主 的 政 治 生 態 。 . m3 H0 K7 U* \4 h. C; ?% t
香 港 的 社 會 文 化 DNA 結 構 , 與 真 正 的 國 際 城 市 相 比 , 不 是 一 回 事 。 中 國 式 的 幫 會 , 比 起 黑 手 黨 , 還 多 了 一 個 問 題 , 即 是 從 屬 於 宮 廷 和 江 湖 的 生 活 , 凡 事 喜 歡 揣 摸 統 治 者 面 色 , 以 為 忠 義 兩 全 , 是 「 報 效 黨 國 」 。 例 如 一 九 八 四 年 台 灣 記 者 江 南 在 三 藩 市 遇 刺 案 , 即 因 為 江 南 出 版 了 《 蔣 經 國 傳 》 , 太 子 蔣 孝 文 在 夜 總 會 與 江 湖 人 物 消 夜 時 半 醉 大 罵 , 國 安 局 長 汪 希 苓 認 為 蔣 太 子 下 令 「 制 裁 」 , 遂 指 使 殺 手 遠 赴 美 國 動 手 。 國 民 黨 本 來 與 三 合 會 同 根 , 刺 殺 政 敵 , 由 宋  仁 案 開 始 , 早 有 傳 統 , 台 灣 是 美 國 的 附 庸 , 江 南 案 動 手 竟 然 動 到 了 美 國 的 領 土 , 以 下 犯 上 , 可 謂 膽 大 包 天 。 列 根 下 令 嚴 辦 , 責 任 追 究 到 蔣 經 國 頭 上 。 蔣 經 國 有 沒 有 殺 人 的 動 機 , 是 不 是 叫 兒 子 裝 酒 瘋 而 讓 竹 聯 幫 「 收 到 」 , 已 成 歷 史 懸 案 , 被 美 國 一 迫 , 健 康 急 劇 惡 化 , 提 早 吐 血 歸 天 , 令 人 相 當 遺 憾 。 . L" u+ ]: a$ ^$ D
# f8 T& M$ ]& Q3 a; R
一 九 三 五 年 , 國 民 黨 副 總 裁 汪 精 衞 在 南 京 中 央 黨 部 出 席 大 會 , 被 刺 客 孫 鳳 鳴 槍 傷 , 汪 氏 倒  血 泊 , 蔣 介 石 遲 到 , 到 了 會 場 , 汪 妻 陳 璧 君 指  蔣 介 石 大 罵 : 指 蔣 是 幕 後 元 兇 , 亦 令 蔣 介 石 尷 尬 不 已 。 2 a, X4 |) g) q/ U+ [2 d! E3 W
特 區 的 政 治 暴 力 , 日 漸 演 進 深 化 , 可 以 肯 定 , 將 來 如 泛 民 或 陳 方 安 生 之 類 人 士 , 執 意 要 參 「 選 」 特 首 , 干 擾 政 治 劇 本 運 作 , 此 類 挑 戰 特 首 之 候 選 人 遭 到 暴 力 襲 擊 或 暗 殺 的 可 能 性 必 然 大 增 , 下 面 太 多 奴 婢 打 手 主 動 要 「 為 國 家 除 害 立 功 」 , 叫 也 叫 不 停 。 況 且 最 高 主 人 , 臉 色 層 次 豐 富 , 深 奧 難 解 , 黑 社 會 之 士  育 水 準 不 高 , 揣 摸 時 發 生 誤 會 , 或 用 力 過 度 , 自 然 在 所 難 免 。
7 {& Y4 `9 R/ o+ s; G特 府 聲 稱 全 力 緝 兇 , 明 眼 人 都 會 看 出 , 這 是 一 句 空 話 , 事 件 必 定 不 了 了 之 。 社 會 文 化 生 態 結 構 所 限 , 今 後 想 參 「 選 」 特 首 的 民 主 派 人 士 , 為 了 生 命 安 全 , 有 何 俊 仁 先 生 的 鮮 血 為 鑑 。 為 這 種 社 會 拋 頭 顱 灑 熱 血 , 值 不 值 得 呢 ? 切 不 可 被 「 國 際 城 市 」 這 句 謊 話 欺 騙 。 拉 丁 美 洲 化 , 大 勢 所 趨 , 香 港 不 是 英 國 屬 土 , 遊 戲 規 則 不 同 了 。  
# M9 h8 Y& z+ \! g) Z
, v* u( t! U" H. X. u( a
$ D+ |+ O* A  T6 b! Q, ]- H5 H' z
8 ^; h: v; }) w# G: J* J; A8 {. A7 N/ k4 u/ s+ R3 |
方向報是看太多了. z) I# E" y( \  p$ b
見到民主黨就要殺人
作者: 靚仔無罪    時間: 2006-8-26 10:56 PM

你又知一定係何生做??
作者: KakeiAngel    時間: 2006-8-26 11:05 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:6 {- J' q1 W5 w) i5 C

! P$ C/ y! D2 g% ?* Q就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
, X2 ^# L3 W: x" p9 p

5 ^1 J' Y8 b! o應該......7 `6 C/ e3 c/ s: B. G7 h: u

2 O( h* v" S6 |! W, |3 S. x* z
2 n2 h1 A3 E+ F: G6 U6 Q5 U, A& S# Q+ o' Y$ ]0 \) W
& t! K/ p3 A5 s! A1 v

0 T  Z$ \, N0 g" \' s0 U4 L; L3 j: f, g6 n/ i7 ^5 L
7 I0 }) H4 X9 o+ n: @: I3 O

# w) S3 A; M. Z0 h) \, t+ u" a3 X5 A5 r. x% f% v
7 ^0 ?  f3 [' C, L7 K. K7 o: g
# c! Q0 Q: s/ {
+ b" X7 }/ m, Q. u

6 Q  G% ^; C7 Z: I5 ~+ z
( d9 L  q* a6 [/ ^) W& @
9 T! C6 ~) e: H) u) d# Q% ]  x6 o7 G6 X
; @( o0 N" }( g, w) z5 Y& T8 Y# f! I  B

6 F% n5 e. P# j% U$ a3 D  e
. d. \8 R/ a' S* D8 l, a* Y4 P) g; h: s/ b
% k9 M. a0 ~9 j9 g

9 C9 L; V1 q  f$ K* G7 a" o0 M0 x& W* i7 h, P

7 j8 C, o* k+ a
4 x) J* r9 h  A* N/ A% H& J5 f9 W- ?' H$ ~

) K; f; m$ q: p0 P6 N0 Q
( ~( G  |" g& ]0 [
* I. \$ |- d7 y, `; c" H; L
3 S" ?+ r0 _# F7 P/ z
/ N& Y3 _0 n8 |; Q  \8 M9 `* @) h  O. o( G: @" Z

) G* E9 p- R; Q; F
2 D; u( |1 h6 }9 m- j# o; G! ~/ T% X- H; F9 M. d3 N6 m

) |8 S& l9 |  L0 O4 `& p! t1 y0 x. ]. e7 ?' i" ?

& o$ X% k: S( W/ Q! w% \$ X5 K) l2 @3 B& M3 L; D' x& e2 W- f
) S+ H0 ]8 j2 a& x- `$ \0 E

0 c! y) v9 \* }8 W8 ?$ t' n* I; ]/ {/ k
& b( J6 K' ^: I  V& R
" C; j, `# u& g9 A( J0 Y

6 }3 O" ?, w$ |+ B0 P  V2 f- M3 a5 u& Y# `: A$ e& G

3 q6 ?$ |( w, m$ W$ i6 l/ C
2 `4 F2 `- [4 [$ G; G" A! H: R5 v$ }$ p! i& p: g: G4 ]" s

- A9 Y9 O& @7 l* e
" t  M* z+ S, t1 y) y9 Z
0 R1 W: n) h: P7 u. T0 k
/ R5 J) w0 d: J
% N4 ~" Y8 z5 u% y2 w+ u8 {8 x2 b# q: M
8 y( I+ W9 [$ n: ^

6 c6 k9 h" N& Z  R4 f+ y7 G: n- O7 f- f: a
, [/ [" k) B9 O6 @
( F3 D2 ?1 n! b- f3 g

7 n2 D& q: Y. C7 C) d5 {% \* v: ?/ |6 }* O2 }

5 e7 j5 [# x) j+ J' V+ T% F
$ x$ U8 p* z# G2 W9 J4 s
! L: M2 I2 e0 X2 n+ l  }* X% |& x; G( v" R- D" e( h
/ c# U+ O8 k8 `% J% s+ N
; P9 Q' @9 L: N" Y. A& M
/ @$ v& s7 Z% n4 W7 V' `

- d7 r9 S$ n* c2 C& l( Z: N: S. F1 P8 V" M, w8 {
! I; {$ p' Z1 `- ]* [/ [
% q: x6 A$ ?5 P7 t  p9 @% c( Q9 n
3 Y! ?; B7 k1 S) J" m  I& Y

" U+ c+ X9 H& [  M7 ?
) L; Y+ e, u% u
+ i0 O7 o* Q: L# G! @8 |6 @2 h/ U4 P2 e3 \2 _" Y5 e$ I
" k! ]. t( I) f+ C2 C5 Y3 w

: z, L& d% K2 J
/ D, P; C: o: p) j4 F
: r+ @+ {: V7 ?/ J
7 l  I* d6 O+ I
8 t# U1 d! q, i  _- ~4 e
) ]; n5 X0 O. t1 e. i' j3 N
, l2 W, t" [' Y) M: N' C
2 I6 w  t; p, x; c2 P* ]) Q2 B0 X7 p/ f; U1 z+ `
" j3 e0 d$ U. y
0 |- _  O# b9 ]  i" i6 g

9 S; u+ Q$ [2 S# Y! Z9 R3 A
" z6 d: n( }9 E  c0 Z( \* Q1 A4 h
3 ]- p2 N! I* c* `
7 w6 Q% I9 L- L: B: @! b- A9 t/ t
$ S8 Q: A" g( y; O1 k: w& g$ H( _3 U1 @
+ D% K" M: e" |0 t; p

: P; G& C" R  s; e) w/ z- \5 ^, `( D8 X2 K

2 m  T: A, j1 Q+ N9 Z
9 r; e/ d# Z3 P  ^" j; J& S9 n
; E+ E6 J1 G3 H: F+ U7 K1 A- T
7 W# V/ z* n5 R' G! j3 I9 q: h: S+ y4 Q, M; t* H+ X4 B
; ?! n- v1 G3 W( l0 A0 ^2 J
* R: h# o5 f! v

' Z+ U( |- Q% |% I' ]5 O- w
5 O  X" Y: g4 T- I+ G8 N
! J% l& E4 }. R( {2 |9 A
0 E! c! J  w6 C: i
2 A* s# @: T# U( Z, U- s$ }/ k0 P$ `2 l, V8 y) Z* w& b8 @
4 D2 W+ j/ H  s; c4 k' l
7 _. ^( f% c' p! e6 y6 J8 ^

& s, {% n; V& G$ W1 Q7 u% W( S
0 b0 p9 Z; v3 j7 X1 b
" G: A1 a& Z. c3 c' M% F, T! J6 q/ `5 C2 `; n$ K: j
3 U) ?9 z$ e# v3 z; H! S
# G9 H. s$ k( Y/ \% R. z6 X: C, o
+ H# ^2 L  v7 t- E

3 o. S8 q. n9 C5 [( E
- e) Y* |# y. L& u1 a3 H2 V. Q2 y# Q/ i% p. g1 x
# h5 ^4 _8 p2 w! M# c$ M" y5 D

5 k9 v; z  d  I! H% h
5 C: k6 Y3 ~% F% t- k
3 G0 h9 [2 H5 {/ [# O4 G( G& m/ v" E' c$ ~8 @: |* @4 H
- a. t" K8 T2 q3 X7 c4 z5 Q2 a' f

$ z0 j8 x$ {& `6 T2 ~
2 R, x; `4 X. J1 H5 W9 P. U) b8 A4 b9 [7 m; ^

8 E2 s( I6 m- e0 Y
* S, S; C- P) E9 J; C: s6 O* \6 k, Q; F" U! B

7 n3 ^& r% r8 L# i0 S5 v) C& z- l搵人打樓主你!!!
作者: Kian76    時間: 2006-8-26 11:26 PM

本人認為事情己過去,而家討論應唔應該的話,我會答應該,因為俾面樓主,如果佢冇俾人打,就唔會有呢個post,哇哈哈!!!
作者: cfccfcc    時間: 2006-8-26 11:45 PM

何生財雄勢大8 ]# ^' N+ ]- I7 q" H
都唔使同民主黨呢d小混混玩啦( [- x0 l3 y) ]9 Y
大家都唔同層次% I, t/ j' c! R" R2 ~/ p
如果有人仲認為何生係主謀0 E, h) J- G( n# j1 {* W- G
真係太天真
6 K/ l, Z& F: A2 {" ~: H官司要贏,都唔使打個律師啦
5 G/ E3 c  h5 [3 ]. S何況何生有咁多錢' s! |; e) ?; w# W1 R
使乜同呢d議員仔一般見識
作者: 12d3    時間: 2006-8-27 01:25 AM

樓主想帶出什麼論點? 法治問題唔係我地d窮人過問.
3 L: D; q" p8 d9 u3 Q仲有, 黑社會唔打人就唔係黑社會啦?!
作者: flpo    時間: 2006-8-27 03:10 AM

Originally posted by funnier at 2006/8/26 19:02:% F1 H: x$ Y9 c$ S1 F9 D3 _
一開頭我見係 3:0
' Z. L, @! [9 F! |' }轉頭就 6:3
1 i% \( b3 I# i; S; D) e  h換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:) w! x6 I7 u1 O4 M) S3 W3 g- d' [* l
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
; w: r( Y# V  E% z
% `! r: `/ K: {8 V; \. D我投咗應該; y$ v, y6 b' e" `2 N
下次應該咁呀
作者: bwk0317    時間: 2006-8-27 04:27 AM

個題目 有問題, 不會投票!
作者: BarristerSpring    時間: 2006-8-27 06:05 AM

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:
8 m9 P+ l( o% \* m8 R! [5 L5 Q/ i2 t5 @' y$ o, p

7 T4 m- S% I7 t% p, _應該......
1 b9 E& b, [! ^  B$ y1 f( X
. }# L9 G% f- k0 |( O, a7 m$ j
4 S7 \6 f+ j0 S  I$ ?4 @
/ b! U3 X# b& i- U3 `# d, p0 X3 S* p0 F, f  [) D* S! U+ \9 Y  P

: E4 i& B# ]$ x# Q" k% e% X# y$ L" l) R7 J/ c# ?5 {) S

# [- A, Y. p. ^
7 ^- }) g9 s  u, ]7 M" e, [2 @4 n6 z3 u

% J. U, m9 D2 B5 v( n7 j  k...
8 H2 N6 c4 F: J5 @; B, n

' I$ ~2 t0 ^9 D& g) [
3 s( e" @4 c7 m6 @
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-28 08:44 PM

兵器譜7 Y0 ^# p: x( r: m+ L
4 l+ ~% j+ ?# r3 v
真假親中
: H7 J9 f/ L6 u& ]# W# X雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢,但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別,例如何俊仁被人毒打這件事,就是個最好的檢測器了。
; q+ i, o) \# M) h) a4 h  o1 S; h+ y& K
看某些「根正苗紅」的老派親中報刊,你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調,但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物,多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊,早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後,仍有專欄作者揶揄,說何俊仁「抵打」。
- f. F2 g8 t2 V9 q* r5 O+ t+ c1 u  z7 g2 J/ C% E3 D
這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭,首先就得分清敵我,要弄清楚誰是主要鬥爭對象,誰又是可以團結的對象。
: I5 \4 T6 F2 o% ]; t) S  A9 `2 g& Q% N: J2 A5 ]
多年以來,何俊仁雖是民主黨的核心成員,雖是支聯會的骨幹人物;但是與此同時,他又保釣又替慰安婦奔走,可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來,就算他連年呼喊平反六四,也算是「心繫家國」;要是不掛念祖國,甚至根本不認同自己是中國人,他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。% U( {! F) H" d/ l+ E; g
! u: z/ i5 ^6 Q" @" ~6 a  d2 r
當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命,以香港為前?,策反一幫心向英美的假華人來搞港獨,進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭,而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。
; D0 _2 ]* a' o! A' L1 U4 j5 u' F& t! l: j. ^  F- U
相比之下,何俊仁雖然有時候「反黨」,但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面,反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下,何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」,絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他,也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態,這要不是跟不上形勢,就是政治上不夠成熟,連擦鞋都落錯鞋油。
- o6 l4 K  {3 L, f; [# X% Z, B8 v! p/ e8 {! _& Z4 N7 z6 p
是日撰文:梁文道
2 V" l+ b' A2 `0 U[email protected]
作者: vv1668vv    時間: 2006-9-1 04:00 PM

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀?!' P! |6 v: S; t$ R' w
這種只帶有引渡性的選擇,就是比“26fun d 網友”係理性,新聞的投票咩 ?!!
' t% K# n+ U& c& e( K8 A7 R樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在?!) ^0 F+ j# c7 B6 h

  U7 v) e$ T$ m! A5 T; W" H樓主“funnier”,果然人符其名!!4 J/ ~5 m0 N( [

, g' B: h' ?" v  V- g" t! `6 V4 Z( g[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]
作者: dllm    時間: 2006-9-11 11:44 PM

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0