Board logo

標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁 [打印本頁]

作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:19 PM     標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁

為左証明 26fun d 網友係理性,開多個同期新聞的投票
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:33 PM

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
9 p1 b2 o2 D9 ?8 z! ~
1 J) L1 X- ]- Y! I+ K咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...8 H; C& }- g) I3 {" \5 d6 n. P

5 x! P( _7 `' }. F一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:38 PM

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:5 b1 E7 Z0 {( @& r% m) _" P: c
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......5 a0 E' @- Y5 n" g7 _9 Y$ U
" h( I* C5 |/ j* u6 z5 y, d
咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...) B9 Q! v! ?( [
8 c5 b4 W, |2 P) `! a
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
0 ~- ?# S: d. Q6 q) t, v
" p' K5 J$ d' y% f, M& \8 V就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:53 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
; j2 i# B6 b& v- {1 L) R( {7 O( b8 j. f' Z
% x2 W, k' d  [; M
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
2 Q) W/ K: X0 H& W" h
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:48 PM

世上傻佬真係多,依度都三兩個
0 D  S; m$ R4 u3 Z$ m& u竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上,邊個幫十姑娘打官司就打邊個
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:56 PM

要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
作者: funnier    時間: 2006-8-26 07:02 PM

一開頭我見係 3:0
8 f. B3 @* a, x4 Y9 D& Z轉頭就 6:3
% I/ C. F  V% A8 F& o換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:
6 b5 i- G( V! T5 N) rflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
作者: hung2330    時間: 2006-8-26 09:04 PM

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦
作者: 靚仔007    時間: 2006-8-26 09:06 PM

打人都應該7 I0 h# a% i% d  w
呢個咩世界
作者: fnk20052000    時間: 2006-8-26 09:10 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:3 V6 C  B! i, M1 R
要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
& w' ^& q1 o& ?) U- m* P/ X7 E/ v
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])
作者: YUEN_LOUIS    時間: 2006-8-26 10:41 PM

何俊仁唔抵打* {$ Q( X6 ^/ a8 }& U
民主黨副主席就抵
作者: 279x    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
) p5 j- L5 a' U" m
, B6 f( z/ m( @
! k: [* ^' m& [9 v就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
5 s  p: L/ Q* I+ Z2 {

' @7 N6 h( C$ ^1 J8 ^: V+ M/ f嘩!你咁都得,好彩各下唔係以前的皇帝,如果唔係就通街都係冤獄。不過正如各下所言,你己經証明咗自己理唔理性。多謝!
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-26 10:41 PM:1 S% b. k/ ]2 |9 C
2006年08月26日$ W  q9 ^7 S) k, u  f3 z: T
香 港 的 拉 丁 美 洲 化 傾 向, F' T" R4 ?* h+ Q2 E3 u$ O

3 w8 L% o8 i9 v$ v2 e7 X  o--------------------------------------------------------------------------------* o/ S, Y  N  k) R7 R8 R
. x% t. [# f/ _4 ?) Z6 t" k' }% G
3 s  y4 n$ N; o5 ^( P( W) Z* N
2 F9 i6 s" a( ]2 s  i" o: E( c
民 主 黨 議 員 何 俊 仁 遭 圍 毆 重 傷 , 預 示 特 區 香 港 「 拉 丁 美 洲 化 」 之 轉 型 相 當 成 功 , 加 上 幫 會 組 織 橫 行 , 還 出 現 「 小 農 中 國 黑 社 會 化 」 之 雙 重 轉 型 , 撕 破 了 其 自 稱 「 超 紐 約 、 趕 倫 敦 」 的 「 國 際 城 市 」 的 謊 言 , 也 洗 刷 了 殖 民 地 時 代 的 英 式 文 明 剩 餘 色 彩 , 對 於 某 些 人 來 說 , 何 俊 仁 被 毆 , 正 是 求 仁 得 仁 的 好 事 。
* U! z) }: D9 R4 w/ ?* m香 港 的 政 治 生 態 , 在 九 七 主 權 移 交 前 已 出 現 街 頭 政 治 暴 力 的 「 拉 丁 美 洲 化 」 和 「 黑 社 會 小 農 幫 會 化 」 的 雙 重 演 進 。
: }$ `. Q  f& {9 [# ^$ @( U自 立 法 局 民 主 黨 議 員 吳 明 欽 被 毆 , 到 新 聞 工 作 者 與 名 嘴 相 繼 被 斬 , 黑 社 會 介 入 政 治 生 態 , 「 該 出 手 時 便 出 手 」 , 愈 來 愈 明 顯 。 特 別 是 此 類 兇 案 , 無 一 偵 破 , 不 知 是 警 方 無 能 , 還 是 當 局 無 心 。 中 港 珠 三 角 一 體 化 , 凡 有 紛 爭 , 不 必 靠 法 治 和 理 性 解 決 , 一 頓 夜 總 會 貴 賓 廳 的 消 夜 , 一 群 黑 衣 土 狼 幾 瓶 拉 弗 紅 酒 , 席 間 有 力 人 士 一 拍 心 口 : 「 這 件 事 包 在 我 們 鐵 哥 們 身 上 」 , 充 滿 杜 琪  古 天 樂 風 格 , 日 漸 成 為 主 流 。 8 }& E/ w3 w/ g
真 正 的 國 際 城 市 倫 敦 和 紐 約 , 紐 約 前 市 長 朱 利 安 尼 , 也 嚴 打 罪 案 , 不 會 在 街 頭 遭 到 黑 手 黨 槍 擊 , 倫 敦 市 長 李 榮 史 東 , 徵 收 汽 車 入 城 稅 , 也 不 會 被 親 保 守 黨 的 汽 車 企 業 僱 用 幾 個 黑 人 圍 毆 一 通 。 國 際 城 市 不 是 沒 有 罪 案 , 罪 案 不 會 污 染 一 個 民 主 的 政 治 生 態 。
- u' ^# A1 r1 L+ F香 港 的 社 會 文 化 DNA 結 構 , 與 真 正 的 國 際 城 市 相 比 , 不 是 一 回 事 。 中 國 式 的 幫 會 , 比 起 黑 手 黨 , 還 多 了 一 個 問 題 , 即 是 從 屬 於 宮 廷 和 江 湖 的 生 活 , 凡 事 喜 歡 揣 摸 統 治 者 面 色 , 以 為 忠 義 兩 全 , 是 「 報 效 黨 國 」 。 例 如 一 九 八 四 年 台 灣 記 者 江 南 在 三 藩 市 遇 刺 案 , 即 因 為 江 南 出 版 了 《 蔣 經 國 傳 》 , 太 子 蔣 孝 文 在 夜 總 會 與 江 湖 人 物 消 夜 時 半 醉 大 罵 , 國 安 局 長 汪 希 苓 認 為 蔣 太 子 下 令 「 制 裁 」 , 遂 指 使 殺 手 遠 赴 美 國 動 手 。 國 民 黨 本 來 與 三 合 會 同 根 , 刺 殺 政 敵 , 由 宋  仁 案 開 始 , 早 有 傳 統 , 台 灣 是 美 國 的 附 庸 , 江 南 案 動 手 竟 然 動 到 了 美 國 的 領 土 , 以 下 犯 上 , 可 謂 膽 大 包 天 。 列 根 下 令 嚴 辦 , 責 任 追 究 到 蔣 經 國 頭 上 。 蔣 經 國 有 沒 有 殺 人 的 動 機 , 是 不 是 叫 兒 子 裝 酒 瘋 而 讓 竹 聯 幫 「 收 到 」 , 已 成 歷 史 懸 案 , 被 美 國 一 迫 , 健 康 急 劇 惡 化 , 提 早 吐 血 歸 天 , 令 人 相 當 遺 憾 。
" e% k. a- R, l. s% V2 d; S
. F5 l- c4 Z* P0 L一 九 三 五 年 , 國 民 黨 副 總 裁 汪 精 衞 在 南 京 中 央 黨 部 出 席 大 會 , 被 刺 客 孫 鳳 鳴 槍 傷 , 汪 氏 倒  血 泊 , 蔣 介 石 遲 到 , 到 了 會 場 , 汪 妻 陳 璧 君 指  蔣 介 石 大 罵 : 指 蔣 是 幕 後 元 兇 , 亦 令 蔣 介 石 尷 尬 不 已 。
, x3 `2 o7 K7 `, ]特 區 的 政 治 暴 力 , 日 漸 演 進 深 化 , 可 以 肯 定 , 將 來 如 泛 民 或 陳 方 安 生 之 類 人 士 , 執 意 要 參 「 選 」 特 首 , 干 擾 政 治 劇 本 運 作 , 此 類 挑 戰 特 首 之 候 選 人 遭 到 暴 力 襲 擊 或 暗 殺 的 可 能 性 必 然 大 增 , 下 面 太 多 奴 婢 打 手 主 動 要 「 為 國 家 除 害 立 功 」 , 叫 也 叫 不 停 。 況 且 最 高 主 人 , 臉 色 層 次 豐 富 , 深 奧 難 解 , 黑 社 會 之 士  育 水 準 不 高 , 揣 摸 時 發 生 誤 會 , 或 用 力 過 度 , 自 然 在 所 難 免 。
, |% x! o( k/ x, y6 _4 F* B特 府 聲 稱 全 力 緝 兇 , 明 眼 人 都 會 看 出 , 這 是 一 句 空 話 , 事 件 必 定 不 了 了 之 。 社 會 文 化 生 態 結 構 所 限 , 今 後 想 參 「 選 」 特 首 的 民 主 派 人 士 , 為 了 生 命 安 全 , 有 何 俊 仁 先 生 的 鮮 血 為 鑑 。 為 這 種 社 會 拋 頭 顱 灑 熱 血 , 值 不 值 得 呢 ? 切 不 可 被 「 國 際 城 市 」 這 句 謊 話 欺 騙 。 拉 丁 美 洲 化 , 大 勢 所 趨 , 香 港 不 是 英 國 屬 土 , 遊 戲 規 則 不 同 了 。  ! E8 S: E; P6 P

1 s/ |5 o! m1 G* W( y
9 C2 @+ U% g0 y; j
2 b% i5 \' D* I+ h# N
; _3 T4 F2 s; W* f% Q) v% I9 I方向報是看太多了0 O' u( o' p- k' P' v/ i# @5 Q
見到民主黨就要殺人
作者: 靚仔無罪    時間: 2006-8-26 10:56 PM

你又知一定係何生做??
作者: KakeiAngel    時間: 2006-8-26 11:05 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
; R6 o* G" W" I/ V& G2 g! L7 D
( R& n1 h$ B0 z5 w+ n就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
; S8 |! |' P7 Q
; g6 ]' M# t0 \" `2 }2 T# t
應該....../ A8 X, G" \3 L  I6 I; d
! ?$ Q# f+ n4 z

0 a: M8 \! ~# e) |5 {4 s3 u, l( Q! J" @  i$ @9 d- R; y% e
* w& [. B" v9 Y/ l4 p

' ]2 a( g) s8 `! X: l! r5 \
6 M3 L, l) u  D% J: i& ^" o* @5 K

4 N0 T; \7 E3 a3 e6 R6 s* |! \3 f, O" p* Z5 b( @- A5 R% n
6 d, u8 @+ {/ c5 ^8 w" H+ e9 H

5 [2 {3 N- E6 L; K- n! y2 J2 c* u3 z  Z0 c+ |

7 T  w4 t9 Y% f) q$ U+ O
% h; I  e5 M% u) f3 R* }' `0 Y. L1 r. K+ q& g1 S

$ }3 _) x* z( X* \3 v! h: y, C; a6 R- c& h6 m
- H/ T7 Z6 t. @( q
* }% `/ w1 P+ g1 b7 Y

# t8 e# c/ {, Z6 f+ z4 F/ u. D: _# j7 l. g8 K' I, E9 A' F, T+ p
; A# j# S9 c3 E+ t3 F8 D0 X* |/ m

9 [7 a6 Y6 }) S4 Q9 x4 }1 J/ A, V% V% D# j7 P: c
" F. o8 @0 N" b& v, }
/ F5 Q& |' Z, b/ \9 j

. C- U/ b1 ^/ n' ?; m1 ^- s9 p$ T0 |' d  x' I1 A/ h

5 I- O7 y' a% z+ M& f) k4 T1 i) r8 K' ^: A) F. ^
: D7 y/ c' B, j' P6 D

1 g7 K7 f/ O6 T1 g; O( ?
+ ^2 p% t, Z% D3 g% [! [* }( O$ I5 j( @# O8 f3 q* R6 [3 }7 V

7 U. X# R7 P+ {: T8 P( x, r/ |
, W$ w" l6 z2 y1 z) j$ u, O- Q& r. {
5 R, R& m, f$ \$ o4 O

# ]$ v" v; L( f# Q
0 i- f+ I5 D1 h" n/ G
( v4 e" W6 D% ]
" {" Q8 x( o2 f4 W+ {
1 ?/ M9 C9 N& I+ F9 t* U/ t; h
% G* h  o6 f2 l, j. u+ e6 S2 D5 W  q) y
' ~; g: y! k/ o
" q; z. F3 \9 q1 J' K2 _" r
) W0 z7 V' b( D8 S

- q6 N( R2 ]  I/ r9 ]
2 _1 R" J" G) {
; W. P# v# _" V2 o! n  G
. A, u- u2 q$ {9 y5 C; _8 x! V) g1 j1 [
5 C! Q. u! s* E
2 o3 n) a* T% F" e$ M
( P' J- H$ U8 P$ G/ j* m. c

, ]8 q7 `+ g. T8 _! [8 |. F. c3 S9 u: w9 J% d+ X0 H4 }5 `/ O) v
8 E) E1 X" t/ g3 O0 E, O$ x2 f  `, R
7 E9 r* ~5 h) E, i2 \" Y
9 x/ ?# `/ L2 A9 K
: u3 z& U/ r5 t* d( Q# c
0 ~- T" v" I  b

* ]$ d; U* V* Y4 n- M$ k6 w5 L
/ s, N. G6 [% g$ y5 S1 u7 _2 c! d6 f. r
9 X. n. r, C+ P4 T& q) H( i* O
2 n! S  j. |3 X# L/ q: q

) k- M! `, \& y! w( Z
! J5 K* d8 v9 @: t/ c+ B  O8 x6 H7 {4 ?* d" b
5 z5 Y* [. p# x; ?) D2 s* k

' i& M, s' \  h5 y' k  V3 E
. X& B) F2 |1 e% H" t4 |: X  ^; g, G

$ D3 O: l) I$ W/ K; W! q0 R" ^% s+ D6 F/ g- R5 n
2 [- b* R3 ]4 w+ H
0 F( h4 T4 Z) A1 \3 o# H
5 A# a% H! Y! I: y% J6 H0 Y: q6 _

( n/ w) p! B5 {7 M1 Z/ `3 f/ K1 d/ T' z! C' B
1 j0 M( c. y+ ~+ ^% b

1 a0 H& i- U! U0 {* y3 ^
, ^, p2 H0 A' a1 I: d7 M% t# S' f- D, b
% Y5 p+ x1 D. v+ ^1 x+ H

& Y% b( V$ }7 W. ?/ n  }+ W/ ~5 d2 q$ T  g! A. ?7 R( \% R9 k

5 M3 k: ^) L. I% N0 b1 n1 B& c
" O& O  ?* J8 Y1 x1 r- h4 D/ z: X9 k. W% V  e6 f0 X
& \5 R5 H* l; f0 a. Z

3 ~* r7 ?5 V9 l6 C' q
# {# G0 |, ]* Q* N1 u" _# r% Y  s5 G9 m3 P+ \
* I- k% v2 u( w2 |7 Y# a7 s. R* S2 H" T
1 X1 W. F0 ?% b# \( ^6 _
- R/ U! i) y- E
% R7 d5 v4 G* w
: P# W+ C' ]' i4 U
# [' w) N6 ?# W1 K3 H! R4 h. D

& G% ^/ `) e- l1 G3 e9 W  \. I1 X  |$ _1 G
! S0 B+ q# x7 p6 m* x! g& I8 y1 e9 d
+ j* l; b4 R+ c/ Y
6 s/ p% a! j3 e2 ]. D1 a# a
! m' u' `' J+ D) C, A

7 H1 u2 l/ N/ D  d, X& ~6 x4 X6 |* V7 e7 y7 I6 a

* ^/ d1 t/ A2 N5 E9 K$ S5 X# x
- w- O- E6 O' b7 \; g
0 m# h  ]+ i4 X$ h# S3 R8 {; V+ c
( i/ Y9 D+ F+ v$ {0 U' M
4 t, Y2 R- s1 G) z: E

# u; [% C( Q7 p* o: m
5 z. s6 I5 q+ N  x( C& ?2 M+ e7 o* w0 N) z: j+ a  x4 a0 y7 x

7 H; e" X' b) X9 i. c$ x" S6 ?- e  p- k2 I( X9 Z
  \: _6 v% z% d& D! f  \& C
; c0 a4 Q; i, A

' v6 h8 |1 j( i2 l) o+ i; Q# b5 c" E" Y9 [4 G
. D7 G9 |4 ?- {* D1 \/ b' W

$ R9 ^# I  G# D- X. }  I# `  ]) k# G  c

4 \# D8 ?% p0 ^. a. M" Y& J) X6 M7 z6 S! w: U
0 \* c3 T, x1 g9 l$ P7 [6 n
% D0 b$ F- _6 Y$ @3 v/ b

7 ^9 y, U- R5 o! j: X: U6 v1 B- d
5 E5 b- r" M5 Y1 X- R( d4 }, I6 {7 R$ ^+ _0 E' d) x0 d# |
, X# v: Q0 F5 p- w

6 u9 Q' s8 {0 J. m9 P2 k. R搵人打樓主你!!!
作者: Kian76    時間: 2006-8-26 11:26 PM

本人認為事情己過去,而家討論應唔應該的話,我會答應該,因為俾面樓主,如果佢冇俾人打,就唔會有呢個post,哇哈哈!!!
作者: cfccfcc    時間: 2006-8-26 11:45 PM

何生財雄勢大
4 d. }+ j% b' G0 q$ g3 f都唔使同民主黨呢d小混混玩啦" j  J( G7 ]: K7 }& ~
大家都唔同層次
0 s6 k+ j' J# I7 S( `如果有人仲認為何生係主謀: k' Z# ^# Z* z) a  j0 N0 z
真係太天真2 ^0 l' B# a' B! H
官司要贏,都唔使打個律師啦
! @* ]6 T5 Z/ n! y何況何生有咁多錢; M/ k8 \( x# `* I
使乜同呢d議員仔一般見識
作者: 12d3    時間: 2006-8-27 01:25 AM

樓主想帶出什麼論點? 法治問題唔係我地d窮人過問./ k* N6 }0 ]. m0 O* z- t1 l
仲有, 黑社會唔打人就唔係黑社會啦?!
作者: flpo    時間: 2006-8-27 03:10 AM

Originally posted by funnier at 2006/8/26 19:02:
& R8 @) G5 Z- E5 h$ x一開頭我見係 3:05 B. o# U0 o& F$ M' T1 ~8 ]
轉頭就 6:3
; e% N% e% [1 }3 v! V# `( E換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:
/ _* n1 X' a, F+ |$ Tflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
, |( y1 `- W( u" u
% l9 A3 w$ {9 s$ k2 j- K! Q: T
我投咗應該
+ Q1 W3 ~& U( I0 S0 |, d下次應該咁呀
作者: bwk0317    時間: 2006-8-27 04:27 AM

個題目 有問題, 不會投票!
作者: BarristerSpring    時間: 2006-8-27 06:05 AM

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:
6 s8 Y( C8 V5 g( E  W7 j+ q8 K$ ?1 V- V& {1 C" w4 [

0 t# t( j6 Y" P8 p8 i8 Q  ~應該......
+ V1 x! f; U9 R9 x
+ u, |/ R7 y( X& l( ~) ]7 Y8 ?, _0 K/ @: z3 n) W

( I: L0 O. ~; |. b+ z( o# h. \2 |& t6 p3 [' r
% m+ A7 X: G2 X: p" j; x

- ^- @& i  G9 ~: i2 Q; X; l2 y( w& w; p6 d' R

/ n  x6 I5 o( V" B$ ^! j- T
) D) `0 C4 b$ ^
9 a; e* S# D0 d- ^. ?6 x" l" }...
1 s) l. Z8 S% M
9 m% f2 `# Y4 E, L
' }3 m5 t0 K  R$ u8 X
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-28 08:44 PM

兵器譜
/ n  G5 \3 W$ P0 L3 I) x" i6 w1 Y! h6 F7 a/ b/ X
真假親中3 b( a4 O9 r$ [5 C/ F3 R
雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢,但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別,例如何俊仁被人毒打這件事,就是個最好的檢測器了。# S: P: N/ |  e) a' \

1 L0 s- |7 h( W" y; S! @. d看某些「根正苗紅」的老派親中報刊,你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調,但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物,多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊,早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後,仍有專欄作者揶揄,說何俊仁「抵打」。3 y; U$ Y# b' u/ _9 A% m: b

9 k2 m% H6 H) G8 Q這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭,首先就得分清敵我,要弄清楚誰是主要鬥爭對象,誰又是可以團結的對象。
; ~: I$ S5 @0 o7 `. l* z% k: t  Z1 Q  \' j. V
多年以來,何俊仁雖是民主黨的核心成員,雖是支聯會的骨幹人物;但是與此同時,他又保釣又替慰安婦奔走,可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來,就算他連年呼喊平反六四,也算是「心繫家國」;要是不掛念祖國,甚至根本不認同自己是中國人,他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。% H; d0 {5 c6 k6 u# C" D

: @6 y7 P& e8 f# E4 F當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命,以香港為前?,策反一幫心向英美的假華人來搞港獨,進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭,而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。
/ \  l6 s$ o8 H% p+ `# h6 W; ~' h6 R% \0 k
相比之下,何俊仁雖然有時候「反黨」,但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面,反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下,何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」,絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他,也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態,這要不是跟不上形勢,就是政治上不夠成熟,連擦鞋都落錯鞋油。
4 r: x, N0 o' G& N
  Z! _2 x4 x* |: z2 k是日撰文:梁文道4 I) ?8 Z0 i3 h8 z! G# ]
[email protected]
作者: vv1668vv    時間: 2006-9-1 04:00 PM

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀?!
& P; t! l2 N3 J, V這種只帶有引渡性的選擇,就是比“26fun d 網友”係理性,新聞的投票咩 ?!!
* ~1 V# R9 P: w: H" T樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在?!
& o& H$ L+ N4 B, S. z( l5 r6 b+ G, y  R8 U; z8 t3 \. n
樓主“funnier”,果然人符其名!!/ [/ ^, ^; n' \  L" V, Q

9 ~6 V$ g- C2 T: z/ n[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]
作者: dllm    時間: 2006-9-11 11:44 PM

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0