Board logo

標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁 [打印本頁]

作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:19 PM     標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁

為左証明 26fun d 網友係理性,開多個同期新聞的投票
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:33 PM

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
0 _; [7 M/ _1 M: a
( F+ g0 B- I5 m3 O咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁.../ u: d2 Y( W  K. V3 d# q7 p
8 `+ h) H' t. X/ p$ t# o
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:38 PM

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:$ b! P/ p- Y3 X+ S
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ....../ E& ~; a3 V% ?% q
6 m" q) G% g, g2 M
咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...: P; e, G0 T7 G8 r" i! M

* H2 E  d4 w* T# l! x- X' @9 x一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
/ P& j( _, W* y  B- q0 T( U
1 g' {' V& _1 W4 |; `) U
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:53 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:" {: _6 Y2 C  c6 `! x9 F  x4 b

' e4 W/ X$ V  d; }/ D+ {& W% {. a- f. U, x% ]# A; ?
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
) z( T/ F* i7 E3 L  a個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:48 PM

世上傻佬真係多,依度都三兩個
5 Q' f6 F7 L( i* ~: H# Y竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上,邊個幫十姑娘打官司就打邊個
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:56 PM

要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
作者: funnier    時間: 2006-8-26 07:02 PM

一開頭我見係 3:0
( S% @& t4 F* Q* S$ W: Y轉頭就 6:3- p: n! O; R* S/ O/ Q" c
換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:
, Z+ G& X5 ^! \% iflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
作者: hung2330    時間: 2006-8-26 09:04 PM

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦
作者: 靚仔007    時間: 2006-8-26 09:06 PM

打人都應該* F1 @: n' R( z
呢個咩世界
作者: fnk20052000    時間: 2006-8-26 09:10 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:
6 ?$ t1 C' A% W1 T5 q要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
8 N' W* w# _& r你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])
作者: YUEN_LOUIS    時間: 2006-8-26 10:41 PM

何俊仁唔抵打
# J& ^* j9 J, H4 F/ i民主黨副主席就抵
作者: 279x    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
! k& b( q: }1 p+ L3 J. d) H& v/ R) \/ U; h6 r% m, N
) z) g# A6 M( Y
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
$ Y, y  n" ?( p7 q7 v3 [

; l' }* {4 c; }& n* f嘩!你咁都得,好彩各下唔係以前的皇帝,如果唔係就通街都係冤獄。不過正如各下所言,你己經証明咗自己理唔理性。多謝!
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-26 10:41 PM:
* f* V' Q. N* \2 s/ ]" ?" K2006年08月26日) e7 Y( j/ ^& A3 X" Z2 }/ }
香 港 的 拉 丁 美 洲 化 傾 向' T5 \, s8 W7 Y( Y5 q$ o; X- ?

( y$ r/ f3 N4 @; W* @3 l  A" T' D, ?--------------------------------------------------------------------------------
. t, w4 M  L- P, {1 x * z  V& K- |. B: |( G# g

: p, ?$ Q2 \8 p+ N9 u * U& A$ ~5 g3 K% J2 Q( T& B% g
民 主 黨 議 員 何 俊 仁 遭 圍 毆 重 傷 , 預 示 特 區 香 港 「 拉 丁 美 洲 化 」 之 轉 型 相 當 成 功 , 加 上 幫 會 組 織 橫 行 , 還 出 現 「 小 農 中 國 黑 社 會 化 」 之 雙 重 轉 型 , 撕 破 了 其 自 稱 「 超 紐 約 、 趕 倫 敦 」 的 「 國 際 城 市 」 的 謊 言 , 也 洗 刷 了 殖 民 地 時 代 的 英 式 文 明 剩 餘 色 彩 , 對 於 某 些 人 來 說 , 何 俊 仁 被 毆 , 正 是 求 仁 得 仁 的 好 事 。
" m0 F! E" b2 k3 ^; [- p- J香 港 的 政 治 生 態 , 在 九 七 主 權 移 交 前 已 出 現 街 頭 政 治 暴 力 的 「 拉 丁 美 洲 化 」 和 「 黑 社 會 小 農 幫 會 化 」 的 雙 重 演 進 。
: L/ N: Q: g" z; ?+ {0 ^自 立 法 局 民 主 黨 議 員 吳 明 欽 被 毆 , 到 新 聞 工 作 者 與 名 嘴 相 繼 被 斬 , 黑 社 會 介 入 政 治 生 態 , 「 該 出 手 時 便 出 手 」 , 愈 來 愈 明 顯 。 特 別 是 此 類 兇 案 , 無 一 偵 破 , 不 知 是 警 方 無 能 , 還 是 當 局 無 心 。 中 港 珠 三 角 一 體 化 , 凡 有 紛 爭 , 不 必 靠 法 治 和 理 性 解 決 , 一 頓 夜 總 會 貴 賓 廳 的 消 夜 , 一 群 黑 衣 土 狼 幾 瓶 拉 弗 紅 酒 , 席 間 有 力 人 士 一 拍 心 口 : 「 這 件 事 包 在 我 們 鐵 哥 們 身 上 」 , 充 滿 杜 琪  古 天 樂 風 格 , 日 漸 成 為 主 流 。 9 e- {, w1 @- \6 D
真 正 的 國 際 城 市 倫 敦 和 紐 約 , 紐 約 前 市 長 朱 利 安 尼 , 也 嚴 打 罪 案 , 不 會 在 街 頭 遭 到 黑 手 黨 槍 擊 , 倫 敦 市 長 李 榮 史 東 , 徵 收 汽 車 入 城 稅 , 也 不 會 被 親 保 守 黨 的 汽 車 企 業 僱 用 幾 個 黑 人 圍 毆 一 通 。 國 際 城 市 不 是 沒 有 罪 案 , 罪 案 不 會 污 染 一 個 民 主 的 政 治 生 態 。
9 E. \8 p1 B/ K香 港 的 社 會 文 化 DNA 結 構 , 與 真 正 的 國 際 城 市 相 比 , 不 是 一 回 事 。 中 國 式 的 幫 會 , 比 起 黑 手 黨 , 還 多 了 一 個 問 題 , 即 是 從 屬 於 宮 廷 和 江 湖 的 生 活 , 凡 事 喜 歡 揣 摸 統 治 者 面 色 , 以 為 忠 義 兩 全 , 是 「 報 效 黨 國 」 。 例 如 一 九 八 四 年 台 灣 記 者 江 南 在 三 藩 市 遇 刺 案 , 即 因 為 江 南 出 版 了 《 蔣 經 國 傳 》 , 太 子 蔣 孝 文 在 夜 總 會 與 江 湖 人 物 消 夜 時 半 醉 大 罵 , 國 安 局 長 汪 希 苓 認 為 蔣 太 子 下 令 「 制 裁 」 , 遂 指 使 殺 手 遠 赴 美 國 動 手 。 國 民 黨 本 來 與 三 合 會 同 根 , 刺 殺 政 敵 , 由 宋  仁 案 開 始 , 早 有 傳 統 , 台 灣 是 美 國 的 附 庸 , 江 南 案 動 手 竟 然 動 到 了 美 國 的 領 土 , 以 下 犯 上 , 可 謂 膽 大 包 天 。 列 根 下 令 嚴 辦 , 責 任 追 究 到 蔣 經 國 頭 上 。 蔣 經 國 有 沒 有 殺 人 的 動 機 , 是 不 是 叫 兒 子 裝 酒 瘋 而 讓 竹 聯 幫 「 收 到 」 , 已 成 歷 史 懸 案 , 被 美 國 一 迫 , 健 康 急 劇 惡 化 , 提 早 吐 血 歸 天 , 令 人 相 當 遺 憾 。 3 R3 d% I% M2 \" B! V
5 R& Y9 }2 {6 x% j* d* v
一 九 三 五 年 , 國 民 黨 副 總 裁 汪 精 衞 在 南 京 中 央 黨 部 出 席 大 會 , 被 刺 客 孫 鳳 鳴 槍 傷 , 汪 氏 倒  血 泊 , 蔣 介 石 遲 到 , 到 了 會 場 , 汪 妻 陳 璧 君 指  蔣 介 石 大 罵 : 指 蔣 是 幕 後 元 兇 , 亦 令 蔣 介 石 尷 尬 不 已 。 . |; ~' v' v( ~. g) \
特 區 的 政 治 暴 力 , 日 漸 演 進 深 化 , 可 以 肯 定 , 將 來 如 泛 民 或 陳 方 安 生 之 類 人 士 , 執 意 要 參 「 選 」 特 首 , 干 擾 政 治 劇 本 運 作 , 此 類 挑 戰 特 首 之 候 選 人 遭 到 暴 力 襲 擊 或 暗 殺 的 可 能 性 必 然 大 增 , 下 面 太 多 奴 婢 打 手 主 動 要 「 為 國 家 除 害 立 功 」 , 叫 也 叫 不 停 。 況 且 最 高 主 人 , 臉 色 層 次 豐 富 , 深 奧 難 解 , 黑 社 會 之 士  育 水 準 不 高 , 揣 摸 時 發 生 誤 會 , 或 用 力 過 度 , 自 然 在 所 難 免 。
. S1 q8 E& R! t& v( w1 r: v特 府 聲 稱 全 力 緝 兇 , 明 眼 人 都 會 看 出 , 這 是 一 句 空 話 , 事 件 必 定 不 了 了 之 。 社 會 文 化 生 態 結 構 所 限 , 今 後 想 參 「 選 」 特 首 的 民 主 派 人 士 , 為 了 生 命 安 全 , 有 何 俊 仁 先 生 的 鮮 血 為 鑑 。 為 這 種 社 會 拋 頭 顱 灑 熱 血 , 值 不 值 得 呢 ? 切 不 可 被 「 國 際 城 市 」 這 句 謊 話 欺 騙 。 拉 丁 美 洲 化 , 大 勢 所 趨 , 香 港 不 是 英 國 屬 土 , 遊 戲 規 則 不 同 了 。  + D* I' M& i+ i0 M; x. M
; K* h  d8 a4 A* V$ P( h, N5 U
; D: c- N, O' P0 D
$ I4 c# _$ E) Q% F1 s; ^( }6 G" w/ x, A: D. A; Z
方向報是看太多了
. P6 F* Q  _" d: t見到民主黨就要殺人
作者: 靚仔無罪    時間: 2006-8-26 10:56 PM

你又知一定係何生做??
作者: KakeiAngel    時間: 2006-8-26 11:05 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:0 g- O4 e# a& T1 T
; c$ X3 d0 H4 ], [+ Q( O' W
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
7 a! S. b9 t5 ^1 K( J4 x9 _

6 c- r" Q( ~$ C應該......7 W8 \4 w. n% B, n+ B6 a4 H

6 L4 M. O6 Z2 |, j1 ]% B& m2 ~

  u  J% p/ a5 s# e6 w) G0 @: ~5 g) g* f$ w' m& h( l3 @

  W( @" \- x! x' A8 v
  ~, p( G9 c1 r7 t7 C  E) Y* }2 v1 ~( _8 ~
' j& A) ^6 {4 b, `0 ~" Z& Z3 U
" |) B5 q& r) r/ ]2 |0 g
$ K% \8 ]- \+ n
4 a- x/ b2 e& B1 A# q( z" ]

% _! f/ J$ E4 H. M# q1 E% D4 U2 `: k/ d/ [% m0 w5 H

9 n$ p9 P" C/ c& y. h
% R' W8 [. C2 Y3 k# U" S* Z8 D& R+ V6 r8 D  w9 I/ l) Q

, P4 f' [/ ?3 |
$ O! s  y$ B& e8 I+ ^1 Z, N
  e9 [( g$ v1 |9 g6 p1 _" y$ ]5 g: I" V9 K) ?
2 S  \- N( w( q7 e% {7 {4 A

) ]4 u2 z! t& y; B9 O0 ~5 w" l! u4 x0 C% Y5 O9 T) x
8 r6 ^9 T* [" l$ g, m
. o) w+ t$ V; `, E2 N) o* c5 u# U
1 O* |7 T0 V, e) I4 z6 c5 y4 R4 g
" u" y+ A: ~1 n: B, j

7 f+ D; v0 r$ L$ H9 s0 s4 @* M: f$ z$ B4 g% B

4 y) u; S& E0 ~
0 W/ p% O6 G3 T
( m4 G6 M4 l% ^" m/ p$ X- R9 h  ^8 R5 i; x& t) @% i; `. p

+ y: O/ l/ a% b  L4 ?, g+ `: g/ A
3 T- v6 _: y: n9 U
/ B6 _4 i$ a! U2 o: J, J3 B# B2 {' R& g3 a, g3 N
3 x5 v6 c, ~9 _/ d9 ~, X
% F+ A0 L( J8 S" {

6 @9 i( f* }; l1 a9 ]6 Z8 U( w( E
3 w  L6 w# h: m1 \6 q) T6 K2 m3 f% I8 ~3 d# m( M; z
  @" C6 b9 X  {2 t
& d* B/ a0 j" n) h
: ^8 c( w' |$ Q" I) O! H$ [

4 ~/ m: B  x3 o7 _1 `6 D7 a% G# I" m% c  K
9 z! F# f, H, p9 A; @
9 A1 _. h% m7 k: N3 Z
* L2 B2 B# Q2 z1 {# ^
. ^* X2 \$ s) w1 |
% ?  v; i1 ~* F: w% \& U
: B2 j  Y& @; g# x2 t
$ r  ~+ T; N2 [! X- X1 S# g+ d8 g

1 Z8 p1 y  R6 r1 q/ c7 L" H! `1 }9 s3 h8 K: g6 d
; O3 U) b- m; G9 T: a" `) @
. t# c) {" A8 ?2 ~2 e

- h! y- F0 Y; a8 [0 l3 Q2 x% @& p6 x8 U/ M5 M0 M$ l

2 l1 x0 D& Z6 m2 F' A' ]
" p; Q3 L3 S. i& C
) P% Y% ^! o0 r* ]$ b( s# g* j- b" M8 H  c# a

3 m+ I; F$ D( P; ]1 G6 A
) F/ e! w9 q1 }* V7 S5 `/ x+ E2 s
0 H7 C% x0 k& k# h1 ~8 `3 I2 Y0 t; S* p0 ~8 w& K. Y( {6 f

' _1 i" d5 r0 G# S- f- F) ]7 l9 Y- N/ U6 w  e
2 j8 X3 D5 b2 U# r% i+ K0 M- R

8 A! O  q; [6 ^9 A
* L; r: @0 m  f6 _* y
  u. m/ O0 d9 `7 h
$ h" E+ E  v* [' O- }* d, z1 |0 E0 O( Q. n

- K" L. K9 v0 v* C; d2 P
6 P- i9 U0 D+ _9 w5 w
- ]" e* z. e% s5 [8 X1 d6 N5 x0 c% J$ ~: A! `3 Q% x/ g

* y/ G5 c1 I3 ]
+ \5 \# X- p6 E! B
8 h: b. V0 g6 H1 v! G* d
3 C& @  S/ C2 n4 o9 V( b0 C, n" @
2 K' t. g& K2 ^0 t
5 k2 ]  Z. k3 [4 {- a! T8 x4 a; V, G# I$ p+ A
. |; t9 ]- y5 C7 u0 ?5 [/ |
  g2 o+ N# p' E, X1 M: I9 q
! W( r% W& [. J, n3 U7 a8 D: J

" d9 K! I! }' ?1 K: E- H1 F$ X. P% U. z3 A  J; t& ]. J
/ F7 @) A2 q" S. w

0 V- p# M: j# }5 A0 v8 v$ P7 w  [" p
& @) H/ {5 t- f5 w) `3 C

& @* C) |/ M  @. n6 R8 x  o7 |- O6 x6 \  F7 l

# m& U1 @3 d; s* X- Q9 K& K. E1 P; Q, l! b

" F6 D4 i0 h- [0 `0 V# f6 Q7 j% V) t
# H4 c# ]  w, N, y* I
; V+ ^( p7 x4 A3 G" {: {7 Y# i
1 u/ ~* G  V& @" E3 r
' e5 s; \% g( M* S; H
( }  d& a5 p, W" K9 n* R3 x# C0 q9 v% P: B; C9 d

. u  d1 Q8 N: `" a5 O, M! y  [8 H- _
: ^, O  ?! M1 B# X* b; o
) \5 p* H; _( t! `" `- r$ t7 A
) w" L: a/ q' n- w- i& H' G, b
! X" l" G8 S& c- E0 e% ]+ D0 A. z& v( y0 D! Q9 I
' c. H+ c% Y# w' M  h1 ?: @! C4 ~

% x8 Z; I- `  c3 Y$ G( K3 ]) F: T" z" s- b. c* c( b) r

& `, o6 }5 [, R+ s- |* b2 p* V: }! D1 y+ F

% s+ C/ ^. O2 f. N: h5 \! J, j. _! n8 p: ^9 D3 k

. t5 l* Z, _" H( Q" t9 q, }1 \1 T+ E" W' C( Y

* V: n. q" J4 A! L# y# k# Z) ~
1 f/ N9 c& ~+ F( X# u2 O: X( V. S( K1 k7 R; R2 Y
6 T0 G& ~$ M  }2 ^; y4 m

& k( k4 x" L% r0 b& R% A$ U* O9 M; K
' b: F& ]9 z( }
3 T- h! s9 _3 w9 G. {, `* h
3 D2 x2 U1 Z$ V
9 Z! C8 T. z5 C% t/ H' T. ^. \" |
: ~# F, Z* w' v* p* _1 @4 o- F
. `& ]! S8 I- C; \: ]" A" c

- i3 j; P- |2 Y# [
  \, r+ |7 G& s* e8 F! x% E7 D. u2 r% w" Y9 s7 j9 e- k
搵人打樓主你!!!
作者: Kian76    時間: 2006-8-26 11:26 PM

本人認為事情己過去,而家討論應唔應該的話,我會答應該,因為俾面樓主,如果佢冇俾人打,就唔會有呢個post,哇哈哈!!!
作者: cfccfcc    時間: 2006-8-26 11:45 PM

何生財雄勢大
$ m% e( g" T, o都唔使同民主黨呢d小混混玩啦
) c# T1 X( W1 {1 l0 I$ D8 L大家都唔同層次
! X& e3 M; [1 k0 W: F0 l5 _- v如果有人仲認為何生係主謀7 X$ e8 Q5 z- _
真係太天真
6 ?9 N7 i! P8 k: ^4 R: Y* D官司要贏,都唔使打個律師啦, D& ~2 u) A- [# [. f- g3 n
何況何生有咁多錢2 Y* H% E7 e/ E
使乜同呢d議員仔一般見識
作者: 12d3    時間: 2006-8-27 01:25 AM

樓主想帶出什麼論點? 法治問題唔係我地d窮人過問.& N) q: R( E, x2 w3 L
仲有, 黑社會唔打人就唔係黑社會啦?!
作者: flpo    時間: 2006-8-27 03:10 AM

Originally posted by funnier at 2006/8/26 19:02:* K* C( s" D- u0 S  S
一開頭我見係 3:02 ?6 [; {4 K" S2 {& T" N: f
轉頭就 6:3% v+ H/ U) r/ s4 W8 f: `0 r
換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:# ~) x4 |9 u4 S' D( S* A
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
. ~1 M5 B$ w/ \' n7 ]
, O8 i* l# v( F9 F, }0 i3 U
我投咗應該
* m3 Q' o1 i: c, j, _2 {下次應該咁呀
作者: bwk0317    時間: 2006-8-27 04:27 AM

個題目 有問題, 不會投票!
作者: BarristerSpring    時間: 2006-8-27 06:05 AM

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:
4 s+ P' v9 H+ N! S, L4 ]1 T9 h  Q( M, S0 Q! c) s
7 \1 D5 J% P9 F2 O' q8 t. {1 u, y
應該......$ _; D- T8 t1 s- m& Y, b- z5 M
+ n( Q* y$ ]# G+ l( m

& a, R/ z( S& z) }7 s0 f2 B
( m! Y2 s" ~  Q( C  l: P4 m9 y
; x& `' y$ g! n# i8 S# i( |& [( G1 ^! a! p

8 f7 S  l) O* t8 z" U9 }
4 }5 o, G! W: Q
% [: h/ L* L* H1 ^- [, C  I; B( j1 W6 b# C; C
2 ^0 W. ^, T* E  N
...
8 E6 F( t, `; X+ z/ i+ R# V0 M
0 \1 E# M9 n7 F5 L2 {0 E# D" H- e
: S. @) R) [* E0 b2 a
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-28 08:44 PM

兵器譜
- u( ^2 Y7 @* w5 s. W7 ?$ h: y4 L; A4 s
真假親中
% n, Y$ b3 ?- m2 e4 g0 F* R- y雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢,但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別,例如何俊仁被人毒打這件事,就是個最好的檢測器了。
7 `7 M" O" Y: E+ ~
  |5 a8 Y" J. j% u. t7 @6 A看某些「根正苗紅」的老派親中報刊,你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調,但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物,多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊,早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後,仍有專欄作者揶揄,說何俊仁「抵打」。
, ?8 m& Q& H/ h* O$ G8 E
, o- Y' |* _1 Q1 B& C% t  t這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭,首先就得分清敵我,要弄清楚誰是主要鬥爭對象,誰又是可以團結的對象。
: B- A9 Y* e5 E1 M7 t! e, h8 E& s2 C6 k6 i, N* B- ?
多年以來,何俊仁雖是民主黨的核心成員,雖是支聯會的骨幹人物;但是與此同時,他又保釣又替慰安婦奔走,可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來,就算他連年呼喊平反六四,也算是「心繫家國」;要是不掛念祖國,甚至根本不認同自己是中國人,他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。! l9 r% s. q% S3 h& T% X; y

9 Z7 _) ?5 Q  N+ d/ F5 {當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命,以香港為前?,策反一幫心向英美的假華人來搞港獨,進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭,而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。
4 y9 g5 g, Q* i( H7 s% I; V! e* A0 t; S0 V" k. z4 p- ~  k, ~
相比之下,何俊仁雖然有時候「反黨」,但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面,反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下,何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」,絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他,也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態,這要不是跟不上形勢,就是政治上不夠成熟,連擦鞋都落錯鞋油。2 F3 b- e- v: A- z: W, G

+ g! |- d; I5 Z是日撰文:梁文道! M. p& U- [) p2 Q& B9 y. f
[email protected]
作者: vv1668vv    時間: 2006-9-1 04:00 PM

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀?!! L. X+ ^- f- ~8 f- q+ J
這種只帶有引渡性的選擇,就是比“26fun d 網友”係理性,新聞的投票咩 ?!!- ?& ~7 Z% G4 Y2 S
樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在?!  D3 q/ q* U$ L$ o0 ]# _* o

' F/ Y% ?7 ?* }1 `7 E+ v樓主“funnier”,果然人符其名!!
, i" V* Q9 N, z0 L* H; D, K' {( J4 S) I& X- w- c3 j
[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]
作者: dllm    時間: 2006-9-11 11:44 PM

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0