Board logo

標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁 [打印本頁]

作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:19 PM     標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁

為左証明 26fun d 網友係理性,開多個同期新聞的投票
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:33 PM

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
; B! X; w* d: B; s; ?- s3 j8 I' n5 f2 `$ _8 M) ~
咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...
( p9 }+ [6 R! K& {  v+ O
( w0 ]# l, R: t4 b. [一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:38 PM

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:
" i6 B' N8 b) E0 O呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ....... ^7 z- E# j. @: V% M- e
, }4 T) q6 w# Q$ G
咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...( W' w1 `& v# {! N, e5 C' z2 b

& z) L8 L3 J" n; }- Y一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
$ k! k: |) v: ]# W5 u* ^
2 y0 Z' q% Q: n9 d! R3 C  q# A& I; Y就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:53 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:- o& ]5 ^0 p# G# ^8 ~
; V  d- X% v4 u1 U

! D2 h7 s; z5 Z+ W) y就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
1 _- f+ o# d0 W* O. b5 j& w
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:48 PM

世上傻佬真係多,依度都三兩個" v4 C' s' K9 @" {. ^
竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上,邊個幫十姑娘打官司就打邊個
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:56 PM

要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
作者: funnier    時間: 2006-8-26 07:02 PM

一開頭我見係 3:0
( k" c8 G6 C  A) w' C轉頭就 6:3
& o4 M0 ^0 u/ P! o換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:
9 z2 ?" v9 d0 W: P  p6 zflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
作者: hung2330    時間: 2006-8-26 09:04 PM

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦
作者: 靚仔007    時間: 2006-8-26 09:06 PM

打人都應該
* l, o- @( ^: h呢個咩世界
作者: fnk20052000    時間: 2006-8-26 09:10 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:3 B  m* A' h/ X, J, A" K/ v7 p
要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
5 \1 q0 w7 e9 Y. ]你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])
作者: YUEN_LOUIS    時間: 2006-8-26 10:41 PM

何俊仁唔抵打5 a9 c; K) B' R2 ]5 ]: F
民主黨副主席就抵
作者: 279x    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
# ^# \0 k" {/ @6 F' u5 I6 K  s* C5 f  J

7 y/ m/ X! J% x* q/ }3 x+ V1 ~就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
5 g* M- M! u3 t7 R" X1 k
- U. h  T9 l' X, G% n& G嘩!你咁都得,好彩各下唔係以前的皇帝,如果唔係就通街都係冤獄。不過正如各下所言,你己經証明咗自己理唔理性。多謝!
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-26 10:41 PM:7 q& ?/ j0 [# _
2006年08月26日' w4 h# h% U8 F$ T8 \
香 港 的 拉 丁 美 洲 化 傾 向* U/ r$ G3 B- s

; J1 ?4 M* U& Y" E' \0 ]--------------------------------------------------------------------------------
; t! m, J& T  l2 R: N + J$ p5 Q7 D& d/ z- z, t" S
' @  R1 s% _5 D0 s) J3 T

* I' z  d2 M! }2 {& J0 h, j5 C5 ^民 主 黨 議 員 何 俊 仁 遭 圍 毆 重 傷 , 預 示 特 區 香 港 「 拉 丁 美 洲 化 」 之 轉 型 相 當 成 功 , 加 上 幫 會 組 織 橫 行 , 還 出 現 「 小 農 中 國 黑 社 會 化 」 之 雙 重 轉 型 , 撕 破 了 其 自 稱 「 超 紐 約 、 趕 倫 敦 」 的 「 國 際 城 市 」 的 謊 言 , 也 洗 刷 了 殖 民 地 時 代 的 英 式 文 明 剩 餘 色 彩 , 對 於 某 些 人 來 說 , 何 俊 仁 被 毆 , 正 是 求 仁 得 仁 的 好 事 。
0 ~2 }1 D' R& x8 ~( A香 港 的 政 治 生 態 , 在 九 七 主 權 移 交 前 已 出 現 街 頭 政 治 暴 力 的 「 拉 丁 美 洲 化 」 和 「 黑 社 會 小 農 幫 會 化 」 的 雙 重 演 進 。 " B# I1 A1 @9 ]2 ^5 c/ z
自 立 法 局 民 主 黨 議 員 吳 明 欽 被 毆 , 到 新 聞 工 作 者 與 名 嘴 相 繼 被 斬 , 黑 社 會 介 入 政 治 生 態 , 「 該 出 手 時 便 出 手 」 , 愈 來 愈 明 顯 。 特 別 是 此 類 兇 案 , 無 一 偵 破 , 不 知 是 警 方 無 能 , 還 是 當 局 無 心 。 中 港 珠 三 角 一 體 化 , 凡 有 紛 爭 , 不 必 靠 法 治 和 理 性 解 決 , 一 頓 夜 總 會 貴 賓 廳 的 消 夜 , 一 群 黑 衣 土 狼 幾 瓶 拉 弗 紅 酒 , 席 間 有 力 人 士 一 拍 心 口 : 「 這 件 事 包 在 我 們 鐵 哥 們 身 上 」 , 充 滿 杜 琪  古 天 樂 風 格 , 日 漸 成 為 主 流 。
; W* c& A* _0 }/ O, r# C$ t+ o真 正 的 國 際 城 市 倫 敦 和 紐 約 , 紐 約 前 市 長 朱 利 安 尼 , 也 嚴 打 罪 案 , 不 會 在 街 頭 遭 到 黑 手 黨 槍 擊 , 倫 敦 市 長 李 榮 史 東 , 徵 收 汽 車 入 城 稅 , 也 不 會 被 親 保 守 黨 的 汽 車 企 業 僱 用 幾 個 黑 人 圍 毆 一 通 。 國 際 城 市 不 是 沒 有 罪 案 , 罪 案 不 會 污 染 一 個 民 主 的 政 治 生 態 。 2 B3 i$ M. \3 x9 I) @
香 港 的 社 會 文 化 DNA 結 構 , 與 真 正 的 國 際 城 市 相 比 , 不 是 一 回 事 。 中 國 式 的 幫 會 , 比 起 黑 手 黨 , 還 多 了 一 個 問 題 , 即 是 從 屬 於 宮 廷 和 江 湖 的 生 活 , 凡 事 喜 歡 揣 摸 統 治 者 面 色 , 以 為 忠 義 兩 全 , 是 「 報 效 黨 國 」 。 例 如 一 九 八 四 年 台 灣 記 者 江 南 在 三 藩 市 遇 刺 案 , 即 因 為 江 南 出 版 了 《 蔣 經 國 傳 》 , 太 子 蔣 孝 文 在 夜 總 會 與 江 湖 人 物 消 夜 時 半 醉 大 罵 , 國 安 局 長 汪 希 苓 認 為 蔣 太 子 下 令 「 制 裁 」 , 遂 指 使 殺 手 遠 赴 美 國 動 手 。 國 民 黨 本 來 與 三 合 會 同 根 , 刺 殺 政 敵 , 由 宋  仁 案 開 始 , 早 有 傳 統 , 台 灣 是 美 國 的 附 庸 , 江 南 案 動 手 竟 然 動 到 了 美 國 的 領 土 , 以 下 犯 上 , 可 謂 膽 大 包 天 。 列 根 下 令 嚴 辦 , 責 任 追 究 到 蔣 經 國 頭 上 。 蔣 經 國 有 沒 有 殺 人 的 動 機 , 是 不 是 叫 兒 子 裝 酒 瘋 而 讓 竹 聯 幫 「 收 到 」 , 已 成 歷 史 懸 案 , 被 美 國 一 迫 , 健 康 急 劇 惡 化 , 提 早 吐 血 歸 天 , 令 人 相 當 遺 憾 。 0 R, K% v+ c# p) P) k# f% K* D
+ u' H  {- Z; x- @
一 九 三 五 年 , 國 民 黨 副 總 裁 汪 精 衞 在 南 京 中 央 黨 部 出 席 大 會 , 被 刺 客 孫 鳳 鳴 槍 傷 , 汪 氏 倒  血 泊 , 蔣 介 石 遲 到 , 到 了 會 場 , 汪 妻 陳 璧 君 指  蔣 介 石 大 罵 : 指 蔣 是 幕 後 元 兇 , 亦 令 蔣 介 石 尷 尬 不 已 。
+ l8 ~% ~( k8 b$ {# C7 P. |特 區 的 政 治 暴 力 , 日 漸 演 進 深 化 , 可 以 肯 定 , 將 來 如 泛 民 或 陳 方 安 生 之 類 人 士 , 執 意 要 參 「 選 」 特 首 , 干 擾 政 治 劇 本 運 作 , 此 類 挑 戰 特 首 之 候 選 人 遭 到 暴 力 襲 擊 或 暗 殺 的 可 能 性 必 然 大 增 , 下 面 太 多 奴 婢 打 手 主 動 要 「 為 國 家 除 害 立 功 」 , 叫 也 叫 不 停 。 況 且 最 高 主 人 , 臉 色 層 次 豐 富 , 深 奧 難 解 , 黑 社 會 之 士  育 水 準 不 高 , 揣 摸 時 發 生 誤 會 , 或 用 力 過 度 , 自 然 在 所 難 免 。
! J/ ^- M9 R, i% u" [1 {0 z7 s特 府 聲 稱 全 力 緝 兇 , 明 眼 人 都 會 看 出 , 這 是 一 句 空 話 , 事 件 必 定 不 了 了 之 。 社 會 文 化 生 態 結 構 所 限 , 今 後 想 參 「 選 」 特 首 的 民 主 派 人 士 , 為 了 生 命 安 全 , 有 何 俊 仁 先 生 的 鮮 血 為 鑑 。 為 這 種 社 會 拋 頭 顱 灑 熱 血 , 值 不 值 得 呢 ? 切 不 可 被 「 國 際 城 市 」 這 句 謊 話 欺 騙 。 拉 丁 美 洲 化 , 大 勢 所 趨 , 香 港 不 是 英 國 屬 土 , 遊 戲 規 則 不 同 了 。  * m8 f  K5 O% }  {  d  l# i
3 }' S% W$ O. c0 ^% |& r5 @

6 K# w% o5 g1 @
# ^3 K6 ?4 m6 l# a- G, a# M
) k4 B. q3 C% }7 [" U
方向報是看太多了
$ [  _! W/ }- e8 c見到民主黨就要殺人
作者: 靚仔無罪    時間: 2006-8-26 10:56 PM

你又知一定係何生做??
作者: KakeiAngel    時間: 2006-8-26 11:05 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
* ?3 @0 x) y& X; y; |, O
5 g" n. J  f& C' E$ ?1 [. N就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
( P  z2 K- E1 M- r

+ F. w/ e0 B7 a( ]4 p* K: x9 |: }應該......
2 g1 J9 c' Y- k. w. y$ X
1 T; C0 a# x; a; k. h1 x# n
: z, n2 p% G6 }$ U& T9 I7 Y% p& J- N* L4 F  m1 V6 }1 @$ ^' t
9 F0 I  L% W! K* P& s2 c% j$ L8 b

) W' K& j8 t! V! `5 O9 s! ~& |" o$ V6 J8 F0 G$ ^

4 s8 N, V) x1 r) Z' ?, i0 E. e0 S2 q& Q7 `4 w
, y, W: R& @  _. Q* e, l

- o1 Z8 X* g  k: O0 o$ g# W0 ?; w: r3 @) ~' ?' k. P

* Q# m, l8 h9 r4 T0 v+ }% ?
2 n3 a8 c" K0 n# X: C( S
7 M& y2 ]4 A& G4 K) l
1 O8 T7 e' h+ m+ U0 u$ E
0 D' t* \4 c' a9 `! k  x1 a) |4 B7 Z- g% s
9 w/ `; F4 q& ?/ J+ ^! s4 h
' D! N$ F- v! G1 U

  e# A$ ], A- y( i4 A9 l7 p. ^: s9 v2 y* E4 T1 ~9 [" \
: M" H- I. @$ Q# G) t
" g, X, d2 j/ H. m8 G5 I

$ |2 a# Q3 V# s/ v' }7 u
: N5 T% G# T/ v1 h1 g( s; g) \) i! R3 u

( d( K( \6 M7 S) Q) j/ T% ]+ x. }! O/ y) Z8 |% r  G2 n
, T8 U: ?. g0 }/ u2 n5 a  Q& T6 u

% b1 F: q. L4 j' Q9 `, S7 D' q- |3 O/ D
3 S, z/ R. F1 w$ y, s
6 Y. B/ a" @+ R$ u, Z& ^7 X
  N( G. `2 W. C' U5 A

5 {/ P/ m6 s# f7 e
4 _" v6 x" U8 l5 w& \+ G
" Q$ j8 `/ n$ z* E6 D' i3 f1 ~: v% N& R
  r6 N( A7 W7 g7 Y- g9 }: y0 Q; b

# O; G% s. J- v# E- D- z. E2 ^6 N' G  O; c

* d# p* }+ O. }% W4 Q/ [  a! S, y+ f0 E4 S# a
2 ]1 H& @! F) X) t& u: s1 t! O

0 _, r% ?0 H) U$ o
$ ~1 v9 k$ L- \
3 g; z$ b3 T- h. |! d. N+ ^* V2 n8 F' S" M0 j1 g

+ V8 m1 A- S; T. P5 s7 L
$ q0 r; r7 r' |; C. r# a% x- I  w8 y7 u* h+ w/ }

! ]* L3 i$ b$ j2 n  V! N* E/ \3 Y' i+ [! l

9 N9 w- A: a; B
- t2 }5 ^) L; ]( p8 \/ j/ {& E
" @) g9 {" u& [+ g, t5 E. }8 k# J+ j% P7 `! J" D) z/ D7 W& q

( y; G4 e2 w. h6 n1 u
# U; r" g! r1 |$ L" u1 |
# W6 \8 F. V6 Y2 j) j9 q5 l1 |  i1 S7 a* F+ a6 {9 p* X
* U: t- Z, A2 g+ }- x  U& G
& D: k5 M3 a  l! p( |4 A! l$ z
( R' G. I7 i" S( N4 f/ m

6 ~, n3 a/ Q9 o" c* j: |" q, b; e# t" ~: ^' d
8 k' R! h5 U7 W& G6 z. \
! S, j: X: Z9 i- z, v: A  f* l8 |

1 g, J8 E) S5 y2 X* d: M+ T/ q* D7 j/ ~, _: P' T, p5 p
, L# X, w& Y0 l0 o  _$ z( A, G
2 \0 D! b. A% V$ a
% @; `7 E3 }1 I# {, j, K$ t2 K" h% \
  _5 p' s% W: }# d+ A9 n3 Z$ ~1 l9 H
( J  `! F. F! A* W

5 v" o9 r" j/ E. G7 }" D
) P# W- m. {% H
+ _% u& S/ Z8 \) n- @
( O; M0 \0 Y9 g- m+ h% k8 D" s+ y* T6 J7 O$ L. y2 j

6 V; f; I# _' q& z: ]
1 ]4 Q; ?/ i$ B' G- I" v- t* G! f: j% B8 X' e
4 k$ f+ }6 u. Y
: M) K% m* @9 m# `$ Q) Q% K7 [
. \) G0 {) l2 a9 ^/ C, a* n; j) v
+ G# Y$ e) m- e  w& ]
, S9 T( o9 o) ~( Q4 G3 i* l
. N) [0 J0 }. y) I- ^- g

& R* e! P  n! z. t0 {; y
+ T8 w9 w' d( z( k7 a0 }# i% q) S- Z; ?( u

, |, A: S# A$ t- o) |! N; [9 e
; {5 z9 S: F0 c/ n" v- a2 H0 t
/ [5 H- p; u7 F# y0 o4 G; I; ~  }
. F- @5 }) ]0 D" m- d  D1 G' T# m
1 g3 Z5 y& o  b( q' a# C5 e+ j# R6 K% Y" T, e' B5 T, c

% Z6 e$ K: ~/ W7 y. h) D% \  Y3 _3 N$ `3 _* e+ n: y
5 j( `! |  X( \

+ f) ^& Y2 J4 g- F& [
! ?2 B  ]. B* t! M/ v) f" K8 a
1 E& j, @- P. X3 Z: t  x, O+ b* E* F: l0 X  O2 V, X
/ y1 Z" ^4 N1 g! C* C5 M+ i3 E

, e' e7 s7 ]3 c1 }- N6 e1 j
! U* Q# E$ \; i/ ]9 [- ?8 e. z$ s
/ r5 A" [; t9 |( R# d7 q; M! E/ `4 _2 j! A+ f. S( G; T. I

0 v( O# J* g6 ^" ]6 @# F
' q5 B5 e5 t. t7 |
  s* X% q" ~9 ?3 p0 Z8 P7 H8 n7 L4 S1 L6 n. a) r1 z: t
2 ^: a+ C# j! q
' c; ?. J: W- Y  ~0 W9 [
$ @* |: D/ ^9 N8 e* C' F" v+ y
8 F7 ^* P2 m  H! u. [

2 D0 d5 M  J% n: [7 v0 M# V% z( a5 u) X
; m- w% O$ B- ^) m$ m

3 q/ m2 H8 L% v' I1 N4 u! |) ~+ F7 w) v% r  G/ H: N. [
, D  A  t  V' Q( e9 ]/ k

! f% ]; h/ b4 c- a
; f! t7 H% k2 C; Q5 }  Q4 _  D) }; ?" T# W  \9 [( {

( t" I5 k, d- c
' N' u0 v; L( E8 Y  ?# s$ e
* N3 j% h8 X0 _: ?/ C) a0 V5 B/ G7 R# S
: R+ M8 I. J% Z8 k

8 U) @* e+ O9 w! F9 |
1 z3 N: C7 }1 i* \# |% @. d; u3 r- _, e7 c! ~/ y
: R) U. M% b% X
0 b4 {/ G5 ?* K/ ]; c3 M
搵人打樓主你!!!
作者: Kian76    時間: 2006-8-26 11:26 PM

本人認為事情己過去,而家討論應唔應該的話,我會答應該,因為俾面樓主,如果佢冇俾人打,就唔會有呢個post,哇哈哈!!!
作者: cfccfcc    時間: 2006-8-26 11:45 PM

何生財雄勢大% F, R, d8 t( f. k9 K7 e
都唔使同民主黨呢d小混混玩啦! A' B$ N6 U& J, s$ L
大家都唔同層次
% ^' c2 I2 }1 U; m; K如果有人仲認為何生係主謀3 O! n* H0 k. t" v  u# I1 K
真係太天真8 F& t' V7 Q$ ~3 }# x# a
官司要贏,都唔使打個律師啦
  c: L( C7 M5 l7 z1 X/ n9 c何況何生有咁多錢
; m8 L( c/ f, E& |. Y/ @使乜同呢d議員仔一般見識
作者: 12d3    時間: 2006-8-27 01:25 AM

樓主想帶出什麼論點? 法治問題唔係我地d窮人過問.  S, p) ?8 P- f. {3 ~. E$ L/ C) y
仲有, 黑社會唔打人就唔係黑社會啦?!
作者: flpo    時間: 2006-8-27 03:10 AM

Originally posted by funnier at 2006/8/26 19:02:
' w) q  ?8 G# S" H8 {+ ?一開頭我見係 3:0
/ g9 N! v/ R6 y4 q. r; ]轉頭就 6:3' L8 |4 l/ N: x2 F) p" V
換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:
, @' G! J+ E' K, yflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
1 E1 h+ \1 ?- d: _' A8 R

* U/ ^7 B0 @/ w0 {) S) c. x8 S我投咗應該* A8 K% @' b7 _
下次應該咁呀
作者: bwk0317    時間: 2006-8-27 04:27 AM

個題目 有問題, 不會投票!
作者: BarristerSpring    時間: 2006-8-27 06:05 AM

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:
! X, b# s9 ?& ~% F6 q) C5 S( ?: G" q! H  g# @" e6 K) u
9 ]$ j! ^( d  e) E) C
應該......
' K8 Z0 Q. b$ p4 l7 ^8 D$ E- I6 ^. V6 i/ }* R( ^
8 r2 ]2 K  h& g# L. |
  {" o) m+ W, K- }! _

0 y0 x2 G7 V: A4 p9 b) T% Z
, @" M! j0 M1 w# {1 [4 E
9 _5 `5 P! ^3 q# i2 H
5 l5 F+ o  p+ X% K% I, I  g$ P$ s( {  ~+ |- L1 T8 s
$ r* K5 H6 C6 E1 N2 d" C% N' S
2 J4 M) _& B0 |: L$ J& f' E* Z
...
0 a( v3 L2 H1 g! b. q9 {
; U" w( Z4 x5 ~! e
1 w: s% h# ?, b  ~. Y, O; @& \
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-28 08:44 PM

兵器譜
; o, n  Y" r' X1 P" u) \1 Z' z) s7 c4 N3 v- T2 G5 w) b
真假親中: E' Q2 ?, o# J
雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢,但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別,例如何俊仁被人毒打這件事,就是個最好的檢測器了。
; j, Q6 A& N3 g0 r$ p- o
5 F" U8 |6 f6 r7 i看某些「根正苗紅」的老派親中報刊,你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調,但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物,多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊,早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後,仍有專欄作者揶揄,說何俊仁「抵打」。
6 k& ~& z' p7 r; {6 P' w0 o9 G
+ q: f7 |; h" l" l- a( f) c8 Z這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭,首先就得分清敵我,要弄清楚誰是主要鬥爭對象,誰又是可以團結的對象。# t0 `7 A% e8 N5 |! @! y" @

, D6 x" B  p* t, ^- [多年以來,何俊仁雖是民主黨的核心成員,雖是支聯會的骨幹人物;但是與此同時,他又保釣又替慰安婦奔走,可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來,就算他連年呼喊平反六四,也算是「心繫家國」;要是不掛念祖國,甚至根本不認同自己是中國人,他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。  p- w3 D6 h4 a4 a6 F7 J% [9 t
+ E" U- t0 I2 c3 \' G
當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命,以香港為前?,策反一幫心向英美的假華人來搞港獨,進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭,而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。* m: y% ~& y3 ]5 N

- k+ G6 B5 S! ?# m! N9 v2 L相比之下,何俊仁雖然有時候「反黨」,但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面,反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下,何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」,絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他,也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態,這要不是跟不上形勢,就是政治上不夠成熟,連擦鞋都落錯鞋油。
; r/ s7 t( x/ b/ R0 c8 W
: z4 K: P9 i6 [! H  h& A是日撰文:梁文道
( Z% h# @1 s% x  D6 j. t* o[email protected]
作者: vv1668vv    時間: 2006-9-1 04:00 PM

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀?!: G$ C: g+ p! h4 P
這種只帶有引渡性的選擇,就是比“26fun d 網友”係理性,新聞的投票咩 ?!!) @( ^1 y: K' c+ O! A$ B
樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在?!
+ e! Q+ ^1 O  N% a, }( j# u/ b7 E% Y3 t
樓主“funnier”,果然人符其名!!) ~! _: Z/ L. Z% h3 U2 C# _# y

7 `9 D0 H0 c4 I: h[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]
作者: dllm    時間: 2006-9-11 11:44 PM

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0