Board logo

標題: 律政處決定再告《大便》 [打印本頁]
作者: eric911    時間: 2007-4-30 11:47 PM     標題: 律政處決定再告《大便》

律政處就《大便》的14歲cream少女封面一案，在今天提出上訴，即是再告《大便》。《方向日報》連續兩星期轟炸式報道《大便》和期下集團所謂的醜聞下，政府終向《方向》低頭，決定再告《大便》。既然開始時已告不入，點解現在又告過？真係嘥晒納稅人既錢，我們可否告番政府和《方向日報》？
. K1 ~1 [# k( x: i. U$ l, {0 ~
作者: ASPP    時間: 2007-5-1 12:34 AM

我等左好內ga la !!!
作者: kiki12345    時間: 2007-5-1 12:40 AM

會唔會太過份呢~8 b7 ?& ?6 o3 b5 m: O. m1 c
法律竟然會因為社會的壓力而作出偏差~
) [5 A- N; @1 x7 `3 J/ Q明顯地cream 事件只是炒作~3 B. Q0 M) C# l# V1 {
大家你情我願..
% h/ H9 q, Q2 @5 F" o1 ]
% Z3 T8 I7 D  Z6 h# T& w* ~果然~
: D; H% V) i" \$ n' Dhk 是沒有法律~5 m* g3 C5 U5 N. c
或是說...法律真的只是有錢人的遊戲
作者: head    時間: 2007-5-1 01:24 AM

乜《方向》報係hk有咁大影響力咩???  1 q1 m# \: _" b6 B. T: {( N7 Z
唔知 所以想問清楚
作者: swordwing    時間: 2007-5-1 02:35 AM

又來......肯定告唔入啦~~
作者: pandh    時間: 2007-5-1 05:47 AM

Originally posted by kiki12345 at 2007-5-1 12:40 AM:
5 B, f" J1 f+ y1 G3 Z/ B會唔會太過份呢~
+ p: w4 S8 p1 t. x( w- {3 ?法律竟然會因為社會...
8 c! @! I6 m" S5 I+ i

% c9 h# P8 K$ i2 V
6 f1 |: y* b8 _5 m9 m8 I好似偏差果個係你喎........ "便利"做0既野根本就過左火位....... 俾人啄實實在正常...... 試問如果你做錯野, 你對頭人會唔會啄實你? 再次告"便利"係律政署可使行0既權利, 上訴案都未開始打, 咁又關法律公唔公平, 受唔受人影響咩事呢?
作者: kiki12345    時間: 2007-5-1 12:04 PM

大家平心而論( H8 j$ x4 g+ i& A& @3 z
6 J9 ~! P3 X5 b& |
之前個法律已經判佐冇事~告唔入~
5 X( q! F) w# i! ]就應該是告一段落~% L+ V$ W4 M0 l+ E

% u2 L9 ]; G0 N8 B' x( i, O根本上次法官就是判決出~
* X1 y* i* E9 `1 G3 |" w  u根本就是經雙方同意而影的~2 ~. G3 J) Q7 E* @; z, F& S3 b
這次事件唔同劉嘉玲事件wo~! J6 V, ]  C; U; z, \2 v
沒有人迫佢的~$ d1 g# b1 O# k* u

3 p6 n+ W% s- i* ?: c# z' V/ T再講~
: {* w+ F! H9 v; P9 T先唔討論件事的對錯~
+ ^& T7 q- ^; p7 z  E' M/ y在法官判決了結果後( j$ u- g& `0 E  I% O, m1 y
明顯地係有人煽風點火0 [/ f) H) B7 b/ V* g2 t
再將事件炒作
$ \; {  f* g) v& p, z5 j4 Y) d從而去制做出社會的輿論壓力~
- h6 P* W9 u# Y+ `5 @) P; u! x) ^( C企圖去影響法律
  S+ J* V* W, m" s6 x今次事件成功& P4 V. u9 |$ A5 G9 f
% k$ E4 S( x6 B. E1 t* M
象徵著什麼?
) H3 Q8 a' x+ Y/ l( e就是法律是沒有約束力的# a- \, ^: {" u! R2 C# n6 k. H5 n5 i
會受傳媒影響
7 m6 @+ k! T5 @: o5 Z/ r  N而不是獨立的  H( t$ M7 h2 S- {+ ]7 D4 V

  [9 r. i: d& `8 k- p先例一開~
$ m9 p. I3 \2 k% T( g個後果係點~
5 u) P8 {1 t7 g; x9 G大家真係拭目以待..
作者: yorker    時間: 2007-5-1 02:40 PM

如果今次上訴成功,
& M/ E6 `; A. t: K9 ~6 a* P9 ]/ }又好可能﹙應該話一定）, 所謂大便又會提出佢嘅上訴,  r/ \1 R. Q% j5 g0 [# g* z$ x
咁樣根本沒完沒了......
4 E' F$ K/ ^' S, i* v! [6 @6 ^, L
  q2 R' M4 z+ i) T4 |) r% d不過我覺得除非控方可以提出d咩新證據新論點,# v3 i: \$ \; H2 L& X0 X
否則呢次9成9都係叫做純粹玩野~
作者: yorker    時間: 2007-5-1 02:46 PM

Originally posted by pandh at 2007-5-1 05:47 AM:
. U7 ?9 V5 U- \
! B6 n$ n2 x! F1 D2 D( G7 c) A* a; }5 s

; b: R- K$ E/ E  R好似偏差果個係你喎........ &q...
5 M$ u* Q) c" d$ M, `1 \( U( H& h' H& o3 u' f

& X2 \1 e) t7 x# O其實我唔知邊度係「過左火位」.....- V8 E" D7 |" p
* \  z6 c, u4 n% T3 `/ N
文字上? 定係圖片上?
作者: ch.chak    時間: 2007-5-1 10:26 PM

以法律黎講
9 C' K8 f% T5 q% V% p一日未到終審一日都未知最終判決係咩8 J8 a! ]/ S, t; U+ }8 W
即係有冇罪都可以推翻
3 v. O0 S* w; s6 d* s以人性黎講! Z6 F: f$ {) ?& h  |
你唔買既佢影咩都冇用
作者: pigcat    時間: 2007-5-2 06:07 PM

律政司...?



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0