Board logo

標題: 律政處決定再告《大便》 [打印本頁]
作者: eric911    時間: 2007-4-30 11:47 PM     標題: 律政處決定再告《大便》

律政處就《大便》的14歲cream少女封面一案，在今天提出上訴，即是再告《大便》。《方向日報》連續兩星期轟炸式報道《大便》和期下集團所謂的醜聞下，政府終向《方向》低頭，決定再告《大便》。既然開始時已告不入，點解現在又告過？真係嘥晒納稅人既錢，我們可否告番政府和《方向日報》？" c: y& J1 w7 o  ]/ r4 a0 A& Q
作者: ASPP    時間: 2007-5-1 12:34 AM

我等左好內ga la !!!
作者: kiki12345    時間: 2007-5-1 12:40 AM

會唔會太過份呢~
. A. f/ P  ?3 V$ ~: A7 D$ \法律竟然會因為社會的壓力而作出偏差~
2 C' d$ {/ H( y' J% m' N明顯地cream 事件只是炒作~* W: e* j" _5 n! I4 o5 n0 Q4 P$ E
大家你情我願..# ?8 E* j# N) J3 H" I6 B$ s

9 W3 N5 e$ a" u' Z# `! r* g7 u果然~
' v/ Q: n" U* O: M  _: X1 hhk 是沒有法律~3 z5 G  H7 Q% ]$ g) a
或是說...法律真的只是有錢人的遊戲
作者: head    時間: 2007-5-1 01:24 AM

乜《方向》報係hk有咁大影響力咩???  0 b: k! n5 v, q
唔知 所以想問清楚
作者: swordwing    時間: 2007-5-1 02:35 AM

又來......肯定告唔入啦~~
作者: pandh    時間: 2007-5-1 05:47 AM

Originally posted by kiki12345 at 2007-5-1 12:40 AM:( @2 Y. J( b) }* E
會唔會太過份呢~
8 y# S  Y7 K: u) @法律竟然會因為社會...
' T6 X0 U3 v0 w, N! e
; c9 j6 C3 u$ d1 ]

  b6 R# A" R* z9 d好似偏差果個係你喎........ "便利"做0既野根本就過左火位....... 俾人啄實實在正常...... 試問如果你做錯野, 你對頭人會唔會啄實你? 再次告"便利"係律政署可使行0既權利, 上訴案都未開始打, 咁又關法律公唔公平, 受唔受人影響咩事呢?
作者: kiki12345    時間: 2007-5-1 12:04 PM

大家平心而論
  Z- Y/ ?! D7 V/ H2 p) t. O- I4 s8 Z) ]- S
之前個法律已經判佐冇事~告唔入~- n) {  m1 w2 }8 ^
就應該是告一段落~: G8 m6 [2 W% I# |
7 R# j+ Z, J& t- _8 e6 w" H. W
根本上次法官就是判決出~
& z: W0 D/ t8 [9 L: h7 {根本就是經雙方同意而影的~
6 q- x8 c4 f4 r. o0 M; k+ ^這次事件唔同劉嘉玲事件wo~- ^5 _1 Y) [4 {/ d$ O
沒有人迫佢的~3 R1 ]0 r8 W1 e$ C- k+ n
) D; Y3 a- S# [9 h0 j
再講~: Y; k) V5 {  p% f6 M2 p- b
先唔討論件事的對錯~# W% n9 P3 c+ E* r% C
在法官判決了結果後6 r( Q4 K3 W2 L8 ]: }- C0 C
明顯地係有人煽風點火# k2 _- J- j# \
再將事件炒作2 U  \6 s# G7 o! i: K
從而去制做出社會的輿論壓力~
+ e6 H0 g" d. I/ P' C% ?. O- v企圖去影響法律
" i* b- h& s7 ^2 L  g* v' `今次事件成功) M" u* a& ^2 l

( u! U6 ~0 Q5 C6 R/ n7 o  V象徵著什麼?
$ L1 |# B" r5 D5 R. {9 |: W就是法律是沒有約束力的, P2 M$ u# i. K) v- n, X
會受傳媒影響" }$ E% t6 k7 N0 @
而不是獨立的
2 B8 {  [4 [6 M$ h; c0 W
! e7 {4 y/ y) ^" X1 K$ k: }先例一開~: s& J$ e2 a; x8 f
個後果係點~& ?3 \0 n& \+ |8 S
大家真係拭目以待..
作者: yorker    時間: 2007-5-1 02:40 PM

如果今次上訴成功,% C6 h+ o! ~) c, T* _
又好可能﹙應該話一定）, 所謂大便又會提出佢嘅上訴,0 a, y7 r3 }) v# ]7 J5 x3 C
咁樣根本沒完沒了......5 L6 @1 `( i: \! x4 Y1 r9 V
+ a  Z4 O% q9 }& Q( P1 w
不過我覺得除非控方可以提出d咩新證據新論點,( B+ F% L! s- k: U+ b$ G  ^+ g
否則呢次9成9都係叫做純粹玩野~
作者: yorker    時間: 2007-5-1 02:46 PM

Originally posted by pandh at 2007-5-1 05:47 AM:
& u$ N5 e( d" [
* }3 |# {; |( W) u" u
! D" c! {# j2 j, _# i5 l+ ?# x" b' T4 q8 \# L; ^
好似偏差果個係你喎........ &q...
# g) E) o/ Z  i
- f7 U$ l+ n6 b2 K4 k; h  n. I9 g: v7 R7 b
其實我唔知邊度係「過左火位」.....: \+ ^8 T8 ^$ N3 o  i

, P8 h1 ~; D/ Q: ?. Z/ V6 ~* h文字上? 定係圖片上?
作者: ch.chak    時間: 2007-5-1 10:26 PM

以法律黎講% {7 \- }7 B- M  p  M( l
一日未到終審一日都未知最終判決係咩/ T( e, Z4 f# W( W& E) J2 D3 a
即係有冇罪都可以推翻
7 u  s6 U: H+ b; F以人性黎講
/ |/ z% @# N1 `' s你唔買既佢影咩都冇用
作者: pigcat    時間: 2007-5-2 06:07 PM

律政司...?



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0