Board logo

標題: 律政處決定再告《大便》 [打印本頁]
作者: eric911    時間: 2007-4-30 11:47 PM     標題: 律政處決定再告《大便》

律政處就《大便》的14歲cream少女封面一案，在今天提出上訴，即是再告《大便》。《方向日報》連續兩星期轟炸式報道《大便》和期下集團所謂的醜聞下，政府終向《方向》低頭，決定再告《大便》。既然開始時已告不入，點解現在又告過？真係嘥晒納稅人既錢，我們可否告番政府和《方向日報》？- `; i# \! L3 Y
作者: ASPP    時間: 2007-5-1 12:34 AM

我等左好內ga la !!!
作者: kiki12345    時間: 2007-5-1 12:40 AM

會唔會太過份呢~' b+ Q1 R5 Z2 G( D$ {
法律竟然會因為社會的壓力而作出偏差~" n  }& Z8 ]3 L0 @8 q7 D* s
明顯地cream 事件只是炒作~
& u4 W5 Q/ l1 M* n大家你情我願..
7 h, r0 e9 m% m+ }! o! n
5 l6 a3 b+ I! \. v- j6 g& ]果然~" ]4 k2 N) I6 B  U, W1 ~
hk 是沒有法律~
# }5 v+ X8 {$ f/ Z( P" ]3 A+ K或是說...法律真的只是有錢人的遊戲
作者: head    時間: 2007-5-1 01:24 AM

乜《方向》報係hk有咁大影響力咩???  
* ?# V' i7 p" p# S/ b( x, y+ ]/ i唔知 所以想問清楚
作者: swordwing    時間: 2007-5-1 02:35 AM

又來......肯定告唔入啦~~
作者: pandh    時間: 2007-5-1 05:47 AM

Originally posted by kiki12345 at 2007-5-1 12:40 AM:
# L4 t% E" E# h# t* o- u" G會唔會太過份呢~! L6 H% \; S4 x6 s* i
法律竟然會因為社會...
, K7 h( w( z3 [, n. L2 w

) d- Z8 v9 l" j% y) s7 K" x  N  P- x& U6 t0 O8 X- q
好似偏差果個係你喎........ "便利"做0既野根本就過左火位....... 俾人啄實實在正常...... 試問如果你做錯野, 你對頭人會唔會啄實你? 再次告"便利"係律政署可使行0既權利, 上訴案都未開始打, 咁又關法律公唔公平, 受唔受人影響咩事呢?
作者: kiki12345    時間: 2007-5-1 12:04 PM

大家平心而論
  b) h3 c7 y9 N; N& Z
6 t1 k+ H  T% U  Y0 O之前個法律已經判佐冇事~告唔入~
! o3 X3 q) i. x- y) B就應該是告一段落~
2 B1 P/ B, W# F) ?( |/ J9 H1 ?6 P- ~# a, q1 f" b0 t9 ]
根本上次法官就是判決出~: z, s) S, t; {; N1 Q! v
根本就是經雙方同意而影的~
/ ?2 w( }. L$ F( \! j) U  S1 T9 |# k/ L這次事件唔同劉嘉玲事件wo~
6 f- I: @" o; ~6 Y- U0 F$ U, ?沒有人迫佢的~
$ U4 `' T( Z8 d+ z
8 o, s3 A3 h: F- p再講~7 A1 B, b  q1 B4 v4 Z( ~6 v) Y
先唔討論件事的對錯~% s# D/ `2 j& F
在法官判決了結果後4 Z9 d# w9 p: Z& W* |( ?
明顯地係有人煽風點火8 P* L' o# M, J6 @& W# U
再將事件炒作
8 [4 g* Z  T* i3 S) P從而去制做出社會的輿論壓力~5 Q  K6 R  x% u3 f- ?
企圖去影響法律
: C% F- i2 X) o* S今次事件成功
7 Z/ q% t+ w. U# g  f5 S9 A3 @0 O9 `* @2 k
象徵著什麼?; k, u; @" g$ T
就是法律是沒有約束力的
, ]3 k% w$ P; O( A會受傳媒影響. o, }5 ?8 M  h/ z
而不是獨立的5 M$ B5 ?9 i9 e6 a- `+ u
/ {, n$ k# `6 L4 E5 L$ o: {
先例一開~
% L# r  j% o: Y4 V% e& N個後果係點~
; f# U; @; Q' V3 q  q( X0 C大家真係拭目以待..
作者: yorker    時間: 2007-5-1 02:40 PM

如果今次上訴成功,
% M2 m2 D- K  a1 q% z  {3 X又好可能﹙應該話一定）, 所謂大便又會提出佢嘅上訴,
) h) k& t+ g( v# w/ @4 ^( }8 D1 G咁樣根本沒完沒了......
2 k9 E: L4 L! M+ |- ?
$ v% j+ f& @2 r( J( E% z不過我覺得除非控方可以提出d咩新證據新論點,
& t0 }# h: p; ]- j5 {否則呢次9成9都係叫做純粹玩野~
作者: yorker    時間: 2007-5-1 02:46 PM

Originally posted by pandh at 2007-5-1 05:47 AM:
3 H/ Q9 H" e: {6 c# N0 `
2 i1 K9 I# a, {8 {4 M
3 Y! \2 ~: ~% m0 y5 ^  {6 |( u2 s: ?  l* `9 Z# L4 ~4 W( l
好似偏差果個係你喎........ &q...
8 |9 {: l7 i- x- q& ~7 g

7 I6 X  Y( |3 @- |& N
0 h8 d  {: g. }! R其實我唔知邊度係「過左火位」...... l0 b! b6 P) G' X9 Y4 Y- V/ T/ S
3 a! s( Y4 ^7 X2 K5 j
文字上? 定係圖片上?
作者: ch.chak    時間: 2007-5-1 10:26 PM

以法律黎講( g; a' l, H2 y* y5 P0 ]9 Q) B6 p+ u
一日未到終審一日都未知最終判決係咩+ D) T' S, ^4 y
即係有冇罪都可以推翻9 q8 d" \$ E- |' F2 i
以人性黎講% K7 A$ X2 C) j. Z- a" ^; o
你唔買既佢影咩都冇用
作者: pigcat    時間: 2007-5-2 06:07 PM

律政司...?



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0