近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
0 W1 r; Z& k2 q# I5 I7 D) i
1 U$ Z7 J& a5 A! E: }4 Q7 R( d何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。- x9 T9 |$ H3 A* S# g( \! l
! [. t6 w1 i& a0 r+ n2 i/ u
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。% A$ S* V7 J' m8 C! V: d6 s8 C

$ h: ], \. Q$ H何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。0 S' M5 h; j; `! Z0 K$ c, H$ X: H4 i

  t- U! R4 H1 a7 s何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
1 ^1 n% L+ G8 C9 |- e3 ?% x" w& J/ r+ {" X
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
) h# k) K2 S8 U5 h* s0 [6 ]: ~8 e( J3 \5 D
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
; _/ i  h1 g4 @4 J1 S9 h0 a% W) W* j* u$ \8 U( f. ]- [* G
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。' `. N$ ^/ N5 n& B: A

0 j! S# m) l5 W" M! K0 W其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
: F, l/ n0 C) w1 P5 y* U5 N/ ~  @% H$ F; h8 b; P. B9 N
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
/ I: a# L* h# m; j1 F3 e# l6 o1 B2 F8 R8 g8 Z# W+ O
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：  Z9 ]- e. u& Z% o( L( L* f

, N# N3 C" x0 d  y7 N- Q「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
9 j7 a+ |3 B6 R. Q) z5 R5 @/ }3 `3 ^5 x2 I: V% W* p1 c
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？* q' E7 q) s' q2 i1 W3 V
2 d# E$ s: _" H) D; l
※　　※　　※& U0 t) ~4 J) N
) K1 d/ }4 ^( v
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。5 T6 Z& V) b: [" D
+ f# q# E& H3 F, W
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
/ @- Y% c# Q: ]3 u: J& j
/ A8 C' p; g8 N* y% i+ S$ s: }舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：7 H8 S% Q( P  T1 h1 S6 N
% f+ p: b8 @9 M# q& t6 B  Z
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
" g+ x6 T, Q3 k" E1 F　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
( F5 z5 j1 ?$ `0 @) L$ V; M! b0 I/ p
& S6 \3 Q1 A% H0 m$ E9 X0 w　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
7 |- N; t( w& s3 \  |. N/ \( U( i, r  B4 s$ P) A5 c! M
Ｆ：所有人讀如「殘」/ C  K* f2 m2 ~& |7 p
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
/ w0 U1 P4 a' I8 ]  D7 OＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；3 Y2 r/ q2 G* j; h
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」* S0 S/ J2 E3 e0 ?! i
5 x1 x9 f$ \( r$ o1 l
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
" W' a' X; A5 g" z- E9 [+ y% ]. ^  Z  q3 X. H+ ?
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
, }3 k+ i8 E6 u- U, o: X
( [( l, X* b6 S9 t到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
) e5 o1 j7 `0 f' c0 W+ T8 O+ k  J& v# b1 E
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。, {' H! v; D: r% Z" f* Q4 v
2 \( b/ Q5 z  R1 ~8 J
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。; \% ]' g0 n. `3 R5 c# _1 T
( n8 P! d- u8 a3 I
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？% B+ _" `: p- u) F( ~

5 B7 B# B0 f2 z( J我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？; ~+ N6 E' H6 ^2 m
, L) ~! F/ W( o# R* b; q
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
& z; T9 g& z* v* a- M
3 z/ i6 U2 b/ O1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
% j' h% M6 L5 p- f# r2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。, ]- Y" J1 a( [- n
' J1 ~8 Z8 q3 ]7 ]) F& o" a# q
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕# {* Q& Y, D) q

, n7 z; i" h4 f; N( X兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
2 ^+ g! u! e* K$ J9 j- `8 A; o$ b
- Z' i- f- y7 v2 n! |8 x' t但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
/ o7 i+ }' c- v+ n7 n! Q. n2 S1 u, c7 M- Y  R5 z% s3 W. P3 h
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）( W6 M  j7 d& x" t3 Z0 O
3 G1 d3 g& U" b& j" O
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
. U; r: U& i& X! U8 G
/ q  m, O! V, H% u# |2 I2 O4 S你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？% y0 O5 [$ t3 p4 a' [( ]
, c( m, [2 u+ _# O, `
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：8 h- Z$ y9 S: h/ _, f  A
1. 《廣韻》音為正音3 z+ C$ w8 ^- p- C- G
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
! H7 j, [5 B6 @3 ?2 `% s( y3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
3 W9 X9 I+ q# B) S; I. \. K. q9 p0 U1 Y- s0 \
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
) t8 q7 @4 b0 w  h0 Z4 j2 W9 [1 e+ o8 J* x
例如：* V8 t7 g, R7 p
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
9 b1 m* P% P2 p「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
; g2 L- ~2 ~" b! z「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。% O  X; c) H0 h$ y

  K4 Q; T* G; C) O  _5 T2 B6 B於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
: N4 g" H6 y- t) D/ }' ~& B; K5 s2 x) `: D8 o
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
. `* m" d( r. M8 ]1 e2 r$ k& a% R! J4 j
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
& u% }- \" d) O( g& r1 f/ R/ i+ V) N
　　　（正）音　　（語）音  Q% J( L! @3 b2 Q1 W! t' o% L; @
－－－－－－－－－－－－－
1 p7 G- h. \2 b: b; \6 u瑰　　　　圭　　　　　貴
$ t4 c1 C* G3 v9 S$ ]8 Y篩　　　　師　　　　　西
; r# L9 G# i2 I: p8 B5 z6 ~隸　　　　麗　　　　　弟
3 Q$ Y$ x, d4 m+ G諱、緯　　胃　　　　　偉
5 W7 \% A# m7 I2 H搜　　　　收　　　　　手6 k1 ]" J0 x( u# D# m
繽　　　　pan1　　　　斌
. Q3 [% @4 {; p; E忿　　　　粉　　　　　奮
9 F' }  k. w; L, p4 ^昆、崑　　軍　　　　　坤
9 \0 P% X, I7 ~蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
" T; Y0 k1 A, X冀　　　　記　　　　　kei3
9 a+ M6 S5 s6 C: n; f昭　　　　招　　　　　超
/ H  v8 A0 A. e! m6 X翹　　　　撬　　　　　橋
& h# P2 j* Z( X9 U% C, [徇、殉　　順　　　　　詢
' o' A; G- K& `! ]# H6 O( A7 C0 s! G" d. t
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。7 S5 L5 F7 K9 @) ~
% q- t# A" U) v! ]1 y
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
) ]8 f6 ]  L) F0 `% t0 q1 H' ]% |* k) F
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
4 E$ S/ j7 y, x& D' A
* _/ Z; n# {8 B; M除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。# V* _. \- ]' l3 f% o- o, c
: d) @* z( N2 R- c) H
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
5 K* o* C8 y' `$ h' s0 |0 U- u5 }: \: f: I
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
& b" I, g* ]$ o9 C- M, C0 }' p1 k
% C9 \) |9 i8 a! Z% m. \- p; C; y若是單指查他那本書，則太霸道。
9 ?: x5 y! {# B. B
, _1 d% W& B. q4 A又出奇地，何文匯先生卻說：1 }" i- l" U( {. V9 w( Z% X

8 a0 A4 P4 M9 K+ j5 g5 x1 V「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
6 \; F: R, B7 X+ E7 V8 X「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
+ y( U9 a! Q$ V2 `& D; }: v6 _0 m8 d! A) }
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。* V& d8 k4 f: ?) ]( r+ L. A

9 c8 w$ @" t% X+ k1 r6 k3 j那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
  ?1 T+ Q7 e0 j( z1 A% R1. 《廣韻》音為正音
5 q5 O* ]+ x6 d. x1 H2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
& F, k  M0 I  X& ^3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
' z. \- K1 |( e/ w4. 一部份習非勝是的「語音」為正音+ T0 w( G" L; |9 `; b0 A5 ~  m

' j( l2 x$ e" A# L) J也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。8 p* j: f' Y: w0 d) K4 n
; q& G  f) m6 y5 p3 M+ X2 E
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」  `/ Y, I* ^0 e+ ^
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」- K1 o5 Q: C7 G; c+ `5 ~" O
+ ~7 V& I4 V: j+ L2 D
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
6 U! A0 w# B3 i) m# h+ w, f( ~) f$ x
小孩問：「搜，是不是讀守？」
$ U  \& }1 Q6 k( O你答：「是，但這個錯的。」5 K# p+ j  S2 N& n# s
小孩問：「那應怎麼讀？」
$ E8 g& m- x, E6 h" [- h, z, ?" U/ a, T你答：「收，但我們讀守。」
. p+ q2 D3 `0 Q2 l  i小孩問：「為甚麼不讀收？」
1 t5 k+ i) K# s& [你答：「因為我們習非勝是了。」
$ K* R3 K. x4 I4 L8 Z! M- a小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
& v4 ^4 N7 b; k1 i  g. d你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
0 S0 `6 S) I5 F' x  k6 q/ {小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」) V- ?2 N( ?' W9 g! k4 q
你答：「對。」
; b0 B; u, P5 z4 m; W. S# b小孩：「？？？？？？」
7 v+ l+ C( f/ S* H* ^- J" G5 Z9 U
$ I& w% K& D) d1 k所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
  W' s# _) E: U. T& G4 X- p6 a, ]  Q3 z: k6 x& C
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。2 k' y6 n# Q2 Y6 ~) [: ^

. H( r; f" f+ i. Z' o/ G這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。2 c% r/ q( \: s4 y$ [
6 v7 ]" c2 g* E/ U; l. W
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。* p5 J; J; v- E0 h, A

4 j' f* Z3 o$ m, ]本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。( ]" K, P) C0 r" d7 d  O$ F7 K6 v- H
9 N7 p8 g0 j" X; ~) i
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
& M; w0 C- ?1 R- m6 \  J9 H% v" U, f$ e5 w
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
5 ]7 Z! ^9 u3 c$ F6 v: z$ ^# h9 ?, c1 G6 s
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
- m3 B8 Z( Y/ L& u! J' r! u- e, J- |  r9 K7 Q- }* U0 |
※　※　※& i3 A- _- v* y3 V; @0 n' ^; `

* d2 C) @2 Z1 i- P& R# R% D. c: E事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
* b; b1 K' O2 X7 C+ R! t% k% R& N7 U: o8 h- W# ~4 c
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
; v4 F, h" P0 e
9 o3 k1 p) ]5 i" x例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
7 X$ g* q% c2 K1 O3 d例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
7 K' k" X2 V: D; Y* p; ]! F例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。+ c8 ^9 J( ?7 l  Z8 Y
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
2 e4 M* n3 x6 T
8 B# b  n) ~- ^& _+ y不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
1 ~" L6 D# O8 `2 r7 f0 X) w% H" j* t1 y( |4 N
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
+ D2 v/ f4 C+ d: Y. u
6 ?" u) t& q, v0 f何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
8 w7 O7 q# o, x: |' J  o6 n. P' E/ v7 k
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。( }0 b; W# a( b

6 O0 r* A# `( M6 H# M並據《集韻》，切出「茗」音。* u* v$ J* `5 A

  k! i0 y& R+ T" X7 F( E: e, M他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
. A/ _' L) ~: E; d
8 U/ r5 M+ X5 K6 J0 m6 B: R然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。; X: H3 X. n" N, L0 k5 x9 _

- u$ n2 h6 q/ D' l- z8 E這算不算「覺今是而昨非」？4 o( C# h) p2 u4 \: k- I: [

7 r# n" o- ^2 F* E- Y4 n) G4 U不過有可能:
4 T" Q: I: l4 c
9 z! S% G5 F, ^6 R  S! v5 R/ ?1 f' Q/ C8 O1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。! B9 {! g0 s! ]( v& U- c1 \& Y6 E

7 g0 A: k" \# }$ e3 s( K3 H/ G( X2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。