Board logo

標題: [轉貼]假相的真相 [打印本頁]
作者: slwong3    時間: 2008-1-30 08:59 AM     標題: [轉貼]假相的真相

I saw this article on a personal blog.  I found it quite interesting so I posted it at here and hopefully people who read this can understand the meaning behind the article.' R& g8 W& D, H* W

) T' W( \+ b/ ?. l# H" }5 g8 _: p; y2 S__________________________________________________________________________
9 k) p& H( S6 }5 k. X1 L5 C粗略估計，網上的合成照多達九千九百九十九萬九千九百九十九張，若果真的要追究，那麼全世界所有的女藝人，每人都要聘請一隊報警小隊，由早到晚全天候不停的報警。然而世上所有經理人公司裡，都沒有一個稱為『報警部』的工作部門，因為他們知道：合成照無法杜絕，但也不會為藝人帶來負面的影響，所以不需要浪費時間在這些瑣事上。他們根本不會理會這些網上流傳的照片－－除非它們是真的。+ ]' x, h* |. q/ p/ {

" \) v$ M1 B. n) `9 n1 V6 s/ O星期日晚上，筆者曾預測過星期一的報章傳媒根本不會報道此事，因為香港的傳媒需要兼顧及平衡多方面的勢力，又怕惹上官司，所以不敢貿然行動。而導致一眾明星成為各大報章頭條的轉捩點，並不是陳文媛替陳冠希口交照片，而是英皇娛樂昨晚發出的聲明，以及其高調的報警行動。唱片公司的行動，無疑是向各大傳媒開了綠燈，讓一眾傳媒可以安心的報道此事。由此觀之，唱片公司的聲明可能害了那些明星。# W0 U& R* ^6 t, x8 x0 G

, d: M6 X. `# e0 {- a: b# ^這次的藝人性愛照片風波的發展，實在極不尋常。就在第一張陳冠希與鍾欣桐的床上照片在香港討論區發佈之後，在該討論區的另一位用戶卻表示：他早已看過這些照片，這些照片都是維修商在維修陳冠希的蘋果手提電腦時找到的，而相片絕不止一張，涉及的女藝人還有陳文媛及張柏芝。據悉陳冠希在將電腦交給維修商前，他亦有將這些珍貴的私人收藏加密，但最後卻遭人破解，令這些照片流出。到現在，已有三張的照片的在網上流傳，應驗了該用戶的話。而該三張的照片分別在三個不同的討論區內張貼，而在張貼前，總會有其他的用戶先發出預告，讓網民聚集後，才會貼出。而貼圖者並沒有一次張貼所有的圖片，而是每天張貼一張，令一眾網民引頸以待。這一連串的舉動，不禁令人懷疑這次的裸照事件是經過精心的策劃。
2 B* `* b7 [2 k! N9 T; |
$ W+ v. a: d3 t! h: t網民最關心的，並不是發圖者的動機，而是圖片的真確性。科學理論有一種不對稱的性質：科學理論可以證明為假，但卻無法證明為真。相片鑑定亦有相同的性質：一張照片可證明為假，但卻永遠無法肯定為真。在攝影機出現之時，偽造照片的技術亦同時出現，兩者相生相剋，卻生生不息，一起成長。從初期的多重曝光技術，到今天的 Photoshop CS3，改圖的技術愈來愈先進，要偽造一張完美的照片並不難，故我們不能從技術上論斷一幅相片為真，只能夠尋找它的破綻來證明它為假。若果我們在技術的角度找不到任何破綻，那麼該照片既可能是真的，但也可能是假，依然無法下定論。這次流出的三張照片，在技術上都沒有任何破綻，既然如此，我們該如何決定相片的真偽？1 P' s) Q! D" K, @, S
9 Z/ B' ?; t% c$ J- A
雖然英皇娛樂及星島新聞集團都一口咬相片是偽造，而《頭條日報》更稱：『明眼人一看，已斷定是經移花接木製作的圖片。』，但這種武斷的言論，明眼人一看，已斷定是沒有任何說服力的定論。當每個人都沒有理據而決宣稱那是一匹馬的時候，我們更需懷疑牠是否一頭鹿，尤其當我們面對著這三張無碼相片的時候。
2 U& _5 W. B- k* _! n3 Y8 D
- R3 w# u! k  V( N: r" u9 \$ o$ S5 ^正當筆者寫到此刻之際，第四、五、六、七張相片亦已經貼出。這一張圖以一連四張連環圖的方式出現，顯示出陳冠希正在為鍾欣桐口交，而鍾欣桐的服裝與第一張圖中的相同。這張連環圖似是一段短片的截圖，而較早前亦曾有網友預告，即將會有影片出現。看來這一連串的事情並非單純的巧合，而是一次極有組織的行動，背後的動機並不簡單。
0 o9 G* j2 ]$ H3 t, B- A
" {- U7 I$ X2 |3 U3 N' _- e$ \回到相片真偽的問題，若相片是完美無暇，我們該如何評定相片的真偽？我們可以用常識：我們不會相信有中國籍女子可以赤手空拳穩定比薩斜塔、我們也不會相信有大猩猩爬上帝國大廈，所以我們看到這些相片，並不會信以為真。那麼，為什麼有人會相信陳冠希的相片是真的？如果網上流傳著的照片，不是陳冠希及鍾欣桐，而是張學友與蔡琴，即使相片沒有破綻，但會不會有人相信那是真的？大家都不會相信英女皇會坐在馬桶上看雜誌，因為這與我們心中的形象不符。而我們之所以會相信那些相片是真的，是因為在我們心目中，陳冠希本身就是一位爛仔，而鍾欣桐的紀錄不佳，背後亦有許多的流言，網民相信它們，也有他們的理由。事到如今，他們有沒有做過那些事情已經不重要；問題在於，在市民的心目中，他們是怎樣的人？他們會不會做這些事，才是決定網民相信與否的因素。
. T: Z/ k& m, e; ]+ S; Q, O/ A  h: i% d8 V0 H7 E
筆者執筆至此，張柏芝背面全裸的第八張相片亦已刊出。除此以外，亦有討論區的網友訛稱有陳冠希及鍾欣桐的性愛影片，即時逼爆了相關討論區及網站的流量。這種風潮可說是成為了社會現象。
% N3 N- x& W9 \5 b. t) g
- G' i$ x. j1 V' H) |3 I/ Z相片熟真熟假，聰明的你自有判斷。但事到今如，相片的真假其實已經不再重要，重要的是發圖者能否繼續發片，保持事件的娛樂性，繼續吸引廣大的網民及娛樂記者守候在電腦面前，讓香港的股民忘記股市暴跌的痛楚，讓大陸滯留在機場的各省旅客都有一個共同的話題，忘記一切的苦難，忘記天氣有多冷、機場有多爛……噢！陳冠希，是多甚的美好啊！+ |8 R1 a, F( E% {1 _* I) M/ f! T
2 [# d1 ^8 G, K$ M; Y
Posted by WONG Man Yiu
作者: y_yiu    時間: 2008-1-30 03:36 PM     標題: From my friend

Adobe公司嚴正聲明2 V0 G+ Q! T% \6 \
5 _; C$ g! Q/ ~: A
近日網上盛傳某明星的生活照，有網站和個人宣稱該照為我公司產品AdobeR( o5 ]8 {, O3 t& Y0 O
PhotoshopR系列軟件所制造。我公司經過經過技術部門的詳細檢測，可以證明該照片和; x9 O; I5 M1 l# o! W2 k# v
我公司的產品無關。
9 Q2 ]6 _% d6 X" y+ e8 L) i8 I0 L( E# T
我公司再次聲明，網上的生活照和我公司無任何關系，如有繼續攻擊我公司產品的個人
) C+ h& l  F* j! `$ b$ Y或組織，我公司會按法律途徑提起訴訟。; ^; h# F, W: L

& o: @( s  J* y* S- P) I! ]2008年1月30日
- U" J' _0 }7 O9 C2 ]0 ^9 w# G* {' h+ H- D! d" Q
so is this real??
作者: lastwing    時間: 2008-1-30 04:50 PM

Originally posted by y_yiu at 2008-1-30 03:36 PM:2 J$ |- |  ~7 D/ T
Adobe公司嚴正聲明
9 A, C4 c6 x9 ?! h) x4 u0 Z& W, H& g6 F; J) ~0 s
近日網上盛傳某...
' b1 B6 t6 ?) _! k+ A) Y
* Q$ }) J( N1 o- A9 c
5 q2 [. F, ?0 H3 o  v7 E6 Z; f! e

; Z0 w  n6 L1 I1 v) P5 {% p, J3 p2 D, B4 ?依段野邊度黎嫁5 ]* Q0 R9 ?( k# L, z7 N0 ^
可唔可以俾條link黎睇睇



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0