Board logo

標題: [加分題] - 談談 [不好] 與 [錯] [打印本頁]

作者: oz2    時間: 2008-2-5 01:26 AM     標題: [加分題] - 談談 [不好] 與 [錯]

近日成日聽到:[佢做o佐不好的東西,錯的是他],以及[他們處理這事方法不好,所以他們有錯]。而我由細到大都看到父母教訓兒子時(包括我父母)也說:[因為你做得不好,所以你有錯]% p# O1 @5 P8 `* \& I
究竟[不好]真的就是=[錯]嗎?
6 e8 h' U: R0 I. Q
# e2 S7 t' M7 h7 K) m/ }' x, q首先是[不好]的解釋:! a) t  g( T2 V2 ]
[不好]就是世界理念上不太認同及支持的方案,或者是表現出不是最佳的方面;
6 i7 t, A1 f& k如:做得不好=此件事未能達到最滿意或可以接受。. V# m6 _6 }8 I( Y5 Z4 P

* N- Q4 [" ~+ {5 d之後是[錯]的解釋:1 s3 [: J6 U8 y5 F3 f5 S
[錯]就是世界理念上絕不認同及接受,或者是世人已否定的方案,甚至是世人已認定不能出現的方案;* O% ?& W% F( H/ c* A- c! g
如:做錯=此件事已經是世界理念上已否定或不能接受。
/ n$ `6 [4 b' O) p. k! y6 V
7 C  E1 [7 ?( J0 T" c我承認[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。) @; Q- e+ g6 \! }, q2 |/ p0 i1 E
我試舉例:. T3 Z1 @5 Y4 ?7 C
1)我住一間[不好]屋,又漏水又牆裂,難道是我[錯]嗎?或是這間屋[錯]嗎?(可能這屋已經夠期呢!)# X: Z& X) |# |, S- z6 c+ e
2)我考試某科考得[不好],那就要不問原因地說我[錯]嗎?(可能我生病或者太緊張呢!)( X) }( s. ]. G  I' t% U0 j
3)我看到一些[不好]東西,難道就是我[錯]嗎?(可能我是無意看到呢!)
: y; q# f: U! t2 [4)我擁有[不好]的東西,難道又是我[錯]嗎?(可能大家唔接受姐,未必是犯法的東西)
7 U: U: H5 \8 d! T: s
+ F8 N! m! x# _所以大家真的想想,有些人可能做了一些[不好]的事情,或者用了一些[不好]的方法處理,, w+ e" H9 z" C6 [  s- `
但可能這東西或這方法只是大家不能接受,而本身是沒有[錯]或[罪]的。
7 ^. C; A1 r' }8 k' Y+ D( {
- m( L- R( m( M, ^我希望大家討論一件認為[不好]的東西或事件時,請客觀地分析和理論,不要一開始就[未見官先打八十大板]的心理認定一定這東西或事件是[錯]!
( z- s. V6 A* Q3 l+ P" q: r& g9 M4 `: g
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 01:43 AM ]
作者: oz2    時間: 2008-2-5 01:33 AM

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 01:32 AM:# }. S" ]* C3 w0 @9 J+ F

3 g3 X4 V2 s6 Z" l- d/ D% {( e+ u$ k) C8 I+ B. t$ H5 K) ~! r, g
oz2, Great Topic) B; _( b3 W2 q7 ^: V. v* r1 o1 {

6 ~8 a. }( k7 a9 ]" x我幫你張呢個主題:  (1)Move 去吹水版? & (2) 轉做加分題好冇?
$ c% Q/ U6 E" ?
那麼方案(2),ok?
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 01:37 AM

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 01:33 AM:
! w0 @3 q5 K0 t0 `/ |! w: o& a' Q. }1 }. ?2 J9 Y
那麼方案(2),ok?
( K+ b# e7 |9 |7 W, X
7 j7 }7 g4 R7 \* B
可以帶出討論氣氛并且有討點的,我都會加分0 ^" q/ f* d; f7 b8 T% l
Ok?
作者: oz2    時間: 2008-2-5 01:38 AM

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 01:37 AM:* x7 ], n" Q6 X# |& C! V! m
, R! E1 C2 A, Y( ]

, W. {' N2 ^( _: U- h! D  ~可以帶出討論氣氛并且有討點的,我都會加分
+ k  S* K. O- V$ \/ X* U* Z- zOk?
! c, ^; g% x8 C/ ]+ K: V1 F, j
好!0 E; o) @( X9 w! b8 G) z
多謝版主支持
作者: 勇勇    時間: 2008-2-5 01:59 AM

你係唔係有D搞亂左啊!! U' J4 J5 L! l" c9 e
上面發表嘅文章[不好]AND[錯]係有連貫性架!2 U8 Y* J/ f, v8 ^* i5 S" ^. ^# X
你嘅舉例根本就亂晒龍
作者: oz2    時間: 2008-2-5 02:11 AM

Originally posted by 勇勇 at 2008-2-5 01:59 AM:
" b% A, c) c4 _: y你係唔係有D搞亂左啊!
! o( K  Q- J7 Z" Y% `6 N% m上面發表嘅文章[不好]AND[錯]係有連貫性架!2 t  V, d/ k! g/ H! j
你嘅舉例根本就亂晒龍
. Y" j* h" @1 r0 V4 y. q可能我的例子未必是好好,而且每件事都是有它的連貫性;
/ R: O8 L5 @( N1 X; O本人只想說[不好]的東西或事情,未必是=[錯]+ r% G: e) j1 w% q2 q% T: K

8 v( a# f! v. \* f9 [我再試舉例:, e7 Z4 w' X- E" i: D8 t
[棺材]多數人認為是[不好]的東西,但它不是一件[錯]的東西;
5 z6 t4 Y; C) R0 R即使把[棺材]被放在一些不恰當地方,也是行為上的[錯],不是[棺材]的[錯]。
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 02:18 AM

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:11 AM:
! K# S8 E  n% ~0 o, i- Z8 J: w0 A; G' B4 x9 x
可能我的例子未必是好好,而且每件事... 6 `' a$ f! O, S: V7 q" M
4 q& X9 d8 o9 L
[棺材]多數人認為是[不好]的東西,但它不是一件[錯]的東西;  {6 Y/ e/ F, N5 Q( ]
即使把[棺材]被放在一些不恰當地方,也是行為上的[錯],不是[棺材]的[錯]。
5 b3 g" L; D0 \5 L$ i0 x" r
3 G( s# [2 f& B8 B# t
8 C" Z% w* G. y; L3 W( U7 q/ b嘩,敢既例子你都稔到
作者: SWK    時間: 2008-2-5 02:20 AM

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:11:/ K$ z" [9 S- E3 |* \8 `8 F" X
0 \. \" Q- a) j# B+ O6 [
可能我的例子未必是好好,而且每件事...
& `. S* _- c" B' l0 S! Q. ^你啲舉例好似有啲"格硬黎" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好
% r" x' M3 S+ R( ]! N9 K* M% O  [! U0 Y* ^5 S# ~
[ Last edited by SWK on 2008-2-5 at 02:29 AM ]
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 02:27 AM

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
# U- a) O* n8 u; i* O
. J4 X/ Y+ M1 _* y3 u你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好
, W" h% [) {5 K4 ^7 t

7 d9 S8 s- ~9 J& Q應該係:【格硬】, 唔係: [格硬
作者: SWK    時間: 2008-2-5 02:29 AM

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:27:
3 S0 H2 Q  u! q9 X( p4 T- N! p( U6 A; z3 I; R2 d

" L3 ~! |. W) w- U5 k  t9 e應該係:【格硬】, 唔係: [格硬
+ }( G1 x5 Z, x2 ]. `
6 C, `9 W" k6 V啱啱唔記得有依個字
作者: oz2    時間: 2008-2-5 02:42 AM

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:, ~% o+ V# z4 t" _+ L% W+ R
" C1 N' U& V& S) I" e* Q( [2 V) ~$ D
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好
4 ~0 _$ }7 g7 Q0 Z% P多謝你見意,也令到我又有另一見解:
9 v5 K+ ?1 {1 u, j" l; s: e7 w. b0 X' ?2 N2 o
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
+ \7 d' n5 B) k2 G' Q- V8 y
& Z1 P$ `" x- t  x但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
4 E& W8 D: S! `' L, a[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
3 l! W2 X8 y6 \4 K8 T8 N2 U( ^- T9 q" U! W( F6 l  ]  P
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]8 c) p5 ^' G9 H' m( [7 H
. ?* r# A6 S: U$ L, M5 J: o! d
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
9 ?# Y0 N: C' Q4 |1 t
: R* O2 n/ }& W-----------------------------------------------------------------------------------------
" ]9 \3 Y1 n2 f. v5 f
# N9 i' s7 v. ~另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。) ]' C) k% Z6 P4 ^5 P' T! @1 b
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,* t2 f" J- J; M; l" t& u9 E
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
( S# A' I; `/ D& d/ E

+ o" f- Y; `% B9 c* d0 `[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 02:47 AM

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
6 x, |/ o7 }) t' v1 B% e- m  `$ s4 h% e, i; q8 r6 x' Z! ]+ F8 |
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
$ e) |6 h+ u2 C; ~3 \  j- @' k, z/ s4 T
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰5 ?* g( [0 w% ~
...
1 O+ X3 c6 c4 F6 Y/ h, H7 m

: p( P- Z2 A# r0 ?7 B' v1 k! Z1 j放心,我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?
作者: oz2    時間: 2008-2-5 02:50 AM

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
0 z8 |9 z; Z! X: S3 u4 f" D
  \! h( [" ~  V2 h5 v. Y0 P
! ]; w9 I8 G% @' Q放心,我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?
7 }& f2 x# ]0 T# ~) H
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐
作者: alienck    時間: 2008-2-5 03:56 AM

法律是社會的一個公平標準
* v  s, P  R4 w  }- _" z' f但不犯法不代表做得對
% X0 Y' u( `  w最近有些人沒有犯法7 @: G/ i$ m3 a
但做出的事為人不恥的0 ]* U/ F; E6 g7 z! b4 ]
(陳姓男明星事件的男主角)' J1 g5 z+ v. N$ p5 O7 F
亦有人做的事正確
, l9 d& i5 x1 \' F6 r( @但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
% C% f, e& |/ {1 c' X% t
% ^# I5 T1 i. J, E# S正正說明法律是有漏洞的3 f, d, k3 |' P' l& K; L
但沒有漏洞的法律是否好呢??9 ^7 V9 D" q+ H) g
所以有很多條文就沒有寫得太清楚3 h  E( Z  }* Q5 ~
因為留有一手就情況決定
, x7 ~* d: j9 J0 |) Y3 e' E
$ Z7 _/ w4 |! V" b最近大家都知道"白色恐怖"吧
, X+ u' m# m1 l9 u+ q- O( N/ E. i$ ~就是沒有把法律條文寫得清潔
! N4 Z+ E2 O4 j+ J3 O執法者就可以利用漏動得到過大權力3 V# V3 N0 e+ |" a" i4 z' r0 b
事件上該事件其實各方都有責任6 v* u- o( z9 |# R

  {; N4 |$ J6 ^. |+ u  U事件中男主角是主要關係者0 E- Z' w+ ?6 r8 b: l0 b* D
做出的事雖未犯法4 F1 K0 v' r/ M- u! |
但亦不見得為好事吧( ~( Q( u* G9 o# C6 @! U( G
3 D4 R% [( l' D4 I
女主角們不自愛亦有責任
6 S2 c. T. {7 z- D- ^(或者是被偷拍吧)" f9 E2 Q; M9 [# [- R9 L

! X( ?' j: A2 M% |* R% _0 ~" N放圖/片者或是好奇心9 Z6 R  q+ U0 [7 }. l
但就令女事主受到傷害
" S0 v1 V, o3 i! I5 ?9 G8 ^廣東話有話:"做人積下口德"
# @; D( g1 _2 o4 i, ^( s. n! O9 y6 a* J, _) S" d
就連看圖/片者* I# G1 I5 i' T
古語謂:非禮勿視+ \7 i0 `& ^+ k; G
大家都耳熟能詳吧
, m! [0 T) o; r! s$ D雖然大家未必做到(包括我)- \6 l- a* `: _6 O0 K4 U
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過5 ^5 B/ z: m! Q, ]+ Z
凡事留一線
% y  G* r. m' w
7 \/ v* {$ v* F8 B0 ]0 g, u四類之中以有心害人者最為人不恥
' f- g- u: X* J0 h5 r# P事實上公眾之間只有第3/4類吧
6 u7 O& Z6 _, W/ I  U' b; h. @最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人
作者: hwkeung    時間: 2008-2-5 06:37 AM

純粹個人意見,. Z* d3 d$ z6 B. O6 G
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,6 y: Z' ~# A* o8 x) h1 {: {
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
# c2 _3 a  F( `/ ?8 ~5 U* d9 [但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
0 [6 ~. @2 w% v# H( q! t0 _, z6 C5 o/ ]2 A) w2 d
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.) ^' c8 T6 A8 v# W  L
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
% ?! U7 ^1 ~7 }" f; M, r始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.1 N1 }% N$ x6 n

& k/ S, y5 d: S  B! ?7 ]! w9 E" d9 B整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.* H6 R" [( t4 C! N0 ]9 g
但卻很多人鬧她們淫賤.
6 h8 U- C/ H+ ~) `) q* X
$ o- h1 g' G" Q! X$ _; B1 x到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,' S+ Z7 f1 m6 |
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
1 [, ~  C5 i' r而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
; g1 b: U5 |" ~6 ]( ?) Z3 p3 n" g, s0 }6 a
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
0 }( f1 x; }) n7 p2 I也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.
作者: s20021601    時間: 2008-2-5 09:10 AM

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
  [3 c$ t& p! b) N! n3 B可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表6 a1 v- G2 \& A; v
* n5 K' j) \) f! ~9 w
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
  m' z! ?* K# K; p+ V一定有其中間者
0 a& c, k; L' S" |! x/ e7 Q' f0 q% }" Z* \* a( U
在數學上
0 U2 O9 z. _7 j. q3 F2 X; @「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
) a4 I2 K# E* D4 C「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
. `$ l  k: o. f# Y兩者的差別只在於包唔包括中間$ d* W" Q9 O( N6 f
8 {/ ^" o0 Q( o1 P% m
而講返「不好」同「錯」( E- r, v! ~# T3 m
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
6 x$ O) S# y8 n- z「錯」就是「錯」囉
2 c$ c: W( d+ d兩者的差別就是多出了一個中間.
# H; l3 [1 z3 }2 @! e「好」與「錯」的平衡點
6 \; _9 h) g/ y1 ^, J% D0 j就是不對也不錯而已$ E; q5 \# o& ^: k, J. [
' r" }+ {, v+ M1 m% K8 U
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...( d% o2 }' R) s' n/ m6 C
還望大家見諒
作者: yeung hiu he    時間: 2008-2-5 09:47 AM

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
& m- ~/ C' O. @2 A! _好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!/ x1 N. c9 @$ C% O
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
% m( }& B  C+ R7 }+ d又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
8 ^4 E5 s4 H" N5 |. d好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,7 J$ e# T& j. _$ n& ?/ R' F
兩個都不能分開來說!/ a! H4 S- a. s9 u& K- x4 h6 A
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!
作者: steven999    時間: 2008-2-5 10:44 AM

不好同錯 2樣野黎 個人覺得! _( ~+ D) K, M; C1 H" ~
不好既野 未必會受罰- f" Q% F7 c. k. [' ~1 |' n
但係錯既野 9成9會罰爆你- O9 v4 j: {2 Q8 y$ Y( b' Y
不好既事 就唔等於錯既事
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 10:45 AM

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
8 m- `, Z8 ^( q- J) I我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
3 P' R, x$ F7 P1 s/ ?% m* g2 o哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...3 r+ C7 h. @$ E$ {+ G5 V
還望大家見諒) }' M+ ~  P. a# c) F" |
, T. t+ w* Y( J3 j4 o6 M% I. v% A+ G6 ^; O
s2002, 我真係睇極都吾明
作者: rfky    時間: 2008-2-5 12:48 PM

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 01:08 PM

Originally posted by yeung hiu he at 2008-2-5 09:47 AM:8 q& R; r% P  g' _0 R# N
其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連...
% Q$ X  f% v$ b# p+ i; S1 ^& a$ `. ?5 \* y' c8 [
Your point is?
作者: alanfcw    時間: 2008-2-5 01:35 PM

不好同錯 2樣野黎 我覺得
) B8 b& [. ?/ U8 N7 Q9 f, w9 ^8 p2 Y- @7 P
媽媽見我做得唔好既野未必打你,如做功課呀5 Q/ F, l7 Q' x

( z/ P8 @0 P3 I" {. ?但係錯既野佢一定會打你,如你同人打架
作者: Triangel    時間: 2008-2-5 02:01 PM

Originally posted by alanfcw at 2008-2-5 01:35 PM:
' `5 S0 w& ?4 v0 u9 w  y不好同錯 2樣野黎 我覺得
* y- s! k  D8 n: K) W  w, U9 {  x1 [( n6 Z# Z' c
媽媽見我做得唔好既野未必打你,如做功課呀3 z, M% O  n2 C) c4 H5 S- H
/ o4 d* w. n, a! L! j  r3 s5 c" x
但係錯既野佢一定會打你,如你同人打架
4 L3 c. F2 }% d/ _5 Q6 S3 ?
0 _6 v( _5 ?! \# R你咪幸福咯!
9 y' `) S6 k9 _" U- l5 R我老頂見我做得唔好, 未必打我, 不過話以後都吾駛我做啦, 死末!
4 N! o, w. D# W. p7 ~但係做錯野, 佢一定都吾會打我, 不過要揾過份工啫!




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0