Board logo

標題: 買左雷曼迷你債券既人應否有得賠番哂? [打印本頁]
作者: 0000001    時間: 2008-10-8 02:22 PM     標題: 買左雷曼迷你債券既人應否有得賠番哂?

有人話好似賭馬賭波買六合彩咁
% j1 m( \* ]+ l! f
8 K+ N- T# B$ Q$ V+ o5 f1 ~有人話真係有人俾人呃
/ h; y+ a* N/ n& K5 X' h
) Z0 s/ z& O+ g$ X/ ]; \: kso how is it?
作者: d228216    時間: 2008-10-8 02:42 PM

銀行存款都只係賠10萬...叫邊個賠??點解有得賠番哂??
$ }2 I/ B+ s4 R唔通有人認為迷你債券穩陣過做定期??
作者: 打狗棒    時間: 2008-10-8 02:43 PM

原帖由 0000001 於 2008-10-8 02:22 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
! Z1 O, j7 ]2 o# Z有人話好似賭馬賭波買六合彩咁
3 M4 x6 g( O' r8 D: d5 k
- U! O2 x  m( a; B( Z8 X8 Q+ e3 G有人話真係有人俾人呃& }  X0 w7 F0 e4 u1 }

) q3 v* c$ v: [9 |0 {so how is it?
2 a' r. W5 h& C如果真係俾人呃? 理應全數獲得歸還, 而且更應得到「心靈創傷」的賠償!@!!
$ l& U8 A- A0 i1 E銀行推銷手法應加以譴責, 政府監管不力, 以金管局任志剛為首的財金官員應引疚下台!!!
作者: d228216    時間: 2008-10-8 02:53 PM

原帖由 打狗棒 於 2008-10-8 02:43 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
9 U/ E3 [- g7 g1 H1 x# F9 L4 z0 ]2 O1 e  Y" N' ^! X3 f& u
如果真係俾人呃? 理應全數獲得歸還, 而且更應得到「心靈創傷」的賠償!@!! / Z4 k$ G. u! s5 t1 t% g5 R. B2 {
銀行推銷手法應加以譴責, 政府監管不力, 以金管局任志剛為首的財金官員應引疚下台!!! ...
7 Y- B* v1 ~1 g" c( X- M
俾人呃...都未必..1 K+ \. ^/ L, R2 n$ D  t; n) r

8 g* z/ F) u: i' r睇電视d苦主話: 銀行一般解析風險為, 話雷曼係美國四大銀行, 如果雷曼唔掂, 全世界都唔掂.9 \  Z  D- i- H! I
) O0 T: D9 R" l' A( x" t
冇講話百分百安全保本.....& ]+ u  T2 X' L, G- c
( }) P& E* T) a# q4 L
今日睇番, 又冇講錯.....
作者: 打狗棒    時間: 2008-10-8 03:17 PM

原帖由 d228216 於 2008-10-8 02:53 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
" O2 P# P% g( \7 p% b  B: z0 B
# J6 S# N+ y" q( L4 d1 f俾人呃...都未必..
0 Y  n3 f, h3 `' h* b; c. a& h& Q2 d9 y0 o. }7 m
睇電视d苦主話: 銀行一般解析風險為, 話雷曼係美國四大銀行, 如果雷曼唔掂, 全世界都唔掂./ Q. e7 N" }$ d+ x5 v) s& r" i

0 X: n9 V. u0 D& W$ s. x冇講話百分百安全保本.....
2 L& r7 G, `6 ]' @7 E5 J7 Q9 q8 w4 N5 m
今日睇番, 又冇講錯..... ...
7 }$ m/ s( P+ T4 F( b: u5 z6 w; _  S
呢個時勢, 冇講都當你有講, 我做過銀行, 對銀行如何迫前線員工推銷產品的手法一清二楚, 如果你想年終有雙糧花紅? 就要達標, 不管你用甚麼方法,  自己看著辦!!!
作者: andresnlee    時間: 2008-10-8 03:21 PM

冇得賠, 應得, 有錢賺都冇分比我
作者: 0000001    時間: 2008-10-8 03:33 PM

俾兩篇大家睇下
6 v2 q/ T$ ?% {6 B# I  K, y  T& J! U
) N3 e* b1 W, Z8 m) u# x& C誤購迷你債「垃圾婆」﹕我唔抵死7 d. N- A3 J9 K* F
錯信銀行經理 痛失半生積蓄, ^# C/ R7 p$ |/ V4 I, @% I8 j
5 \8 v' m8 ~- u% U/ P) W
芬姐20多年來都在上水以執紙皮、倒垃圾為業，每天工作10多小時，回家則忙於操持家務，即使打風落雨、身體不適亦未嘗休息過一天；大半生勤勉度日，省下12萬元積蓄卻付諸東流，是否「抵死」，要留待大家判斷。（朱永倫攝） 9 l) x; i$ K5 c0 a2 r
5 x: L5 v6 K% r$ f% j  s
芬姐以12萬元棺材本購買了南洋商業銀行發售的「精明債券系列十」產品，現時產品不能交易，雷曼兄弟已申請清盤，極有可能血本無歸。（朱永倫攝）
6 K0 C1 v0 A* W8 h& Q, H9 U7 k' [7 F
芬姐以一個信封載「定期存款」的單據，信封寫上「內有定期存款確認書，請保留」，收藏在家中櫃內，一直不知道「定期存款」原來是迷你債券。（朱永倫攝）
作者: 0000001    時間: 2008-10-8 03:33 PM

【明報專訊】每次有人投資失利，血本無歸，網民都會齊聲說：「抵死！」迷你債券事故爆出後亦不例外，即使血本無歸的是一群公公婆婆，冷笑聲仍不絕於耳。每當聽到受害人數以萬計，所有人都不禁問，到底是蠢人特別多？是衰神降臨？還是真的有銀行職員誤導客戶？即使你曾經冷笑，也許，你也會希望聽聽他們的故事。; L. N0 \  |$ k$ I, W: m7 B
4 D( [. m* x8 u8 A4 [
　人稱「垃圾婆」的芬姐從一個寫「定期資料」的信封內，戰戰兢兢地把雷曼迷你債券的單據取出來，她說：「我唔抵死，我想番錢。」
' j( N% q! n  g" B
' X- @( H9 F% I# C2 y8 Z& O　兩年前的9月14日，她在南洋商業銀行的12萬元定期存款到期，這筆錢是她的大半身家，只有小學程度的她一向不懂投資，照常到櫃台排隊，打算為定存續期，穩穩陣陣。
! K2 }4 p9 F9 ?* N1 R% M2 M) m
4 k' [+ t! B! l- m& |　職員保證﹕只是做定期
9 \; k  w; J4 T) J7 i9 ?' P5 w( O$ Q0 ?: \6 ^% ?
　這家銀行的職員一向跟她稔熟，芬姐常身穿黑布圍裙，濕淋淋地在銀行大廳進出，職員都知道她的職業。「排隊時，經理過來跟我傾偈，說有高息、4年期的『定期存款』可以揀，利率高一厘喎！」一厘息很吸引，職員又保證「只是做定期，絕無風險」，她於是簽約。
* x/ c! Y% Z# |" E& J6 p: E! S8 O8 H+ g9 ~( _% |
　芬姐堅稱，當日銀行職員沒有跟她提起過「債券」二字。她把單據放入信封，小心寫上「內有定期存款確認書」9個字。
3 R" D6 W0 A) c' P+ X
6 K* x' h" c2 p　這12萬元得來不易。芬姐今年51歲，20多年來以執紙皮、倒垃圾為生，每日做10多小時。每天6時起，變賣前一天拾來的紙皮；回家做完家務後，正午她便出外執紙皮，下午為食肆倒餿水、收垃圾，一直工作至午夜。以每家食肆300多元垃圾費計算，她每月服務上水區內逾10家食肆，可以掙三四千元，12萬元約等於3年的收入。
1 ?; F+ F: `( k- T# n2 S8 k. J: n( N" X) Z' v& f
　致電質問 銀行經理無言. G8 Z1 L! X% c0 w  a2 K
; j1 S" k: R2 P" m2 F! C- ^8 }
　上月17日，一個來電把她打進萬丈深淵。銀行經理告訴她，她買入了的「迷你債券」因為美國雷曼兄弟破產，所有款項已不能取回，而根據單據，她購入的產品名為「精明債券系列十」，完全不是她一直理解的「定期存款」。她立即質問經理：「你係咪呃我？」對方無言以對。' A  I( h5 Q2 t3 m& ~/ a% W
* F9 i4 i) _6 h
　1979年，芬姐由廣東增城偷渡來港，做過車衣女工、售貨員，後來結婚生子，決定不再全職工作，改為兼職收垃圾。一家四口，丈夫是茶樓侍應，兩子分別中七和中五畢業，收入都不高，她是經濟支柱。2 [, p' t( a4 S# h1 e
2 g1 F9 r4 Y6 e& d1 V7 |9 |
　多年來僅兩次出外用膳
+ \( {5 t6 w* m. d: Q
$ c! R- Z, r: a: U  R1 Z　20多年來，芬姐從沒放過一天假期，就算病也堅持開工，未進過戲院，每餐在家煮飯，每天只花十多元，「這麼多年，曾夜晚出街吃過兩次飯，一次是兒仔中七畢業，一次跟他的女朋友一起吃；去到大家樂，我連叫菜都不懂。」
0 s9 U, y1 B" i8 j, p' I5 j- P  l) R: N( k6 Q% o
　日捱夜捱，血汗錢一夜蒸發，令芬姐極之心痛，但不斷致電銀行都沒有進展，從不「出城」的她亦走到港島區參加雷曼事主申訴遊行。外界認為雷曼事主「抵死」的評論，最令她不忿。3 c4 S0 I9 z& ]5 o% O7 L

( T6 j8 N& L$ o4 w6 O2 Q: F/ J　自言不諳投資 太信銀行0 i+ ~3 o. X/ F- U# o$ S

3 H, _( y) C3 ?( Y2 _　訪問中，記者和芬姐閒談投資和財經，說話仍帶鄉音的她，不要說「CDO」，連債券、藍籌股等名稱都不清楚。芬姐自言從未試過投資，理財哲學極之簡單——儲起來。芬姐自認「蠢」，但也是最老實、最保守，亦太相信銀行不會騙人，「的確沒有看清楚張紙（合約），但我根本不懂……我以為銀行如果講大話就係犯法！經理都話係，就信他。」2 v0 ~& O- p, V# o4 ]

3 K, X& {0 [5 q7 J　錢消失了，她對銀行的信心也消失，「銀行好似設騙局，這一世都很難再相信」。
" D8 H5 b6 u& M7 c% ~6 l
) a! g. w; F- o# e" m　南洋商業銀行發言人回應指出，銀行中介人為持牌中介人，都經過專業考試獲取資格，公司亦有提供指引予職員，包括教授如何面對長者等顧客，每項產品推出時亦附以培訓。他提醒客戶，若對個別職員的銷售手法有意見，可隨時致電向該行投訴熱線。
& R: w6 a* h, c/ j0 r# n
4 y2 Q. {. U  f* ~* a　明報記者 古治雄
作者: 0000001    時間: 2008-10-8 03:35 PM

但係以下呢d 又唔同
& P# h+ S$ z7 ^& i$ P5 s0 R. R! L" D
炒 輸 股 票 求 助 增 　 20% 人 想 死 # d, Q" d7 ]  I$ q7 b5 h1 o' U/ k

  G# |' B+ h1 x" ]( V【 本 報 訊 】 金 融 海 嘯 擊 下 ， 輔 導 機 構 接 獲 的 投 資 失 利 求 助 個 案 增 加 10% 。 不 少 原 本 生 活 踏 實 穩 定 的 師 、 銀 行 職 員 及 醫 護 人 員 ， 都 因 投 資 失 誤 而 欠 下 40 至 50 萬 元 巨 債 ， 當 中 20% 人 曾 經 產 生 過 自 殺 念 頭 。 社 工 估 計 ， 求 助 人 數 年 底 會 再 告 上 升 。 ) {4 M5 w8 E" j* t9 F6 A# Z
明 愛 向 晴 軒 危 機 專 線 及 育 中 心 ， 今 年 至 8 月 共 收 到 40 個 投 資 失 利 的 求 助 個 案 ， 比 去 年 同 期 上 升 了 10% 。 該 中 心 服 務 主 任 翁 麗 萍 指 出 ， 求 助 者 80% 是 男 性 ， 年 齡 介 乎 40 至 50 歲 ， 大 部 份 投 資 窩 輪 、 牛 熊 證 等 而 欠 下 巨 債 ， 平 均 欠 下 40 至 50 萬 元 。 她 估 計 到 今 年 底 ， 金 融 市 場 崩 潰 後 遺 症 便 會 浮 現 ， 求 助 人 數 會 再 上 升 。 ' o' A' a" G8 m+ @6 q2 t0 n1 @

) j. h% s& ^& L當 中 不 乏 師 醫 護 7 x0 q, g5 K+ i# X& O
翁 麗 萍 表 示 ， 求 助 者 不 少 是 師 、 銀 行 職 員 及 醫 護 人 員 等 以 往 較 少 陷 入 財 困 的 人 士 。 由 於 他 們 都 是 從 事 有 體 面 的 正 當 職 業 ， 一 般 都 不 敢 向 家 人 及 親 友 透 露 投 資 失 利 的 事 。 當 中 有 些 人 性 格 衝 動 ， 自 尊 心 強 ， 在 去 年 股 市 好 景 時 曾 賺 取 可 觀 利 潤 ， 養 成 借 投 機 搵 快 錢 ， 來 肯 定 自 己 價 值 的 心 態 ， 其 實 ， 這 已 經 屬 於 病 態 賭 博 行 為 。
6 y) Z  {5 f# k. {2 W! y翁 麗 萍 又 表 示 ， 求 助 者 當 中 有 兩 成 人 想 過 自 殺 ， 大 部 份 都 有 情 緒 問 題 ， 症 狀 包 括 坐 立 不 安 、 食 慾 不 振 、 失 眠 、 精 神 恍 惚 、 無 法 專 心 工 作 等 ， 長 此 下 去 會 演 變 成 抑 鬱 症 。 2 V5 f6 r& l9 I+ i" z% {! i, C# w* C
東 華 三 院 健 康 理 財 家 庭 輔 導 中 心 主 任 梁 翠 環 指 出 ， 中 心 每 月 都 收 到 100 多 宗 欠 債 求 助 個 案 ， 當 中 投 資 失 利 的 個 案 有 增 加 ， 也 有 金 融 機 構 的 中 層 人 員 因 被 裁 員 而 陷 入 財 困 。 投 資 失 利 的 欠 債 數 額 ， 一 般 比 失 業 及 過 度 消 費 引 致 的 欠 債 為 高 ， 由 幾 十 萬 元 至 過 百 萬 元 不 等 。
0 T9 O# m- Y' R* G3 }2 S梁 翠 環 表 示 ， 最 嚴 重 的 求 助 個 案 與 病 態 賭 徒 其 實 無 分 別 ， 「 佢 會 借 錢 碌 卡 去 炒 孖 展 ， 輸 晒 仍 然 繼 續 買 ， 因 為 佢 覺 得 自 己 可 以 捉 到 路 。 」
作者: infamouscaptain    時間: 2008-10-8 05:50 PM

說抵死的人多數都不知道整件事是怎樣的.8 }0 j6 X( q8 O( b. q+ t4 D
今次的事件如果在外國, 銀行已經被人拉左. 根本就是訛騙. UK fraud act 2006
& c% `+ L* t" W5 g$ `
, A9 W; j1 e9 T( u% q政府其實都知今次件事就好似寶藥黨/種金一樣.
" K9 [6 U" H3 z8 e# U5 P不過主角是銀行.! G' N/ S2 [3 s% G
否則政府都不會出面叫銀行回購.7 _# q8 }7 f: W/ I( T* y

$ v  D: B4 u) F0 H! y但係D 銀行真係得寸進尺. 明知自己衰又唔肯全數回購叫政府包底.0 p5 g/ X2 c4 v' w* ]
& Q* S. O& R4 s
希望政府班廢官唔好真係蠢到用納稅人D 錢去包底啦.4 h4 P+ ^& K8 m) d: m: J: w! Q- ]
到時唔止班苦主要嘈, 全香港既人都會嘈呀.
作者: 大王９６    時間: 2008-10-8 09:32 PM

一年前同你講美國５大投資銀行會全部消失，你相信嗎？商業銀行存款都係保十萬大元，現在５－７成銀行回購，輸少當嬴喇！要全數攞回，點解．．．．．．．．．
作者: fderek    時間: 2008-10-8 10:31 PM

我覺得要看情況, 有D阿伯連字都唔識擺明俾人扼,應該就要賠足/ `- B+ a  A2 E5 z0 ]8 I1 C) Q0 I6 Y
其次是今年先開始買既人, 比較有可能真係受銀行唆擺而被騙
0 F3 l7 W1 D" o但個D玩左幾年既投資者, 分息都分左幾次, 你都冇得話你自己俾人扼
% M9 O+ h: i9 O: L3 b0 E唔通你贏錢就你既, 輸錢就政府架咩? 個D人老實講, 賠10%都嫌多; y! x' O  `5 b
人地個D俾人哄抄孖展破產都冇得賴個經紀啦) L# p/ p$ y/ R" I  U6 K
明知高回報既野自然高風險, 你玩得就預左會有機會輸~
作者: er6n    時間: 2008-10-9 12:26 AM     標題: poor holder of Lehman mini bond

I have a friend work in Lehman. Nomura bought the asia operation of Lehman and retain all the staff in Hong Kong. Nomura promised them will pay all staffs bonus amount equal to 2007- the biggest bonus in the past 10  years. His feeling like a rocket from hell to haven. But those investors still uncertain their rubbish bond. The world is really unfair, the business of Lehman in 08 is really bad but Nomura throw the money to them. What is the world.
作者: infjlam    時間: 2008-10-9 02:59 AM

某程度上都好同情迷債苦主... 2 g7 I; r1 ]0 Q: R0 O1 Z8 ~
- n2 R# l" L7 ?
但政府搞o既強積金，好多市民都蒸發左超過1/3存款，咁又邊個同情可憐我地啊？
6 a! f8 N- m1 z無論怎樣講，港府都好有問題，沒能保障市民之餘，還打劫市民荷包，益晒Ｄ Fund佬
作者: mnbvc    時間: 2008-10-9 03:29 AM

負資產翻版
: ]2 S  I  D4 o- S4 u" r6 [# l算5好彩者  O5 C6 u' _. R2 |) X) N7 M. U
若執的係香港銀行
! M; W+ W% ~' \. p甘再多存款米只得10萬9 Q! W3 Z/ u( M# C* _
甘米hk存戶5好彩  N/ k/ n+ F+ _" ?' @" H0 q
又講多樣3 B7 V2 b; \# Y
年頭大把人上去入人仔戶口
1 M, I( _! h! n% U3 Z) w1 W你諗下執左有冇10萬保你哪 9 d( `+ Y/ F( q' |
根本大把人刀誤解咩係投資. j+ d* p: X, H) b
你就算放錢入銀行收息刀係種投資  L4 W% Y0 X; S- f9 B9 m
買的就是銀行既穩健+ m9 \  I. i6 e/ a
只要係用物質換取更大利益已經係投資
9 q+ q7 S9 M% [' D4 n8 O分別只係風險
5 S7 M1 J9 o$ M  Q0 Q1 I- O. `本少利大0風險
% y9 C! T9 n# Y& ^2 |, s3 S" K6 T0 O0 s有我早就發左
作者: 12d3    時間: 2008-10-9 10:52 PM

原帖由 fderek 於 2008-10-8 10:31 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
8 f  d, [& T3 Q我覺得要看情況, 有D阿伯連字都唔識擺明俾人扼,應該就要賠足
0 T2 ]4 U* H1 v) G- [! K其次是今年先開始買既人, 比較有可能真係受銀行唆擺而被騙
9 u5 M* {2 M$ }5 k$ m3 i: Y% |但個D玩左幾年既投資者, 分息都分左幾次, 你都冇得話你自己俾人扼
. K) u) r" \8 k+ {, p唔通你贏錢就你既, 輸錢就政 ...
. {) m8 X( A1 @' m$ [
$ U) _" d6 ?/ a8 p, y5 ~2 V3 c
又唔好以咁講wor, 咁講好似唔識字阿伯可以受保護, 識得多野就冇得受保護?
% |" g+ d/ E! V& W1 R
: W) z- e8 o% A! q/ i==========================================================+ s+ Y7 ^6 G7 A9 }& R0 P
冇錯佢地好慘, 但係話佢地"抵死", 真係唔過份.
' X6 v( T( M$ d- s( e
( A6 s, [8 H  ~4 b5 c3 i換著係你, 你會唔會因為一個銀行經理, 將成副身家押係一項投資? 有邊個夠膽講佢地一d貪念都冇? 又要賺多d, 又唔去知多d, 冇計wor.....
作者: 豬神之小新    時間: 2008-10-11 04:37 PM

政府幫佢地..比人反都似
作者: Azuma    時間: 2008-10-12 02:20 AM

其實我不能認同有得賠償呢個做法' u) P# V0 ?& v2 ]7 B
2 J: E0 E  b/ }9 Z# B7 _2 B
因為一賠就會開了一個錯誤的先河
- ~# I/ G6 B5 W7 Y0 d. z
& u& A( ]+ o9 i2 X6 Q0 r( S* \什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導. Z& r# {3 c. B, _$ G8 `
) v! g6 x+ {% e( k) s- f
老實說有沒有被誤導只有天知，地知1 a# |0 M/ x' x
% K% Q3 p( }- X, t0 H5 o
當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法
1 l) z, F* C9 A( S; c. f0 l2 g- F8 o) z4 l  u- W
但我也不相信有那麼多人可以被人誤導" H# Q, e- g5 k  ~) t

/ X3 N" I: N' u! m' r老實說
1 l, v: M) z9 b5 j' I
3 ]% ]/ X7 c3 Y/ i) v5 U投資汲及風險
* N) q7 V+ o- v
" g- t. b5 L' ^" c- s1 u放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高2 X# u5 y+ K  |4 |1 H# o0 p
& l2 f" E# W: U- a' Z
如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠
% W. N% r0 n. c, c  E  e- {" P& D) \7 L
其實係好唔make sence
  d, ]4 Y# W2 g  k% X% h" _9 f3 o3 F4 e
我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情3 u6 I, n- P; [0 z
& ?: E& I- {% E: h( t, S/ H
但我覺得大陪份人都係輸打贏要
, S) S5 R  g4 Y9 V- y8 n. D- i4 G2 Z; \  E
在贏錢的時候唔夠得有問題9 ]. @% F6 V; a+ C/ n! C: s* d

7 ?# q, |" Q* ^一輸錢就講被人誤導
+ y; l9 V2 s0 H: o9 {  K% N8 _
: p7 s  W+ G8 |$ s5 H! r9 b/ O& e2 x而且要其他人幫佢地包底$ }0 T: W9 `5 C5 ?$ |* ]

0 ^  x1 Q+ U9 h2 l4 C0 z' u5 N如果此例一出
4 T7 {, {. |2 b) I" `/ [7 D# x2 p+ U1 @4 g3 t) k
以後所有投資都會有大家包底0 M* v# A: X. ?( v/ T

9 z% I1 c) C- L  V! [& M老實說"格老"都看不出這個問題8 E3 B8 A4 F! }
1 Q* V# |2 E1 _- I. d
或/ Y& k! R1 f" D/ C8 E# o! r
" t* i7 }- N( Z4 t! r+ i$ c: F
看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具
: a$ H1 p( B5 @) q3 G8 H: \7 [9 E/ L6 Q, r  G: d; [
一個香港的金管局長
9 c7 g" L* T2 [% `2 I1 u, }; m" M9 o) h
就可以解決這個問題?) f6 d) B" \# n7 Z

" U0 C4 g7 W1 [/ q很多人喜歡事後孔明! v: N; p; C; Q. q7 D

, }( s$ ~8 L( d; [2 }. D* L+ M問題出現後才說怎麼不察覺不監管
4 }& l! u/ O, ]1 n, f& m; r' u* W2 J3 G" F' l9 ^, {! t
但買賣雙方在推銷上的問題
$ ]: H. T  h- Y3 G
$ X4 @# a$ D$ d3 i, e  q% t9 ~7 B試問
( i, p/ O: |2 o" Z1 g/ r
) S8 q- B6 `1 g' d  d怎樣解決?* Q' C/ {( M% F7 `

% C" k( L8 _- ~0 i受保護的永遠是有權力較大的一方
作者: fcukyoukelly    時間: 2008-10-17 08:51 AM

原帖由 打狗棒 於 2008-10-8 02:43 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif3 ^* n4 O( `  R4 \& g- p- m

* ]- j5 O; O( H5 A9 a3 R如果真係俾人呃? 理應全數獲得歸還, 而且更應得到「心靈創傷」的賠償!@!!
0 A8 ?/ g, b. t1 u5 Q$ V1 _9 j銀行推銷手法應加以譴責, 政府監管不力, 以金管局任志剛為首的財金官員應引疚下台!!! ...
. s7 z5 \1 z& O' u" F! ?: Y, z6 l
"政府監管不力, 以金管局任志剛為首的財金官員應引疚下台"2 x/ h. i9 b+ p( b9 h& E5 @0 g
) A. s, }. Z1 n# z2 [6 W  S
如果係咁
( Z3 b. L" K& j: {2 S, z所有人都要下台
+ q# \: h# u3 p/ g- H# d% R6 g! p
/ E+ P1 {- e& }; {. s0 [警察做錯野, 全部下台  Y/ [, _6 F/ V' x! [* d2 L* S- E
食物有問題, 下台6 N% `4 m; D( B! g4 S
教育混亂, 下台/ k. h9 u; y7 V+ E9 O
全政府下台之後9 B# L  P, J9 I4 e+ `5 m

& x6 ?, a) {4 i5 p$ q4 _" a下一手接, 又下台+ R' G9 j8 S$ L. B
你做埋, 又下台9 {# F& Q8 ^9 z, z( t
我又做, 又下台- ~7 F* U7 e8 v& \1 [! T0 |
8 ]- l3 B. }4 f. H' @# e0 a
我身邊好多人都叫政府下台, ok, 要負責呀嘛
7 `9 \5 Q- L9 W1 B0 b唔係做番好件事先係負責咩?
  h% |) g* t1 r, P7 \8 Q! a* G0 ]"高官問責"只係叫人下台下台, 有咩責要負?
. X- N+ J0 ~0 D) }& ]: Y7 Z不停下台又換人, 長遠只係香港人一齊受苦



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0